базальна імплантація

Як видно з назви замітки, сьогодні я хочу приділити трохи часу «нетрадиційним» (це якщо висловлюватися політкоректно) методам імплантації, спокушаючи на які, ви серйозно ризикуєте своїм стоматологічним благополуччям.

Для того, щоб краще зрозуміти суть наступних пояснень варто трохи заглибитися в історію імплантології. Я не буду лізти в епоху, коли люди, схожі на стоматологів, вбивали своїм пацієнтам в кістку щелепи дерев'яні або кістяні зуби. А було й таке. Досить буде відмотати час до 60-х років минулого століття, коли з'явилася сучасна імплантологія. У той самий момент паралельно існували і розвивалися 2 принципово різних концепції. Основоположником однієї був Лінков, інший - Бранемарк. Перший «просував» імплантати у формі леза або пластин (так звані «блейд»), другий - коренеподібні, що нагадують за формою корінь естесственного зуба.

При цьому перші зростається з кісткою. Для них випилюють ложе в кістковій тканині, куди поміщалася пластина з штирьком. На нього в роті одягалася коронка, а сам імплант обростав сполучною тканиною. Все досить примітивно. Як прагнув з'єднання дентального імпланта з організмом було вкрай ненадійно і часто закінчувалося його втратою ( «відторгненням»).

Бранемарк ж відкрив явище остеоінтеграції. Це коли поміщений в кістку титановий «шуруп» -імплант в результаті абсолютно нерухомо зростався з кісткою. І ось в цьому принципова відмінність цих двох систем.

Наступні роки світової практики і сотні досліджень по всьому світу привели до того, що принципи, запропоновані Лійкових з його пластинами, були відірвані світовою спільнотою стоматологів, як відторгалися самі базальні імпланти -пластінкі. Фактично ця гілка розвитку імплантології виявилася тупиковою. І, в цілому, вже до початку-середині 90-х років західна медицина майже повністю відмовилася від їх використання, продовживши розвивати напрямок, запропоноване Бранемарк. Сьогодні всі провідні світові виробники дентальних імплантів виробляють тільки коренеподібні «гвинти». Ринок розвинених країн виявився фактично закритий для тих, хто просував базальну імплантацію. Крах!

І тут як не можна до речі позначилася перебудова і падіння залізної завіси в СРСР. Сотні млн неляканих ротів, які солодший мостів і знімачів зроду нічого «не їли». Причому як стоматологи, так і пацієнти. Як же їм не згодувати загинаються ідею. Тим більше що масштаби втрачених завдяки радянській стоматології зубів вражають уяву досі. У підсумку, коли майже весь цивілізований світ йшов від базальної імплантації, передовики вітчизняної стоматології жадібно вбирали її принципи. Треба розуміти, що в той час будь-якої з піонерів галузі, хто наважувався запихати в щелепу залізяки, автоматично прирівнювався то чи до Бога, то чи до Дияволу. А якщо залізяка ще й не випадала через місяць, то і колегами, і пацієнтами абсолютно точно сприймався як вища істота. Так, українські імплантології досить швидко еволюціонували, нагнавши відставання від західних колег. І, як не дивно, з базальної імплантацією сценарій повторився і у нас. Вона виявилася на задвірках.

Сьогодні вже недостатньо просто запхати щось в кістку, і інтеграція імпланта з кісткою сама по собі вже не привід для гордості. Це сучасної імплантології сприймається як буденний факт. Так чому ж базальна імплантація існує у нас і сьогодні? Хто і навіщо використовує технології, відірвані всім прогресивним стоматологічним спільнотою?

Основна причина - відсутність механізмів регулювання в сфері медицини. Немає стандартів, немає персональної відповідальності лікаря за свою роботу. Якщо на заході доктор працює не за протоколом, то при подачі позову і виявленні цього факту, він з великою часткою ймовірності позбудеться своєї ліцензії. У нас же немає стандартів, а значить дозволено робити все, що заманеться, а відповідальність трохи більше ніж повністю лежить на лікарняному закладі, тобто на юрособу. Тому на пострадянському просторі і в деяких країнах східної Європи, де закони все ще працюють так собі, різні види імплантів-пластин все ще є і навіть активно просуваються.

Чим вони можуть залучити пацієнтів? В основному найголовнішим їх перевагою адепти вважають відсутність необхідності робити різні види кісткових пластик. Атрофія, тобто зменшення обсягу кістки при тривалому (а іноді й не дуже) відсутності зубів - це факт. Необхідність заповнювати втрачені обсяги при бажанні встановити корневідним імплант - це теж факт. Інакше він просто не поміститься. Тому для багатьох пацієнтів стандартний шлях вирішення їх проблем - це крім самої установки імпланта додаткові операції з нарощування кістки, додаткові витрати, додатковий час очікування кінцевого результату. І страх. Страх перед страшними операціями. Це і є найпотужнішою наживкою для пацієнтів, якщо всюди лікарі лякають якоюсь «жахливою» операцією з нарощування кістки, то так хочеться знайти того, хто скаже, що все це не треба! І деякі пацієнти знаходять на свою голову. Те, що за фактом встановлення цих артефактів виглядає набагато більш схожою на тортури середньовічної інквізиції, скромно замовчується. Адже головне, що "кістка не треба нарощувати".

Ще один гачок для пацієнтів - це швидкість. Коли все пропонують етапні операції з результатом через півроку-рік, так хочеться повірити в диво моментального результату. Ходив півжиття людина без зубів або з їх залишками і раптом потрібно конче зробити відразу все і бажано в один день. Це так по-русски! Саме так і працює базальна імплантація - видалення, тут же імпланти, тут же протезування. Ідеальна схема для роботи шахраїв "базальщіков"! «Як говорить шеф, куй залізо не відходячи від каси» (с). Поки пацієнт не оговтався - робимо все і відразу. Другий раз людина може вже не прийти. І не важливо, як потім цим жувати і посміхатися.

Таким чином, пацієнт через короткий час мало того, що втрачає ці імпланти, ще й виявляється перед фактом необхідності проведення більш масивною кісткової пластики, більш травматичною і з більш сумнівним прогнозом, ніж був спочатку. Але навіть якщо це непорозуміння і не випадає (якийсь свій відсоток успіху дана технологія теж має), то зробити сучасне красиве точне протезування на таких імплантатах фактично неможливо.

Оскільки імпланти нерозбірні, то в порожнині рота їх головки (абатменти) стирчать в різні боки, як протитанкові їжаки. Щоб хоч щось на них можна було поставити, їх підпилюють прямо в роті. Що значить пиляти високоміцний титан в роті? Спробуйте відпиляти шматок металевої арматури, використовуючи в якості опори свою голову. І ви відчуєте всю повноту майбутніх відчуттів. Одним словом досконалий колгосп і примітивізм у порівнянні з сучасними системами Бранемарка, де імплант і надбудова (абатмент) не одне ціле. А значить абатмент можна підібрати під будь-яку ситуацію або зробити індивідуально. Чи варто дивуватися тому, що навіть сильно покопавшись в інтернеті ви не знайдете жодної прийнятною з естетики та функції роботи, зробленої з опорою на базальні імплантати?

І ось реальний випадок, коли ми можемо спостерігати результативність технології у всій красі. Свіжовстановленому (1,5 року приблизно) базальні імпланти BOI і тимчасове протезування на них.

Зовнішній вигляд ви і самі можете оцінити. Як і стирчить вже через 1,5 року з-під слизової фрагмент імпланта. Так ось ще халепа - "не прижилося".

І тепер - фатальна втрата кісткової тканини і досить непроста реабілітація попереду. Залишається тільки побажати удачі їй і її хірургам, тепер вона в надійних руках.

Ось таке це непорозуміння - базальна імплантація.

І ще кілька рядків про різновид базальної імплантації - мова про PEEK імплантатах. Останнім часом все частіше миготять пропозиції PEEK-імплантів. Це ті ж пластини (або імпланти кореневидної форми), тільки тут все ще сумніше, тому як вони робляться не з титану, а з PEEK (полімер, по своїй суті пластмаса).

Титан в якості матеріалу для імплантів (не тільки стоматологічних) добре вивчений. Застосування ж матеріалу PEEK для впровадження в кістку вкрай сумнівно і на сьогоднішній день абсолютно не підтверджене адекватної науковою базою. Тобто це чистої води експерименти на живих людях. Укупі з самим принципом базальної імплантації - це по істині пекельна суміш. І є всі підстави застосовують цю технологію стоматологів примушувати проходити психіатричну атестацію.

а ось у нас в місті одна клініка зробила головною своєю фішкою якраз базальну імплантацію. протокол негайного навантаження, всі справи. клініка в місті дуже відома, на сайті вони пишуть, що до них ще і багато звідки приїжджають за цим "чудом стоматології", відгуки тільки хвалебние.люді жваво цікавляться, чи не так мало народу і вплутується в цю справу.

так ось, вони стверджують, що у них якась не така базальна імплантація, як у Іде. спіральні імпланти вони використовують.

на жаль, допомогти не сильно можна. знаєте, що люди відповідають наприклад про цю клініку коли говориш? вони кажуть: а як же тоді досі клініка працює? а як же тоді що стільки відгуків позитивних і всі задоволені? ну і далі починається цитування статей з сайту клініки (до слова, огидних, з брехнею і підтасовуванням фактів), що, мовляв, у них же якась не така імплантація, і вони ж пишуть, що будь-який імплант можна назвати базальним, занур його доктор трохи глибше. і я намагалася доводити, але все вперлося в недостатність моїх знань і в те, що "ну у них же спіральні імпланти якісь, не зовсім базальні!"

коротше, як завжди: хто хоче, той знайде і зрозуміє.
а вам спасибі за ваші статті велике. саме вас почитавши, і форуми ще, я стала розуміти, чого хочу від свого майбутнього стоматолога. ну і знайшла хороших лікарів для себе в результаті :)

а вам спасибі за ваші статті велике. саме вас почитавши, і форуми ще, я стала розуміти, чого хочу від свого майбутнього стоматолога. ну і знайшла хороших лікарів для себе в результаті :)
Приємно чути) радий за вас.