Барвники шкоду алергія на барвники

Якщо дати людям спробувати темно-синю карамель зі смаком апельсина або рудий жувальний мармелад зі смаком чорниці, то більшість учасників експерименту повірить очам своїм. Вони будуть стверджувати, що у синього продукту смак чорниці, а у оранжевого - апельсина, і вони будуть відчувати саме так. Навіть професійні дегустатори, пробуючи біле вино, підфарбований харчовим барвником, починають зі знанням справи міркувати про відтінки післясмаку цього чудового сухого червоного. Смак - це не тільки вплив молекул на рецептори язика. Це і запах, і текстура, і температура їжі, і її зовнішній вигляд, і навіть наш попередній досвід.

Кожен з власного досвіду знає, що червоні фрукти зазвичай солодше зелених - і цей взаємозв'язок починає працювати в зворотну сторону. Червоні продукти здаються солодше, ніж безбарвні, а зелені сприймаються як більш кислі.

Барвники - для смаку!

Любов до яскравої їжі, мабуть, закладена в нашій природі. Одна з теорій розвитку колірного зору у приматів заснована саме на тому, що нам було важливо помічати в листі найяскравіші - тобто самі стиглі - плоди. І сьогодні, в XXI столітті, ми як і раніше схвалюємо барвники, виділені з плодів, і не схвалюємо барвники, синтезовані на заводі. Але логіки в цьому ніякої немає.

Будь-які речовини природного походження, і серед них барвники, не можуть бути безпечними або корисними просто через натуральності. Рослина синтезує хлорофіл не для кольору, а для фотосинтезу. Буряк виробляє червоний пігмент не для того, щоб людина пофарбував їм мармелад або борщ - це речовина виконує в природі роль хімічної зброї, оберігаючи рослини від патогенних бактерій і грибів. Червці, що служать сировиною для отримання барвника карміну, пофарбовані в червоний колір не для краси, а для захисту від мурашок. Натуральні барвники і взагалі натуральні речовини необхідно підозрювати у шкідливі ефекти в першу чергу. На відміну від штучних, вони не були створені спеціально для людини - він просто навчився їх використовувати, часто тому, що іншого вибору не було.

Властивості речовини не визначаються походженням, вони залежать тільки від розташування атомів в молекулах. З огляду на те, яку ретельну перевірку проходять будь-які харчові добавки з індексом Е, включаючи барвники, побоюватися варто якраз численних продуктів з добавкою екстрактів та витяжок з екзотичними назвами, до перевірки яких руки ні в кого зазвичай не доходять.

ЧИ ПОТРІБНО ВИБИРАТИ ОВОЧІ ПО КОЛЬОРУ?

Будь-яка популярна публікація про корисні властивості фруктів і овочів (наш матеріал на с. 114 - не виняток) неодмінно згадує рослинні пігменти. Це відбувається просто тому, що Новомосковсктелям зазвичай подобається дізнаватися нові факти про знайомих і звичних речах (помаранчевий колір - для зору, зелений - для молодості і т. П.) І набагато менш цікаво занурюватися в молекулярні глибини оповідань про безбарвних з'єднаннях.

Дійсно, переважна більшість овочевих пігментів - каротиноїди моркви, ксантофилл болгарського перцю, лікопін помідорів і антоціани баклажана - мають високу антиокисної активністю і в громадській думці давно здобули славу захисників організму від різного роду недуг, в тому числі страшного раку. У цих історіях є елемент правди - ряд досліджень дійсно показує протиракову активність таких сполук. Проблема в тому, що відокремити протипухлинну активність антиоксидантів овочів від інших компонентів рослинної їжі в умовах реального життя дуже важко, а властивості чистого речовини в чашці Петрі дуже далекі від властивостей того ж речовини як компонента їжі. У чашці Петрі взагалі що завгодно може вбити ракову клітину - це абсолютно не означає, що речовина виявиться ефективним і в організмі і не зробить при цьому шкідливого впливу і на здорові тканини.

Проте овочі і фрукти корисні, і рекомендація з'їдати їх по 5 порцій в день має сенс. Червоних, зелених, фіолетових, жовтих і будь-яких інших. Чи не тому, що вони пофарбовані і в них є антиокислювачі, а тому, що рослинна їжа в цілому - джерело безлічі важливих для організму речовин, від вітамінів до харчових волокон. І ще тому, що це смачно і красиво.

Барвники - джерело алергії?

Кількість які страждають від алергії в розвинених країнах зростає з кожним роком. Є безліч гіпотез, що пояснюють цей ефект (найцікавіша про те, що ми просто-напросто живемо в чистоті, не стикаємося з бактеріями, і імунній системі «нічим зайнятися»). Нерідко провину за алергії покладають на харчові барвники, але наукових аргументів тут практично немає.

У порядку чи ваш обмін речовин?

Знайти причину набряків

Алергію викликають великі молекули - білки, рідше полісахариди. Переважна більшість молекул барвників чисто фізично занадто малі, щоб імунна система могла на них зреагувати. І взагалі, більше 90% харчових алергій викликаються всього 8 відомими, абсолютно натуральними продуктами - горіхами, арахісом (з точки зору ботаніки, це не горіх), молоком, яйцями, пшеницею, соєю, рибою і молюсками. Всі вони вважаються дуже корисними - серед дієтологів і журналістів, чи не втомлюються повторювати нам про алергенність барвників.

Не можна сказати, що штучні барвники в цьому сенсі повністю безпечні. Нічого не буває повністю безпечним, і все пізнається в порівнянні. Є дані, що, наприклад, жовтий барвник тартразин (Е102) здатний викликати прояви кропив'янки менш ніж у 1 людини на 10 000. Це дає певні причини для занепокоєння. Якщо у вашої дитини є чутливість до тартразину, то, безумовно, від продуктів з ним варто відмовитися. Але чи варто боятися барвників взагалі, якщо від алергії на яйця або горіхи регулярно вмирають люди, але ніхто ще не помер від алергії на тартразин? Чи варто боятися барвників, якщо у вас ніякої чутливості до них немає, і чому, якщо стоїть, ви не боїтеся є пшеницю, потенційно в сотні разів більше небезпечну? Чи варто шукати продукти з «натуральними» барвниками? Де гарантія, що зелений мармелад з соком шпинату або червоний з соком буряка менш алергенний, ніж з перевіреними синтетичними «Зеленим яблуком» або кармуазін, якщо дослідження на алергенність цих соків просто ніколи не проводилися? До слова, випадки алергії на натуральний кармін дуже поширені.

Продукти "лайт": нуль калорій - нуль проблем?

Паста з камут з ​​куркою і артишоками під.

Палеодіета: схуднути за законами предків

Схожа історія призвела до появи напису «Містить барвник, який може чинити негативний вплив на активність і увагу дітей» на упаковках харчових продуктів. У 70-ті роки минулого століття американський лікар Бенджамін Фейнгольд розробив дієту для боротьби з гіперактивністю у дітей і ініціював безліч досліджень, покликаних довести, що виключення барвників, ароматизаторів та консервантів призводить до більш спокійного поведінки. Тема виявилася дуже затребуваною у батьків, і тому дослідження проводяться до сих пір - і деякі з них дійсно дозволяють виявити сприятливий ефект. Тому уряди багатьох країн вирішили перестрахуватися і оголосити про те, що для дітей барвники шкідливі.

В якійсь мірі це правильно. Їжа - штука важлива, і краще передбачити малоймовірну, ніж пропустити реальну небезпеку. Але у такого підходу є зворотний бік. Концентрація на незначних ризики не дозволяє людям побачити всю картину.

Синдром дефіциту уваги і гіперактивності (СДУГ) - хвороба сьогодні незрозуміла, з нез'ясованими причинами. Швидше за все, під цією назвою ховається кілька різних станів зі схожими симптомами. Мабуть, у формуванні синдрому грає роль і генетична складова, і різні фактори середовища. Загадок багато. Але одне відомо точно. Дієтою Фейнгольда СДУГ не лікується. Якщо у дитини проблеми з увагою, то виключення з харчування синтетичних барвників вам не допоможе. Є невеликий шанс, що симптоми будуть полегшені, але немає ніяких шансів, що проблема буде вирішена.

Якщо людина не хоче вживати барвники - це його право. Але важливо розуміти, чого більше в цьому виборі - реальних фактів або пліток, раціонального або емоцій? Для того щоб бути здоровим і красивим, дійсно потрібно харчуватися правильно. Але мова йде про баланс білків, жирів і вуглеводів, достатній кількості вітамінів і мінералів, боротьбі з надлишковою калорійністю їжі. Штучні фарбники, навіть якщо не брати до уваги їх шкода сильно перебільшеним, - абсолютно незначний компонент раціону, так що сам по собі відмова від них ні до якого поліпшення здоров'я, на жаль, не приведе.

Правила використання матеріалів
Будь-яке використання матеріалів допускається тільки при дотриманні правил і при наявності гіперпосилання на zdr.ru