Бартерна економіка 1

Середній час на прочитання: 7 хвилин, 10 секунд

Уявіть собі життя до того, як з'явилися гроші. Скажімо, ви пекли хліб, і вам потрібно було м'ясо.

Але що, якщо міському м'ясникові не потрібен ваш хліб? Вам би довелося шукати того, хто його хотів, і здійснювати обмін доти, поки ви не отримаєте м'ясо.

Очевидно, що подібна система ставала все більш заплутаною і менш ефективною - ось чому люди і придумали гроші: щоб зробити товарообмін простіше, чи не так?

Ці історично склалися бартерні відносини були, судячи з усього, не дуже зручними. А може, все це просто вигадка.

Людина, якого можна вважати засновником сучасної економічної теорії, шотландський філософ Адам Сміт, який жив в XVIII столітті, популяризував ідею того, що бартерний обмін передував грошей. У книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів» він описує вигаданий сценарій, в якому пекар, який живе в той час, коли ще не були винайдені гроші, хотів придбати м'ясо в м'ясника, але не міг запропонувати натомість нічого, що було б потрібно м'ясникові . «У такому разі між ними не може відбутися обмін», - писав Сміт.

Подібного роду сценарій був настільки сумнівним, що суспільство просто зобов'язане було винайти гроші, щоб спростити торгівлю, міркує Сміт. Подібні ідеї, тепер уже закріпилися в практично кожній книзі з базового курсу економіки, були і у Аристотеля. «У простих, ранніх економіках, люди брали участь в бартері», - йдеться в одній з таких книг. ( «Американський індіанець, у якого був поні, від якого він хотів би позбутися, повинен був чекати, поки йому на шляху не зустрінеться інший індіанець, який би хотів отримати цього поні і натомість був би радий віддати ковдру або інший товар, потрібний першому» , - сказано в більш ранній книзі.)

Але багато антропологи звертали увагу на те, що така бартерна економіка ніколи не згадувалася дослідниками, які здійснювали подорожі в слаборозвинені частини світу. «Не траплялося жодного опису простою і зрозумілою бартерної економіки, не кажучи вже про те, що вона могла стати причиною виникнення грошей», - пише професор антропології Кембріджського університету Керолайн Хамфрі в газеті 1985 року. «Грунтуючись на всіх доступних етнографічних дослідженнях, можна припустити, що цього ніколи не було».

Хамфрі не самотня в своїх судженнях. Інші академіки, включаючи французького соціолога Марселя Мосса і кембриджського політичного економіста Джеффрі Інгем, також дотримувалися подібних поглядів.

Коли бартер тільки з'явився, він не був частиною виключно бартерної економіки, з якої походять гроші. Швидше, навпаки - бартерний обмін стався з грошей. Так, після падіння Риму, європейці користувалися бартером в якості заміни римської валюти, до якої люди вже встигли звикнути. «У більшості відомих нам випадків, бартер виникав між людьми, які були знайомі з тим, як користуватися грошима, але у яких з якої-небудь причини грошей було не так багато», - пояснює Девід Гребер, професор антропології Лондонської школи економіки і політичних наук .

Якщо бартер дійсно ніколи не існував, то що ж було? Антропологи описують безліч варіантів обміну, жоден з яких не схожий на схему «дві корови за 10 бушелів пшениці» (бушель дорівнює приблизно 27,22 кг - прим. Newочём).

Наприклад, індіанські племена ірокезів зберігали всі свої запаси в Загальних будинках. Розподілом речей займався жіноча рада, пояснює Гребер. Інші корінні племена покладалися на «економіку дарування», що відбувалося в такий спосіб: якщо ти був пекарем, якому було потрібно м'ясо, ти не пропонував м'ясникові бублики натомість на стейки. Замість цього ти відправляв свою дружину до дружини м'ясника натякнути на те, що у вас двох недолік заліза в організмі, і вона відповідала щось на кшталт: «Серйозно? Візьми біфштекс, у нас їх тут багато! »У майбутньому м'ясникові міг би знадобитися торт на день народження або допомога при переїзді в новий будинок, і тут ти міг би йому допомогти.

На словах це трохи схоже на відстрочений бартер, але тут присутні значні відмінності. По-перше, така схема набагато більш ефективна, ніж ідея Сміта про бартерній системі, оскільки вона не передбачає, що у кожного учасника обміну є те, що потрібно іншому. Це також і не послуга за послугу: ніхто не призначає певну ціну за шматок м'яса, торт або роботу з будівництва будинку, що виключає виникнення довгих боргових ланцюжків.

Також в економіці дарування обмін завжди має персональний характер. Якщо ти змінюєшся з кимось, хто тобі близький, ти «також обов'язково береш до уваги його індивідуальні потреби, бажання і особисту ситуацію», - стверджує Гребер. «Навіть якщо ти змінюєш одну річ на іншу, ти, швидше за все, преподнесешь це як подарунок».

Торгівля мала місце в безгрошових спільнотах, але не між жителями одного поселення. Навпаки, вона завжди відбувалася з іноземцями або навіть з ворогами, часто супроводжуючись складними ритуалами з танцями, бенкетами, кулачними боями, сексом - або всім відразу. Антрополог Рональд Берндт в 1940 році спостерігав за австралійськими аборигенами з племені гунвінгу:

«Чоловіки з групи приїжджих сидять тихо, поки жінки з іншої громади підходять до них, дарують їм шматки тканини, вибирають чоловіка і запрошують його до злягання. Під час бенкету вони можуть дозволити собі робити з цими чоловіками все, що їм захочеться, поки спів і танці тривають. Жінки намагаються зняти з чоловіків їх на стегнах або доторкнутися до їхніх статевих органів, щоб поцупити їх на "лобне місце" для злягання. Чоловіки неохоче йдуть в кущі зі своїми ... супутницями, щоб зайнятися сексом далеко від багать, які висвітлюють танцюристів. Після вони можуть подарувати жінці намисто або трохи тютюну. Коли жінки повертаються, вони віддають частину цього тютюну своїм чоловікам »

Так що це дещо складніша система, ніж просто обмін шматка тканини на жменю тютюну.

* * * Ніхто з академіків, з якими я мав можливість поговорити, не мав ніяких доказів того, що бартер був попередником грошей, незважаючи на переважання цієї теорії в підручниках з економіки і суспільній свідомості. Деякі стверджують, що ніхто ніколи і не вважав, що бартер існував насправді, і що ця ідея була насправді лише спрощеною моделлю сучасних економічних систем, а не теорією про реальних системах минулого.

Проте, Адам Сміт, схоже, дійсно вірив, що бартер існував. «Коли тільки з'явився поділ праці, система обміну повинна була часто стикатися з дуже великими труднощами», - писав Сміт, і потім продовжував розмірковувати про неефективність бартерного обміну. Беггс також вважає, що підручники досить недбало переказують цю точку зору. «Їм цілком зручно користуватися цією казкою», - пояснює Беггс.

Уявити собі світ до грошей важко почасти й через те, що гроші існують вже дуже давно. Перші гроші з'явилися в Індії в VI столітті до н. е. у вигляді злитків срібла, а перші монети з'явилися в Лідії (територія сучасної Сирії) приблизно в той же час.

Але навіть незважаючи на те, що гроші існують так довго, людство існує ще довше, і було б неправильно вважати, що сучасна економіка є відображенням первісної людської натури.

«Економічна теорія завжди тісно пов'язана з історією», - каже Беггс. -Мені здається помилковим намагатися зрозуміти, як працюють гроші, вивчаючи те, як вони з'явилися ». Він зазначає, що хоча бартер міг і не мати широкого поширення, цілком ймовірно, що він де-небудь мав місце і привів до появи грошей, особливо з огляду на те, як мало ми знаємо про такий великий період часу.

Незважаючи на те, що деякі антропологи вже давно знають, що бартер - це всього лише уявний експеримент, ця ідея широко поширена. І це не просто академічне цікавість - сама ідея бартеру цілком могла змінити світ.

«Бачення світу, яке сформувало основу сучасних підручників економіки [...] стало такою великою частиною нашого світовідчуття, що нам дуже складно уявити будь-якої інший варіант», - пише Гребер в своїй книзі «Борг: Перші 5000 років історії»

Гребер стверджує, що міф про бартер має на увазі, що людське мислення завжди грунтувалося на взаємовигідний обмін - послуга за послугу - так як бартер є всього лише менш ефективною версією грошей. Але якщо взяти до уваги, що цілком могли існувати зовсім інші системи, то сама ідея грошей перестає здаватися природним продовженням людської природи і представляється скоріше усвідомленим вибором.

Як мінімум, бартерний міф «уможливлює бачення світу, де все є лише низкою холоднокровних розрахунків», - пише в своїй книзі Гребер. Ця точка зору досить поширена, навіть незважаючи на те, що поведінкові економісти представили переконливі докази того, що люди набагато більш складні (і набагато менш раціональні), ніж передбачає класична економічна теорія.

Але шкода може бути набагато серйозніше, ніж просто помилкове уявлення про людську психологію. Як вважає Гребер, якщо можна визначити конкретну вартість речей, як в грошовій економіці, то стає неймовірно легко призначити ціну людям, що не те щоб створює, але безперечно робить можливим такі явища, як рабство (при якому людей можна продавати і купувати) і імперіалізм (можливий тільки в системі, яка може годувати солдатів, які воюють далеко від дому, і платити їм платню).

Отже, якщо гроші - це вибір, чи є інші варіанти? Чи є економіка дарування - яка не буде вішати на людей борги, заснована на колективній відповідальності і довірі - більш вигідна системи, заснованої на грошах? Або люди просто почнуть наживатися на сусідах?

На це питання складно відповісти без наочного прикладу економіки дарування в сучасному світі. На щастя, сучасні приклади все ж існують, правда, в маленькому масштабі - серед товаришів, які можуть позичити один одному пилосос або склянка борошна. Але і в більших масштабах можна знайти подібні приклади, нехай навіть і не завжди працюють. Наприклад, Зустріч Племен Райдуги. Це фестиваль, який щорічно збирає близько 10 000 чоловік, які погодилися не брати з собою гроші, на місяць в лісі (місце проведення - різні національні заповідники по країні - змінюється щороку). Його учасники організують «кухні», де вони кожен день готують і подають їжу тисячам людей, абсолютно безкоштовно. Прихильники класичної економіки можуть припустити, що люди виграють від такої системи, і дійсно: все нагодовані, а ті, хто не готують, - шанувальників, прокладають стежки, організовують заняття, збирають паливо для багать, виступають на сцені і займаються безліччю інших речей.

Знову ж таки, одна справа - підтримувати громаду в порядку і здоров'ї, коли всі відпочивають на природі і розділяють ваші погляди. Зовсім інша справа - уявити економіку дарування, яка дозволить людям будувати хмарочоси, винаходити iPhone, встановлювати кондиціонери в кожен будинок і досліджувати космос. (Те ж саме стосується збору податків і управління великим бізнесом.) Не те щоб це була ситуація а-ля «пан або пропав»: економіка дарування вже працює в сім'ях і серед друзів. Бути може, розширення її до маленьких спільнот цілком здійсненно. І вже точно заманливо.

У статті пояснюється, що етнологами не було помічено наявності бартеру (обміну товарів на інші товари без участі грошей) у древніх племен. В основному, серед них були поширені або розподіл ресурсів між членами племен за потребами, або «економіка дарування» - коли можна просто піти до людини, що проводить якийсь потрібний предмет і отримати той предмет задарма, без жодних умов.
Виходить, що коли ми розповідаємо про бартер між людьми до появи грошей, ми просто наївно вважаємо, ніби товарні відносини між людьми були завжди, ніби люди з найдавніших часів давали сувору оцінку вартості вироблених ними продуктів споживання і видавали їх тільки тому, хто зможе запропонувати щось рівноцінне. А на ділі все простіше - людина просто працював на благо свого племені, видаючи вироблені їм продукти споживання всім, хто їх потребує. І ніяких оцінок вартостей не робив.
Ну і до того ж не гроші відбулися з бартеру, а бартер - з грошей. Бартером користувалися тоді, коли у когось ресурсів було більше, ніж грошей. До грошових відносин бартеру бути не могло, тому що див. Вище.

Іван, начебто економіка дарування не зовсім так працює: просто отримати не можна, тільки тонко натякнути, що тобі щось потрібно.

залишити відповідь

Ваш email НЕ буде видно, необхідні поля позначені *