Банки отримали право стягувати борги без судового рішення банки фінанси

Фото: Максим Кімерлінг / «Коммерсант»

українські банки отримали право стягувати майно безнадійних боржників без суду. Відповідний закон був прийнятий Радою Федерації. Таким чином, кредитні організації зможуть повертати свої гроші у боржників без посередника в особі колекторів. Проте ховати колекторські агентства поки рано, та й нова практика відкриває нові можливості для зловживань, вважають опитані «Лентой.ру» експерти.

Закон дозволяє банкам безпосередньо звертатися до судових приставів за умови, що позичальник не платить більше двох місяців по кредиту і порушує графік платежів. Підставою для стягнення боргу в такому порядку є виконавча запис нотаріуса.

Норма стосується виключно банківських установ. Мікрофінансові організації, як і раніше, будуть змушені користуватися колекторськими послугами. При цьому банки зможуть використовувати закон для роботи за вже виданими до його прийняття кредитами. Для цього буде потрібно підписати додаткову угоду із застереженням про стягнення заборгованості в позасудовому порядку.

Якщо такий документ підписаний, то для проведення операцій з повернення коштів участь позичальника не потрібно. Навіть в його відсутність нотаріус підпише банку всі необхідні документи. По суті це означає, що пристави можуть виникнути у двері боржника абсолютно для нього несподівано. Позичальник має право направити позов до суду з вимогою оскаржити дане рішення, але процес вилучення майна це не зупинить.

Стягненню підлягає не тільки тіло боргу, але й відсотки. Крім того, майно буде вилучатися з тим розрахунком, щоб покрити витрати банку на нотаріуса.

Фото: Гліб Щелкунов / «Коммерсант»

Закон стосується виключно споживчих кредитів. Іпотека під нього не підпадає, оскільки регулюється окремим документом. Закон про іпотечне кредитування встановлює недвозначний заборону на стягнення в позасудовому порядку щодо житлового приміщення, що належить фізичним особам.

Крім того, є і аспект проблеми, пов'язаний безпосередньо з юридичною системою. «Це дозволить істотно знизити навантаження на суди, на які після внесення змін до 127-ФЗ" Про неспроможність (банкрутство) "обрушилися позови про визнання банкрутами фізичних осіб, - пояснила« Ленте.ру »юрист адвокатського бюро А2 Марія Сидорова. - Самі банки можуть подати заяву про визнання клієнта банкрутом, тільки якщо до того заборгованість була "просужена" в общеісковом порядку. Не можна виключати, що тепер кредитним організаціям стане куди більш вигідно стягувати борги за виконавчим написом нотаріуса вже без звернення до суду ».

Розмови про те, що механізм стягнення боргів треба спростити, ведуться не один рік. Вважається, що кредитори звертаються в колекторські агентства саме тому, що процедура повернення боргу через суд затягується на невизначений час. У колекторів все виходить швидше, ось тільки їх методи найчастіше пов'язані з насильством по відношенню до боржника і викликають масу питань. Поява нотаріусів могло б змінити розстановку сил на цьому ринку і в підсумку зіграти на руку боржникам, яким краще спілкуватися з судовим приставом, ніж з колекторами.

Останнім часом колекторів жорстко критикують в ЗМІ, оскільки вони діють дедалі агресивнішими і все частіше - з порушенням кримінального законодавства. Держава була зобов'язана якось на це відреагувати. Паралельно в парламенті затверджений закон, досить сильно обмежує дії колекторів. Зокрема, їм було заборонено використовувати будь-які методи, пов'язані з насильством, а також розголошувати відомості про громадян, чиї борги повинні бути стягнуті, третім особам. Крім того, встановлено максимальну кількість дзвінків і СМС протягом дня, тижня і місяця. Нарешті, законодавці визначили мінімальний час прострочення, після якого може початися спілкування колекторів і боржників - 4 місяці.

Фото: Віктор Коротаєв / «Коммерсант»

Послабивши позиції колекторів, держава вручило банкам альтернативний інструмент для поправки своїх справ і забезпечення виплати боргів. «На відміну від колекторів, судові пристави не орієнтуються на досягнення показників ефективності своєї роботи, оскільки не належать комерційним структурам, переслідують мети отримання вигоди від діяльності по стягненню боргів. Ефективність стягнення боргу за допомогою приставів може виявитися істотно нижче, проте сам факт можливості уникнути судових витрат, безумовно, йде на користь банкам, враховуючи, що левова частка портфеля прострочення в українській банківській системі сформована за рахунок беззаставних кредитів на суму, що не перевищує 45 тисяч рублів », - зазначає Марія Сидорова.

Втім, для позичальників навряд чи щось зміниться радикально. «Якщо грошей у людини немає, то яка б міра до нього не застосовувалася - колектори, пристави, суд, нотаріуси - грошей у нього не додасться», - сказав в бесіді з «Лентой.ру» юрист Сергій Крилов, генеральний директор «Ліги захисників боржників за кредитами ».

Сподіватися на те, що для банків спроститься процедура стягнення боргів і вони підуть до інтелігентних приставам, а не до орудують колекторам, теж не варто. «Є нюанс. Нотаріусів мало. І просто так нотаріальні контори відкриватися не можуть, - пояснив Крилов. - Скільки зареєстровано нотаріусів в палаті на одну територіальну одиницю - стільки їх і буде. У нотаріальних палатах вже черзі, і мені здається, що оперативно впоратися з новим обсягом роботи вони просто не зможуть ».

До того ж нотаріуси, за словами Крилова, не знають специфіки боргового та банківського ринку, не мають практичних навичок роботи з боргами. Так що банки навряд чи виграють у часі, якщо звернуться до них, а не до судів.

«Я думаю цей закон - звичайна робота лобістів. У нас вже кілька років йде така корпоративна боротьба. Нотаріуси то набувають право здійснення якихось обов'язкових нотаріальних угод, то позбавляються. Зараз за допомогою цього закону вони зможуть поповнити свій бюджет. Просто хтось побачив, що на ринку з'являються антиколекторські компанії, з якими співпрацюють громадяни. Нагорі подивилися на цю справу, підрахували і подумали: а чого б нам теж не спробувати? »

Сидорова проте звертає увагу на те, що стягнення боргу за виконавчим написом нотаріуса полегшить роботу не тільки банків, але і самих колекторів, які отримують права на стягнення коштів з боржника за договором цесії. «Таким чином, говорити про те, що нові законодавчі важелі впливу на недобросовісних позичальників позбавлять колекторів роботи, було б несправедливо, як раз навпаки, це лише створить додатковий стимул для розвитку ринку цесії, оскільки для звернення до судових приставів необхідно спочатку звернутися до нотаріуса за виконавчим написом », - вважає адвокат.

При цьому юрист застерігає від надмірного оптимізму з приводу посилення регулювання на даному ринку, оскільки закон «дійсно відкриває лазівки для зловживання з боку кредиторів». За її словами, все буде впиратися в роботу нотаріусів та приставів - адже незважаючи на уявну простоту нового механізму, необхідно зрозуміти, якою мірою готові до змін самі банки, колектори, нотаріуси та пристави. Вже не кажучи про те, що нові порядки можуть викликати черговий спад попиту на кредити, що грає проти банківської системи і на руку мікрофінансовим організаціям. А МФО набагато частіше, ніж банки, займаються брудною грою з позичальниками.

Наталя Граніна
Дмитро Мигунов