Арешт майна і заборона на реєстрацію прав зроблять судове рішення реальніше, економіка і життя

Нерідко відповідачі, побоюючись звернення стягнення на належне їм нерухоме майно на підставі рішення суду, намагаються таке майно збути з рук, передавши третім особам. Але позивач може убезпечити себе від невиконання судового акта, заявивши про необхідність застосування забезпечувальних заходів - арешту спірного майна або заборони на реєстрацію угод з ним. Правда, вірогідність виведення активу недобросовісним відповідачем доведеться підтвердити документально.

У позивачів у справах, пов'язаних з нерухомістю, нерідко виникають побоювання, що навіть вирішення спору в їх користь в суді не спричинить фактичного поновлення порушених прав. Справа в тому, що нерухомість, яка є предметом позову, до вирішення справи по суті відповідач може передати третій особі у власність. У такій ситуації виконати рішення про витребування цього майна від відповідача вже буде неможливо.

Ще одна класична проб-Лемнія ситуація може виникнути при пред'явленні грошової вимоги до відповідача, який володіє нерухомістю і не має інших цінних активів. Якщо при виконанні рішення суду про взис-Канії грошей судовий пристав встановить, що коштів на рахунках боржника недостатньо, стягнення може бути звернено на інше наявне у останнього майно. Щоб не допустити звернення стягнення на таку нерухомість у виконавчому провадженні, відповідач може передати цю нерухомість у власність іншої особи.

Розглядаючи можливості протидії такій поведінці відповідача, позивачі звертаються до регламентованого процесуальним законодавством інституту забезпечувальних заходів.

Забезпечувальні заходи можливі на будь-якій стадії судового процесу

За заявою особи, яка бере участь у справі, арбітражний суд може прийняти забезпечувальні заходи - термінові тимчасові заходи, спрямовані на забезпечення позову або имущест-ських інтересів заявника. Закон виділяє три групи забезпечувальних заходів в залежності від процесуальної стадії, на якій вони можуть бути застосовані:

• попередні забезпечувальні заходи;
• заходи щодо забезпечення позову;
• заходи щодо забезпечення виконання судових актів.

Кінцева мета таких заходів на будь-якому етапі розгляду справи полягає в перешкоджанні здійсненню відповідачем дій, спрямованих на відхід від цивільно-правової відповідальності, наприклад, відчуження цікавить позивача майна.

Відкритий перелік забезпе-печітельних заходів, які може застосувати арбітражний суд, встановлений в законі (ст. 91 АПК України). У суперечках з приводу нерухомості найчастіше застосовуються арешт майна і заборона на вчинення регист-раціонних дій з об'єктом нерухомого майна.

З огляду на невідкладний характер забезпечувальних заходів, законодавець предусмот-рел, що визначення арбітражного суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових актів арбітражного суду (ч. 1 ст. 96 АПК України).

Державна реєстрація арешту як публічного обмеження права проводиться по полегшеним для заявника процедурам в порівнянні з реєстрацією інших обмежень (обтяжень), що виникають з угод: оренди, іпотеки, довірчого управління.

Відомості про арешт фіксуються в ЕГРП, але при цьому для цілей державної регістра-ції арешт не прирівнюється до обтяжень. Для державної реєстрації арешту не потрібно заяву правовласника, а також оплата держмита. Після реєстрації арешту реєструючий орган протягом п'яти робочих днів зобов'язаний повідомити правовласника про реєстрацію обмеження його права. Арешт не перешкоджає реєстрації відповідного права відповідача. Якщо документ про накладення арешту надійде в реєструючий орган до прийняття заяви про реєстрацію угоди, в реєстрації переходу права буде відмовлено. Якщо ж відповідну ухвалу надійде після прийняття заяви про реєстрацію угоди, то реєстрація припиняється до зняття арешту.

Необхідність забезпечувальних заходів доведеться обґрунтувати того, хто вимагає їх застосування

Разом з тим практику застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів не можна назвати тривіальною. Справа в тому, що самі формулювання норм АПК України мають на увазі право, а не обов'язок суду приймати зазначені заходи.

Як роз'яснив ВАС РФ, при застосуванні забезпечувальних заходів арбітражний суд повинен виходити з того, що вони допускаються на будь-якій стадії процесу при наявності однієї з таких підстав (ч. 2 ст. 90 АПК РФ. П. 9 постанови № 55):

• якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, в тому числі якщо виконання судового акта передбачається за межами Укаїни;
• з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику.

Тягар доведення наявності підстав для застосування забезпечувальних заходів лежить на особі, яка звертається із заявою про застосування таких заходів. Суд визнає заяву обгрунтованою, якщо будуть представлені докази наявності хоча б одного (або двох відразу) з вищевказаних двох умов. Таким чином, для того щоб захистити свої майнові інтереси в ході судового розгляду, позивачу доведеться зібрати докази ймовірної несумлінності відповідача. Але, як показує практика, зробити це вдається далеко не завжди. Навіть надання зустрічного забезпечення саме по собі не є Безус-ловного підставою для застосування забезпечувальний захід за відсутності підстав для її застосування, передбачених АПК України (п. 11 постанови № 55).

На думку Пленуму ВАС РФ, скрутний характер виконання судового акта або неможливість його виконання можуть бути пов'язані з відсутністю майна у боржника, діями, розпочатими для зменшення обсягу майна (п. 9 постанови № 55).

Оскільки арбітражні суди керуються насамперед документальними доказами, для заявника вкрай проблематично обос-Нова відсутність у боржника іншого майна. Наприклад, інформація про наявність коштів на банківських рахунках відповідача охороняється банківською таємницею, а інформація про наявність у власності боржника рухомого майна не є публічною і обов'язкової до розкриття. У зв'язку з цим в суперечках про стягнення грошових коштів у позивача виникають серйозні труднощі з обґрунтуванням необхідності арешту нерухомості.

Арешт на заставлене майно можливий, але малоймовірний

Разом з тим, розмірковуючи про перспективність і ефективність застосування арешту, не можна не звернути уваги на існування юридичних прийомів, що виключають саму можливість арешту нерухомості.

Таким чином, накладення арешту на спірну нерухомість може бути дієвим правовим інструментом забезпечення інтересів позивача в арбітражній справі.