антропоцентричний підхід

ПІДХІД антропоцентричний - см. Антропоцентризм. ПІДХІД басейнового - см. [. ]

Цей підхід називають антропоцентрическим, або технологічним, тобто ставлять людини, його технології, його «влада над природою» в центр екологічних проблем. Він характерний для багатьох політиків, економістів, господарників і видається природним для більшості інженерів. [. ]

Сучасний підхід до проблеми охорони природи передбачає крім чисто охоронних заходів проведення фундаментальних екологічних досліджень різного масштабу і використання їх результатів для активного втручання в порушені екосистеми з метою надання їм адаптивних в нових умовах рис, підвищення їх стійкості та продуктивності. При такому підході антропоцентричний і біоцентріческого підходи в екології гармонійно поєднуються в загальній проблемі підтримки цілісності функцій глобальних екологічних систем. До вирішення цього завдання крім біологів підключаються фахівці інших областей природознавства, а також економісти, соціологи, технологи, юристи та інші представники гуманітарних і технічних наук. Така комплексна галузь знання не може і не повинна бути простим продовженням екології -Наука, по суті своїй біологічній. В наші дні під колишньою назвою екології народжується нова наука, предмет кото рій -комплексное вивчення ноосфери, а кінцева задача -свідоме регулювання різних сторін діяльності людини для підтримки стійкого функціонування природних систем як джерел його добробуту. [. ]

Етико-естетичний підхід до збереження природи обгрунтував необхідність формування у людей екоцентричний і біоцентріческого свідомості (на відміну від антропоцентричного), що характеризуються високим ступенем психологічної включеності людей в світ природи; партнерської позицією по відношенню до природи; орієнтацією на духовне взаємодія з природою і її захист заради неї самої. [. ]

Вибір між цими двома підходами або компроміс між ними багато в чому визначає стратегію подальшого розвитку людського суспільства. Є й інші точки зору на проблему взаємовідносин людини і природи - від повної байдужості до неї до крайнього алармізма (від фр. Alarme - тривога), але вони є лише крайніми варіантами зазначених двох підходів. Більшість людей поки що схиляється до першої, антропоцентричної точки зору, так як вона виглядає простіше, оптимістичніше і відштовхується від попереднього практичного досвіду людства. Однак в даний час вже існують дуже вагомі аргументи на користь екоцентризму, нехтувати якими не можна. [. ]

З цієї точки зору інший підхід, що базується екологічне нормування на вимогах людини до якості середовища і на потенційної корисності природних об'єктів, кваліфікується як «антропоцентричний» і «чисто утилітарний». Однак «антропоцентризм» зовсім передбачає явну грубість екологічних нормативів, якщо не зводити їх тільки до затверджених Міністерством охорони здоров'я ГДК. Благополуччя флори і фауни входить в число вимог до якості середовища проживання людини. Разом з тим реальності екологічної кризи, при яких все частіше доводиться рятувати життя багатьох людей, практично не залишають місця для екоцентричний ідеалізму. Знаходження найбільш адекватних екологічних нормативів так чи інакше орієнтоване на потреби людей і спирається далеко не тільки на критерії біологічної чутливості і стійкості. [. ]

У методиці екологічного нормування переважає історично сформований антропоцентричний підхід, заснований на санітарно-гігієнічних нормах, що лімітують концентрацію забруднюючих речовин (ГДК, ПДУ, ПДВ та ін.) В різних компонентах природного середовища. Але очевидно, що екологічне нормування повинно бути спрямоване не тільки на захист людини і окремих видів біоти, але і на забезпечення сталого розвитку природно-технічних геосистем в цілому [40]. При цьому необхідна розробка вторинних нормативів - граничних значень техніко-технологічних показників, які забезпечують виконання первинних нормативів (необхідного стану екосистем, рівнів забруднення і т.д.). Встановлення таких зворотних зв'язків в системі «виробництво - навколишнє середовище» (природно-технічна геосистема) в повній мірі відповідає її стійкого рівноваги і мінімізації екологічних витрат. [. ]

Антропоцентризм, підхід антропоцентричний [від гр. anthropos - людина і лат. centrum - осереддя] - світогляд і науковий підхід, що розглядають всі явища і відносини з позиції їх значення для людини та її інтересів (перш за все щодо ін. видів тварин і рослин). [. ]

Таким чином, нинішній стан проблеми збереження біорізноманіття можна охарактеризувати словом «напередодні», оскільки академічний підхід до вирішення проблеми є недостатньо продуктивними, економічні механізми екологічного спрямування знаходяться в стані становлення, картина світу і етичні норми суспільства відображають антропоцентричну модель, в якій Людина - господар природи, його егоїзм не обмежений нічим. [. ]

З плином часу екологічний принцип в географії став завойовувати все ширші позиції, і в першу чергу при дослідженні біоти, екосистем (біоцентріческого підхід) і ландшафтів (екологія ландшафтів). Що стосується останньому він більш відомий як геоцентричний підхід. Іншою важливою різновидом екологічного принципу є антропоцентричний (антропоекологічний) підхід, коли розглядається взаємодія людини з навколишнім природним середовищем. [. ]

В англомовній науковій літературі даного виду екологічного менеджменту близько поняття «ecological management», під яким, однак, розуміється не тільки активний, але і креативний, тобто припускає творчий підхід до вирішення екологічних проблем на рівні конкретного природопользователя, аж до відмови від антропоцентричної концепції на користь екоцентричний. З іншого боку, пасивний (реактивний) екологічний менеджмент орієнтується в основному на своєчасне (як неминуче) виконання вимог суспільства, затверджених законодавчо спеціально уповноваженими органами виконавчої влади країни, краю, області щодо охорони навколишнього середовища. [. ]

У цьому вірші ціннісно-смислова сторона природи виражена в поетичній формі, випереджаючи те, що в подальшому отримало назву біоцентріческого або екоцентричний екологічної свідомості на противагу традиційному антропоцентрическому підходу. [. ]

В. М. Назаренко доводить, що створення системи безперервної екологічної освіти вимагає нової парадигми: екологічна освіта - це не частина формальної освіти, а його новий сенс, його мета. Світоглядну основу екологічної освіти складають два взаємопов'язаних підходу: біоцентріческого і антропоцентричний, які дозволяють сформувати уявлення про єдність природи і людини, про шляхи гармонізації їх взаємодії, про коеволюції природи і суспільства як єдино можливий шлях розвитку сучасної цивілізації, а також про структуру особистості, що відповідає вимогам екологічної етики. [. ]

У наш час про екологію знають всі. І при цьому майже кожна людина розуміє це слово по-своєму. У переважній більшості випадків під екологією розуміють негативні наслідки, які вносить людина в навколишнє середовище. Переексплуатаціі природних ресурсів, різні форми забруднення води і повітря розглядаються з позицій їх негативного впливу на здоров'я людини і умови його життя. Такий антропоцентричний підхід до екології виправданий в сучасних умовах кризового стану біосфери; ліквідація шкідливих для людини наслідків неправильного ведення господарства - важливе завдання сьогоднішнього дня. [. ]

Для встановлення ринкових цін необхідно виявити індивідуальні переваги щодо якості навколишнього середовища. Зараз це робиться в ЕОС методами суб'єктивної оцінки умовних ринків екоресурсів - типу знаходження рівня «готовності платити» жителями за збереження навколишнього середовища (певного ландшафту, біологічних видів і т.п.). Однак тут виникає питання про здатність людей, що живуть в отруєної навколишньому середовищу, в принципі правильно оцінити ступінь стійкого розвитку. Індивідуальні переваги, які засновані на антропоцентричних цінностях, можуть виявитися недостатніми для екоцентричний ціннісних потреб. При такому підході неможливо врахувати не тільки довгострокові екологічні наслідки (для наступних поколінь), а й значну частину короткострокових ефектів, так як ринкові ціни відображають перш за все не витрати, а відносини між попитом і пропозицією. [. ]

З ростом господарської цінності території площа під заповідниками закономірно скорочується, що відображає ринковий характер рішень про відведення земель під охорону. Таким чином, відмовляючись від будь-яких інших форм господарського використання, суспільство саме дає їм економічну оцінку. Альтернативна «корисність» охорони екосистем цінується вище того обсягу продукції, яку на цих землях можна було б отримати. Середня поУкаіни оцінка заповідної землі 28,5 тис. Руб. за 1 га. При виявленні і оцінці цінності біорізноманіття, як правило, мова йде про цінності умовно або антропогенно відновлюваних природних ресурсів, а також цінності екосистем або їх компонентів. Виділяють дві групи функцій біорізноманіття, які (а) сприяли розвитку та еволюції складного і гармонійного комплексу різноманітності життя на Землі (екоцентричний складова біорізноманіття) та (б) з'явилися важливими для життя людини (антропоцентрическая складова). Такий підхід створює передумови до визначення «здібності» екосистем і «можливості» (обмежень або меж) людини в його діяльності. [. ]

Книга Буття, Книга Псалмів, Іов і Євангеліє говорять на користь хорошого розуміння цінностей і краси природи. І в Старому і в Новому Завітах є розуміння самоцінності всього живого, а це означає дбайливе ставлення до всього сущого, яке в Старому Завіті виражено в явному вигляді. Панування людини над природою означає і його відповідальність перед Богом, який сам оцінив все ним створене як дуже хороше (Бут 1). Абсолютно помилково вважати, що якщо людям - істотам моральним - настільки серйозно багато повірено, то це неодмінно має означати відсутність моральних заборон на практиці. Господь, за Біблією, піклується про добробут всього живого, а не тільки людини (Пс 104), і люди відповідно до цього зобов'язані піклуватися про природу, не руйнувати її цілісність в безжальному підпорядкуванні власних потреб. Хоча Біблія і не встановлює ці зобов'язання у вигляді чітко виражених принципів, але тим не менше усуває деспотичний і антропоцентричний підходи до природи, які Уайт і Пассмор, схоже, вважають її найбільш природною інтерпретацією. Насправді ж Біблія явно і неявно несе в собі багато з необхідних складових для продумано зваженої екологічної етики. [. ]

Стандарти якості навколишнього природного середовища регламентують гранично-допустимі норми впливу на навколишнє природне середовище, що гарантують екологічну безпеку населення та збереження генетичного фонду, щоб забезпечити раціональне використання і відтворення природних ресурсів. Серед стандартів якості навколишнього природного середовища найбільш широко поширеним є норматив гранично допустимої концентрації (ГДК) шкідливих компонентів. Під ГДК розуміється така концентрація хімічних елементів і їх з'єднань в довкіллі, яка при повсякденному вплив протягом тривалого часу на організм людини не викликає патологічних змін або захворювань, що встановлюються сучасними методами досліджень в будь-які терміни життя теперішнього і наступного поколінь [27]. Одночасно ГДК вказує клас небезпеки і часовий інтервал, до якого він віднесений. В основу вчення про ГДК покладена так звана концепція прийнятного ризику. Сутність цієї концепції полягає в тому, що ГДК повинні грунтуватися на оцінці ризику впливу нормованого забруднювача на здоров'я людини, тобто на кількісній оцінці прийнятних наслідків впливу даного забруднювача. Такий підхід, є по своїй суті антропоцентрическим, тому що дозволяє оцінити як потенційний шкоди суспільній діяльності, так і користь, якої супроводжується економічний розвиток суспільства в цілому і окремої людини, зокрема. [. ]