Андрій мовчан мета навального - влада, а «там подивимося», нові звістки

Відомий економіст відповідає в ФБ на питання свого опонента.

АМ. Даремно не полізе. Тому що історична практика показує, що головна причина «спіралі вниз» у нестабільних країн - нездатність режиму, який прийшов на зміну попередньому (жорстокому, дурному, неефективного) не тільки запропонувати більш досконалу економічну модель, але навіть впоратися з проблемами, що виникли в старій з- за зміни режиму. Нинішній режим не здатний розвивати економіку, і вона повільно архаїзується і руйнується - зауважте, повільно і плавно, без черг, голодних бунтів, дефіциту, без стагфляції. Зіштовхнути економіку в штопор вниз дуже легко - досить «відпустити» грошову політику, або почати регулювати ціни, або, як пропонує Навальний, витратити 4 трлн рублів на зростання зарплат, або, як він же пропонує, атакувати «олігархів», а заодно інших підприємців супер-податком; можливо вистачить навіть атаки на природні монополії або держкомпанії. Економіка - дуже тонка штука, інакше політики так часто не приводили б країни до економічних криз. Так що - лізьте, поки не пізно.

АМ. Ну звичайно правда. Більш того, ви самі собі суперечите - говорите, що виходять виходять не "за", а "проти" - саме про це я і пишу. Виходять переконані ліберали-лібертаріанцем і державники. Виходять ті, хто бачить Україну частиною Європи. Виходять антипутінські патріоти і націоналісти. Виходять ті, хто проти олігархів за загальну рівність. Виходять ті, хто хоче сильного і справедливого царя. Виходять ті, хто за парламентську республіку. Їх об'єднує лише ідея - «Навальний повинен повалити ненависний режим, а потім подивимося». Але саме те головне - що потім. Без розуміння цього «потім» який сенс валити режим? Згадайте, як часто в історії опозиція об'єдналася, руйнуючи існуючу владу, а зруйнувавши її, або перетворювала держава в арену збройної боротьби один проти одного, або поступалася влада пожвавішали групі тоталітарного ухилу, що зуміла нейтралізувати інших? Україна так вибрала більшовиків, Китай - Мао, Венесуела - Чавеса, Афганістан, Лівія, Єгипет так нікого і не вибрали. Навальний сьогодні природно прагне «отримати всіх», хто проти Путіна. Він каже взаємосуперечливих речі, догоджаючи всім. Але якщо раптом він отримає владу - кого він «кине» - европоцентрісти або патріотів? Державників або лібералів? Націоналістів або інтернаціоналістів? І що зроблять «кинуті»?

2. ". Сьогоднішня діяльність Навального практично не залишає простору для народження іншої опозиції - конструктивної, навчальної суспільство, зі здоровою внутрішньою конкуренцією.." - з яких фактів це слід?

3. ". Якби Навальний прагнув до благополуччя країни, то основним своїм завданням він бачив би пошук подібних людей поруч з собою. Створення такого клубу майбутніх політичних лідерів стало б запорукою успішного майбутнього нашої країни." - Хто з гіпотетичних спеців готовий засвітитися поруч з ним при сьогоднішньому рівнем тиску?

Так що (повертаючись до питання) створення клубу опозиції не вимагає від його учасників рватися на найближчі вибори, відповідно я не думаю, що влада стала б тиснути тих, кого Навальний зібрав би в такий клуб, тим більше, якщо б і він сам перестав ставити на чільне місце не реалізовуються завдання перемогти на виборах, на які його не допустять. При цьому я бачу багато цікавих людей, готових брати участь в мирному політичному процесі (себе я не маю на увазі). Я вже писав, що не хочу називати імена з етичних міркувань - уявіть собі, що вас раптом «записують» публічно в якийсь політичний клуб без вашого дозволу. Насправді, Олексій і сам їх добре знає, і може запитати мене в особистій бесіді.

4. ". В демократичній країні податки будуть вище, ніж, наприклад, зараз." - З чого це? Зараз загальний рівень оподаткування зовсім не низький, а бюджетні витрати вельми далекі від ефективності.

5. "Треба перемогти корупцію? Давайте, вперед. Я не проти. Але як це зробити? Садити корупціонерів? Ніколи ще корупцію не перемагали посадками корупціонерів." - По-перше, це ви звели боротьбу до одним посадкам корупціонерів. По-друге, і садити теж. А як ще? Але головне - розірвати кругову поруку, що замикається на самий верх. Страшна системна корупція, а не будь-які її прояви на побутовому рівні. Ви постійно перете цю грань.

6. "Бутафорські санкції" - Ото ж бо про їх зняття токуют нагорі при кожному зручному випадку. Зараз ще кейс з Сименсом піддасть "бутафорії". Санкції - обтяження, яке працює повільно, але постійно. Ефект накопичується.

АМ. Ну тут моє слово проти вашого. Я питання вивчав і вивчаю професійно, в тому числі шляхом прямих контактів з фахівцями в Вашингтоні і Брюсселі, намагаюся стежити за цифрами та літерами. А ви? Почитайте мої статті про санкції і заперечите по суті, а то якось голослівно виходить.

Матеріали по темі