Аналіз вірша «до розуму свого»

У 1730 році Кантемир почав писати епічну поему «Петріди», присвячену Петру I, яка так і не була закінчена. В цей же час він перевів книгу французького письменника Б. Фонтенеля «Бесіди про множинність світів», в якій викладалися наукові ідеї, багатьом церковникам здавалися крамольними. Переклад довго не друкували, він вийшов у світ тільки в 1740 році.

Уже перша сатира Кантемира звернула на себе увагу архієпископа Феофана Прокоповича, який був діяльним сподвижником Петра I і в своїх проповідях завжди підтримував його перетворення. Надалі Кантемир зблизився з «наукового дружиною» Феофана -кружком найосвіченіших людей свого часу, серед яких був, зокрема, історик В. М. Татищев.

Як і Феофан Прокопович, Кантемир взяв активну участь у подіях 1730, супутніх зведення на престол Анни Іоанівни. Однак дуже скоро прийшло розчарування, так як Антіох і його друзі переконалися, що імператриця не прагне продовжувати реформи Петра II, зокрема його просвітницьку діяльність.
1731 року Кантемир був призначений українським послом в Лондон і назавжди виїхав ізУкаіни. З 1738 року він, також як посла, знаходився в Парижі. За кордоном Кантемир не залишає своїх літературних занять, він продовжує писати: склав три нових сатири; істотно переробив текст перших п'яти, створених ще вУкаіни; перекладав Анакреона і Горація, вів велике листування.

Хто над столом гнеться,
Пялящіхся на книгу очі, великих не доб'ється
Палат, ні розцвічена мармуром саду;
Вівцю не додасть він до батьківського стада.

Після оцінки ролі царя в розвитку наук і мистецтва погляд Кантемира звертається до церкви і відношенню до неї суспільства, в тому числі вчених людей:
Розколи і єресі науки суть діти;
Більше бреше, кому далося більше розуміли;
Приходить в безбожництво, хто над книгою тане ...

Парафіяни вже не просто слухають проповіді в церкві, але самі Новомосковскют Біблію і
Тлумачать, всьому хочуть знати привід, причину,
Мало віри подаючи священному чину.
Виявляється і ще одна вина науки.
Силван вважає, що вчення викликає голод, тому що перш, «не знаючи латині», жили
Набагато рясніше, ніж ми живемо нині;
Набагато в невігластві більше хліба жали;
Перейнявши чужу мову, свій хліб втратили.

І ні до чого намагатися зрозуміти суть і причину речей і явище, адже від цього не приросте гріш, не можна дізнатися, скільки краде дворецький і прикажчик, як додати воду або число бочок з винного заводу. Знання властивостей руд, «відмінність злата, срібла, міді», трав і хвороб - це все брехня.
До чого зірок протягом рахувати, ні до справи,
Ні до речі за одним ніч пляма не спати ціла,
За цікавістю одним позбутися спокою,
Шукаючи, сонце ль рухається або ми з землею?
Навіщо, якщо в Часослові написано «число місяця і час сонячного сходу»?
Поділити землю на чверті ми зможемо без Евкліда,
без алгебри знаємо, скільки копійок в рублі.
Силван одне знання Слічна людям хвалить:
Що вчить множити дохід і витрати маліт.
Навіщо працювати, якщо від цього не товстішає кишеню? Це просто шкідливе божевілля.
Сілванієй підспівує рум'яний Лука:
Наука співдружність людей руйнує.

Коли по небу сохою кермо водити стануть,
А з поверхні землі зірки вже проглянуть,
Коли будуть текти до ключів своїм швидкі ріки
І повернуться назад минулі віки,
Коли в пост чернець одну тобто стане вязигу,
Тоді, залишивши стакан, прийміть за книгу.

А Медор засмучений, що багато паперу йде на лист і друкування книг, що фунт доброї пудра не змінює на Сенеку, а Вергілій і Цицерон цінуються дешевше шевця і кравця.

Такі чуючи слова і приклади бачачи, Мовчи, розумі, не сумуй, в незнатного сидячи.
Ті знання, що тобі дала мудрість, бережи в собі і про себе міркуй про користь наук; якщо ж захочеш про це розповісти світу, то замість похвал можеш «дістати хулу злий», тобто осуд від інших людей за сміливі і розумні думки.

Кантемир був одним з творців нової літератури. «Сатири» Н. Буало послужили для нього взірцем жанру, але за змістом і проблематики його творчість пов'язана з російською дійсністю і вітчизняної сатиричної традицією. Як і його попередники, Кантемир писав силлабическим віршем, не боявся використовувати просторічні слова і вирази. Він правдиво і достовірно зображував побут і звичаї своєї епохи.

Сатирик висміював боялися освіти священиків і бояр, противників петровських реформ і сміливо засуджував цих знатних нероб, які «одним благородієм вихваляються», але не можуть похвалитися «добрими справами».