Аналіз філософських концепцій моральності (стаття)

Звернення до етики, на наш погляд, правомірно в тому сенсі, що це дає можливість простежити історію виникнення самих термінів ( «мораль», «моральність»), їх подальшого змістовного розвитку і співвідношення, а також побачити одвічний інтерес людства до проблеми моральності і необхідність її вивчення.

В даний час в загальнокультурної лексиці такі слова як «етика», «мораль», «моральність» вживаються як синоніми. У філософської енциклопедії мораль визначається як форма суспільної свідомості, система принципів, правил, норм, якими люди керуються в своїй поведінці. Ці правила стосуються відносин людей один до одного, до своєї сім'ї, до трудового колективу, класу, нації і суспільству в цілому (Філософська енциклопедія, 1970, Т. 5). У даній енциклопедії, як і в словнику з етики поняття мораль синонімічно поняттю моральність (Словник з етики, 1970).

Проте, були спроби розвести поняття «мораль» і «моральність». Гегель (1959) виділяє різні стадії історичного розвитку суспільної моралі і розділяє поняття «мораль» і «моральність». За Гегелем, мораль є сферою суб'єктивної і індивідуальної, несе в собі особистісний і приватний сенс, витягнутий з стихійно сформованих суспільних норм і звичаїв, і, отже, утворюється на більш пізній ступені розвитку людського суспільства (в епоху Сократа): настає час, коли « кожен повинен сам піклуватися про свою моральність », відбувається« відмова від суспільних звичаїв і воцаріння моралі »до цього переважає« моральність »в термінології Гегеля, тобто звичаї, звичаї, традиції, засвоєні індивідуумом без до рітіческого осмислення й вироблення власних «моральних максим» (1959, Т. 10, с. 52).

Завдяки Арістотелем, моральність представляється тепер як особлива, специфічна сфера людського мислення і волі. Якщо Сократ з усіх чеснот головною вважав мудрість, Платон - справедливість, як санкцію громадського світопорядку, то Аристотель вважає справедливість як моральну характеристику окремої особистості, якість людини: «Найкращий людина не той, хто поступає згідно з чеснотою по відношенню до себе, а той , хто чинить так по відношенню до інших »(там же, с. 39). Ще одна заслуга Аристотеля в тому, що він поставив питання про свободу вибору в моральній регуляції поведінки людини.

В епоху Відродження питання про специфіку моральності залишається непозначеному, так як мораль виводиться з пізнавальних, вольових, чуттєвих і естетичних здібностей самої душі і ототожнюється з ними. Індивід розглядається як той, для якого істина, добро, прекрасне, щастя є одним і тим же. Так, Д. Бруно бачив деяку єдність в прагненні людини на щастя, процесі пізнання та сходження людини до чесноти. Відмінність моральності від звичаїв і традицій знову стають об'єктом осмислення в філософії М. Монтеня. Так, він вважав, що звичаї і чесноти, «про які прийнято говорити, що вони породжені самою природою, породжуються в дійсності тим же звичаєм. Також, вони є всього лише звичкою, забобонами, несумісними з істиною, моральністю, розумом. Звичаї та звичаї ще не мораль. Так, звичай і «загальна думка» не можуть виступати опорою для моральності, але, на думку М. Монтеня, і власну думку або «мірка» індивіда не може бути цілком непогрішимими і істинними.

Французькі матеріалісти 18-го століття намагалися пояснити моральність, перш за все, з точки зору природної науки, включаючи її в сферу природи і не розглядаючи як самостійну галузь знань. Гольбах вважав, що «зло, як і добро, залежить від природи речей», а стан чесноти визначається «рівновагою соків», «темпераментом», які, в свою чергу, є продуктами фізичних субстанцій ». Гольбах і Гельвецій вважали, що потрібно пояснювати причини вад і чеснот, а також дослідити механіку поведінки людей. Однією з таких причин вони мислили прагнення людини до щастя, інтерес до чесноти.

Англійські філософи 18-го століття, такі як Дж. Толанд, А. Коллінз, Дж. Прістлі, в основному продовжують ідеї французьких матеріалістів. Вони заперечують свободу волі, зводять моральні мотиви до психічних механізмів спонукань, засновані на природному прагненні людини до насолоди і відразі до страждання, а моральні вимоги постають як особисті інтереси. Моральність не виділяється в окремий самостійний об'єкт вивчення.

Теоретики морального почуття (А. Шефтсбері, Ф. Хатчесон, А. Сміт) вважають, що в людині існують особливі моральні емоції, схильності, схильності, відмінні від пізнавальних процесів. Дані почуття поділяються на дві групи: перша - це пошук особистої вигоди, прагнення до насолоди, приватний інтерес; друга - моральні почуття, такі як доброзичливість, співчуття, симпатія, безкорисливе бажання щастя іншим.

Перехід моральності в мораль здійснюється тоді, коли «готівково загальне», «безпосереднє більше вже не має сили, а має виправдати себе перед думкою». Індивід починає критично сприймати суспільні норми, відчуває «невпевненість в сущому законі», «вимагає від останнього, щоб воно узаконило себе перед ним». Тоді настає час, коли «кожен повинен сам піклуватися про свою моральність» (1959, т. 10. с. 52).

Екзістенціанолісти (Сартр Ж.П. Ясперс К. Камю А. Марсель Г. Хайдег-гер М. та ін) за своїм вирішували питання моральності. Відповідно до даного підходу, «справжня» моральність виключає існування будь-яких загальнолюдських, універсальних нормативів. Виконання боргу, з точки зору екзістенціанолістов, полягає не в здійсненні загального морального принципу в додатку до конкретної ситуації, а в самовтілення власної унікальності. Таким чином, поняття моральності розглядається не як завдання досягнення морального ідеалу, а саме внутрішній стан людини.

В російської філософської традиції кінця 19-20 століть проблема моральності виступає як одна з центральних. (Федоров Н.Ф. Соловйов B.C. Бердяєв Н.А. Трубецкой С.Н. Лоський І.О. Джідарьян І.А. Франк С.Л. та ін)

Н.Ф. Федоров вважав, що в основі моральності повинна лежати взаємна відповідальність поколінь: «батьків» і «дітей», предків і нащадків, так як кожна людина вносить щось своє в гуманізацію суспільства. B.C. Соловйов поділяв форми прояву моральності: мінімум моральності - це право, а максимум - любов, яка «є виправдання і порятунок індивідуальності через жертву егоїзму» (1988, Т.1.). Моральна відповідальність і солідарність усіх перед усіма розуміється B.C. Соловйовим як «нерозривному зв'язок поколінь» через та ідею загального воскресіння. Також, на думку B.C. Соловйова, потрібна «моральна активність» людини в історичному процесі, а добро є реальною силою історії.

- уявлення про моральність є, перш за все, областю вивчення філософії і етичної науки;

- існують різні філософські концепції, по-різному вирішують проблему визначення моральності;

- російська філософська традиція вирішує проблему визначення моральності через релігійні ідеї, ідеї соборності.