Агент як простий посередник, нюанси агентського договору - договори торгового (комерційного)
Вперше на рівні кодифікації агентські відносини вУкаіни отримали загальне законодавче регулювання з моменту введення в дію частини другої ЦК РФ [7]. До цього моменту у внутрішньодержавному цивільному обороті агентські відносини регулювалися окремими законодавчими актами, а у зовнішньоекономічній сфері - міжнародною практикою і звичаями.
Згідно зі статтею 1005 ЦК України "за агентським договором одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала або від імені та за рахунок принципала".
З легального визначення агентського договору випливає його мета - розширити діяльність суб'єктів громадянського права, користуючись для цих цілей послугами інших осіб - агентів.
Фактичний склад правовідносини, що складається в рамках агентського договору, передбачає можливість агента здійснювати будь-які юридичні дії, не обмежуючись угодами, виступаючи при цьому і від власного імені, а також інші (фактичні) дії за рахунок принципала і за його дорученням.
Між "юридичними" і "іншими" діями, які входять в обов'язки агента, законодавець поставив союз "і", що, на перший погляд, виглядає як вказівка на обов'язковість здійснення релігійної і фактичних, і юридичних дій в рамках кожного правовідносини, що випливає з агентського договору. Чи дійсно законодавець, таким чином, зазначив один з кваліфікуючих ознак, що відрізняє агентський договір від суміжних правовідносин? При позитивній відповіді на це питання за межами предмета агентського договору залишаються все ті випадки надання посередницьких послуг, які не містять елементів представництва як такого (наприклад, послуги ріелторів), а також випадки вчинення в чужих інтересах, але від власного імені, юридичних дій, що виходять за рамки угод.
Тим часом, як видається, конструкція агентського договору передбачає можливість здійснення агентом в інтересах принципала виключно посередницьких (фактичних) дій, спрямованих на виникнення (зміну або припинення) правовідносин між принципалом і 3-м особою в майбутньому. [16]
У законодавствах Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії посередницькі відносини такого виду врегульовані нормами про маклерському договорі. До його особливостей, зокрема, можна віднести: разовость надання послуг, обмеження діяльності маклера стадіями підготовки та укладання договору; і відсутність, за загальним правилом, представницьких повноважень.
У Німеччині діяльність маклера регламентована Розділом 8 Книги I ГТУ і як визначено в § 93 ГТУ, їм є "той, хто для інших осіб, які не будучи постійно уповноваженим ними на основі договірних відносин, професійно приймає на себе посередництво при договорах про придбання або відчуженні товарів або цінних паперів, про страхування, про вантажні перевезення, про наймання судів або про інших об'єктах торгового обороту, має права і обов'язки маклера ". [15]
На відміну від торгового представника (агента), постійно уповноваженого на торгове представництво, торговий маклер не пов'язаний зі своїм контрагентом тривалими взаєминами. Біржові маклери, що працюють на ринках біржових товарів, цінних паперів, іменуються також брокерами. [17]
Торговий маклер, також як і торговий агент, працює на результат. Але на відміну від останнього маклер вправі вимагати винагороди від обох сторін контракту, якщо інше не випливає з угоди, або місцевого звичаю.
У літературі підкреслюється, що, як правило, торговий маклер, посреднич, не укладає договори. Він готує тексти договору, узгоджує його з сторонами та надає Сторонам на підпис в остаточному вигляді. Разом з тим, маклер несе відповідальність перед сторонами за збитки, завдані з його вини.
У тих випадках, коли маклер наділяється представницькими функціями, його повноваження сходять до §§ 164, 167 ГГУ (Представництво). [18]
Згідно Швейцарському зобов'язального закону (§§ 412-418) маклерський договір зобов'язує маклера прийняти на себе доручення по подисканію, за відоме винагороду, можливості укласти договір або з надання посередництва при укладанні договору. У разі наділення маклера представницькими функціями, він стає negociateur.
Але частіше маклеру відводиться суто посередницька роль. Він зводить сторони і готує для них документи. В цьому випадку він є indicateur. [19]
Разом з тим, правове становище маклерів і деякі особливості в регламентації їх діяльності часто залежать від законодавства, прийнятого на рівні кантонів. Це випливає з § 418 ШОЗ / Застереження про кантональном праві /, що передбачає право кантонів виробляти особливі постанови щодо роботи біржових маклерів, присяжних маклерів і посередників по подисканію роботи.
В Італії посередником (mediatore) є той, хто зводить сторони з метою укладення угоди, але не пов'язаний з жодною з них відносинами "співпраці, залежності або представництва" (ст. 1754 ЦК Італії).
Так само, як маклер в Німеччині і Швейцарії, а Куртьє - у Франції, посередник в Італії, як правило, не укладає договори. Разом з тим, законодавства цих країн таку можливість передбачають. У цьому випадку, на посередників поширюються загальні норми про представництво.
Чинний ЦК України не містить норм, що регламентують маклерський договір. Немає їх і в спеціальних актах цивільного законодавства, не дивлячись на те, що посередницькі операції такого роду широко поширені у вітчизняному торговому обороті. Навряд чи викличе заперечення те твердження, що метою посередницького (маклерської) договору є укладення (зміна, припинення) договору між принципалом і 3-м особою, що відповідає меті агентського договору.
Разом з тим, дії посередника обмежуються роботою тільки на підготовчій стадії виникають (змінюються, припиняються) правовідносин. Простий посередник не бере участі в угоді в якості представника, так само як не бере участі в процесі виконання договору. Відсутність визначеності щодо природи простого посередницького договору, а також чіткості на цей предмет в законодавстві, призводить до того, що на практиці посередницькі (маклерські) договори кваліфікуються як договори на оплатне надання послуг (Глава 39 ЦК України), а не як агентські договори (Глава 52 ГК РФ), що не можна визнати правильним. Як приклад такого розуміння можна навести одне з судових справ, описаних Ю.В. Романцев в роботі "Система договорів в цивільному правеУкаіни":
Між банком і колегією адвокатів був укладений договір, згідно з яким колегія адвокатів прийняла на себе обов'язок виконати роботу по стягненню грошових коштів з позичальника на користь банку в позасудовому порядку. Банк зобов'язався сплатити колегії адвокатів винагороду в розмірі 10% суми стягнутих коштів. У порядку виконання доручення колегія виконала роботу, спрямовану на погашення кредитної заборгованості: були проведені переговори, складені проекти мирових угод, договорів про врегулювання боргових зобов'язань. В результаті проведеної роботи банк і позичальник підписали договір про врегулювання боргових зобов'язань, і позичальник перерахував банку суму боргу.
Колегія адвокатів пред'явила позов про стягнення з банку винагороди за виконану роботу в розмірі 10% сплаченої позичальником суми.
Суд першої інстанції в позові відмовив, пославшись на те, що укладений між банком і колегією адвокатів договір є зобов'язанням доручення. Договір доручення передбачає обов'язок повіреного зробити юридичні дії. Оскільки договір про врегулювання боргових зобов'язань був підписаний керівником банку, а не повіреним, колегія адвокатів, які не здійснила юридичних дій, не має права вимагати винагороди.
Касаційна інстанція рішення скасувала і позов задовольнила. При цьому вона виходила з того, що між позивачем та відповідачем був укладений не договір доручення, а договір надання послуг. Предметом договору було надання фактичних послуг, що виражаються в проведенні переговорів з боржником, складанні проектів мирових угод і договору про врегулювання боргових зобов'язань. Оскільки фактичні послуги були надані, банк зобов'язаний виплатити договірне винагороду. [22]
У юридичній літературі була висловлена думка про те, що фактичні посередницькі послуги агента, що становлять істотну частину "інших" дій в рамках предмета договору агентування, de lege ferenda можуть бути єдиним предметом такого договору. Незмінним, на думку А.В. Єгорова, має залишитися чинне регулювання в частині, що не допускає здійснення за агентським договором фактичних дій непосредніческого характеру в якості єдиної функції агента. [23]
Дійсно, фактичні дії непосредніческого характеру, цілком вписуються в конструкцію агентського договору, носять допоміжний (додатковий) характер по відношенню до тих дій (юридичної та фактичної властивості), які підпорядковані цілі агентського договору, і, в кінцевому рахунку, формують правовідносини сторін як агентські. Разом з тим, видається, що фактичні дії посередницького характеру (маклерський договір) de lege lata цілком можуть бути предметом окремого агентського договору.
Нюанси агентського договору
При укладанні договору агентування необхідно звернути увагу на його відміну від договору поставки, щоб не допустити можливості перекваліфікації такої угоди. Для цього агентські правовідносини необхідно грамотно оформити:
1. Агент повинен діяти за рахунок принципала.
2. Доручення агенту дається у вигляді письмового завдання з докладною розшифровкою доручення. Наприклад, не можна написати просто "закупівля товару". Завдання необхідно деталізувати. Як правило, доручення оформляється окремими документами (на місяць або конкретну партію товару).
3. За підсумками завдання або після закінчення певного часу агент зобов'язаний подати принципалу звіт про виконану роботу.
4. Агент не формує самостійно ціну товару. Якщо все ж він її встановлює, то це повинно бути зафіксовано в договорі.
5. Необхідно вести правильний бухгалтерський облік операцій по агентським договором.
Для того щоб не дати контролерам можливості перекваліфікувати агентську угоду до договору поставки, відносини між агентом і принципалом повинні бути документально оформлені. Так, партнерам слід подбати про наявність наступних паперів: агентського договору, доручення, звітів агента, накладних, платіжних документів, інших документів з посиланням на договір.
До того ж агентську угоду має бути складено таким чином, щоб була зрозуміла мотивація кожної зі сторін для його укладення. На першому етапі партнерам необхідно отримувати істотний прибуток. Дана концепція випливає з встановленої законодавцем презумпції ділової цілі і наступного з нього принципу економічної необґрунтованості. І тільки через якийсь час компанії можуть дозволити собі підкоригувати суми своїх доходів, пояснивши це, наприклад, зміною ситуації на ринку. Це необхідно для того, щоб інспектори не могли зв'язати використання агентського договору з економією на податках.