Африка - єдина колиска людства
Дослідження останніх двох десятиліть змушують нас по-новому поглянути на світ Homo erectus - людини прямоходячої. Саме він, ведений жагою пошуку нових місць проживання, покинув Африку і рушив назустріч незвіданому. У досить короткий час він розселився від Іберійського півострова до Індонезії.
Але якими шляхами він просувався? Homo erectus традиційно вважається виключно сухопутним істотою. Однак новітні знахідки в Іспанії спонукали знаменитого антрополога Філіпа Тобайеса висунути теорію про можливі морехідних здібностях цих пралюдей і їх переправі через Гібралтарську протоку. Останнє відкриття на індонезійському острові Флорес може служити підтвердженням цієї теорії. Але прихильники традиційної версії не здаються, і в науковому світі розгорнулася дискусія про спроможність даної теорії.
Сьогодні в науковому світі розгорнулася широка дискусія про можливість проникнення первісної людини в Європу через Гібралтарську протоку (В травні цього року в Террагоні відбулася конференція "Пліо-плейстоценові кліматичні зміни, зміна фаун і поширення людини"). Альтернативна гіпотеза припускає, що це проникнення проходило через Близький Схід. Так все-таки міг стародавня людина перетнути Гібралтар? Звернемося за відповіддю до палеонтології.
Африка - континент, який уже встиг подарувати стільки цікавих антропологічних знахідок і все ще приховує безліч таємниць походження і еволюції людини. Довгий час предки людей бродили по безкрайніх просторах африканських саван, поступово удосконалюючи свої навички у видобутку їжі і в способах захисту від негоди і хижаків. Але ось щось невловимо стало змінюватися в оточуючому світі, щось змінилося в них самих, і їх нестримно потягнуло вдалину. Можливо, їм стала мала їхня батьківщина, можливо, вже в тих наших далеких предків прокинувся дух шукачів пригод, саме той дух, що протягом століть кликав людей в шлях. І вони відгукнулися на цей одвічний поклик, і вирушили в ти¬сячелетнее подорож.
А може бути, все було набагато прозаїчніше? У ті далекі часи, коли Виживання людини безпосередньо залежало від того, кого і в якій кількості він добуде на полюванні, племена древніх мисливців змушені були рухатися слідом за стадами великих тварин - свого роду пересувними продуктовими базами. В цьому випадку, розглядаючи можливі шляхи розселення давньої людини з Африки, слід брати до уваги не тільки конкретні археологічні або антропологічні знахідки, а й свідчення про поширення тварин, особливо великих ссавців, 1,5 - 2,5 мільйона років тому. Але якими б не були спонукальні мотиви, які змусили відправитися в шлях наших далеких предків, залишається відкритим питання: а як вони проникли в Європу? Прихильники гіпотези міграції через Гібралтарську протоку висувають такі аргументи:
- велика ймовірність того, що існувала сухопутна перемичка, яка з'єднувала Європу і Африку в районі Гібралтарської протоки (або, щонайменше, відстань між ними було набагато менше);
- міг існувати якийсь "перевалочний пункт" - острів в середині протоки, через який відбувалася
міграція;
- Європу було видно з Африки.
Якщо відкинути романтичну складову спонукальних мотивів до "великого переселення народів" - пригодницький дух, то в першу чергу слід звернути увагу на природну обстановку, що склалася до кінця пліоцену (2,5 - 2 мільйони років тому) і обумовлену двома вельми значущими факторами -тектоніческой активністю і глобальними змінами клімату. До цього часу завершилося формування основних сучасних рис рельєфу півночі Африки, Європи та Передньої Азії. Крім того, велика хвиля міграції ссавців з Африки в кінці пліоцену - початку плейстоцену (2 - 1,5 мільйона років тому) була безпосередньо пов'язана з істотними кліматичними змінами - початком чергового похолодання, що призвів в плейстоцені до утворення обширнейших льодовикових покривів в Євразії. Але похолодання, що приводить в високих широтах до заледеніння і різкого погіршення умов життя, в низьких широтах, навпаки, викликає помітне пом'якшення клімату, і в першу чергу - збільшення атмосферних опадів, що відповідно найсприятливішим чином позначається на природних умовах. Таким чином, на місці сучасних, практично неживих пісків Сахари під час плейстоценових зледенінь простягалася савана, де вирувало життя, а в численних озерах грілися на сонці бегемоти. Крім того, під час похолодань по просторах Європи та Азії, які не зайняті льодовиковими покривами, бродили гігантські стада великих ссавців - невичерпне джерело їжі для древніх людей. Все це значно розширювало межі їх поширення.
Формування льодовиків сприяло акумуляції величезних мас води - скорочувалися акваторії океанів, але після танення льодів вода знову в них поверталася. Це викликало загальні, так звані евстатіческіе, коливання рівня моря. Під час лід-ників він знижувався - за різними підрахунками, на 85 - 120 метрів по відношенню до сучасного, оголюючи сухопутні перемички, за якими люди змогли, наприклад, проникнути на острови Південно-Східної Азії.
Ось, здавалося, й докладне пояснення того, як могла сформуватися перемичка на місці Гібралтарської протоки. Але, на жаль, доводиться відзначити, що найбільші за своїми обсягами льодовики формувалися не 1 - 1,5 мільйона років тому, а набагато пізніше - близько 300 тисяч років тому, в середньому плейстоцені. Під час максимального зледеніння мови льодовикових покривів доповзли на Східно-Європейській рівнині до 48 ° пн.ш. а в Північній Америці - аж до 37 ° пн.ш. Тобто в цікавий для нас період, якщо і було обміління Гібралтарської протоки, то не настільки помітне, як хотілося б. При не дуже великій ширині Гібралтару в 14 - 44 кілометри тут дуже серйозні глибини (найбільша глибина - 1181 м) при дуже вузькій шельфовій зоні, тобто ми маємо вузький і глибокий жолоб між двома континентами.
А що ж відбувалося в живій природі? Близько двох мільйонів років тому в районі Північної Африки і Передньої Азії тварини вельми охоче пускалися в дорогу в пошуках більш привабливих місць проживання або, користуючись сприятливою обставиною, розширювали свої володіння. Як завжди, попереду простували травоїдні, поступово переходячи по найбільшої пасовищах. Слідом за ними, за своєю законною здобиччю, пускалися хижаки, від яких не відставав і людина.
У той час існувало два потоки - з Африки до Азії і назад. Місцем перетину і змішання цих потоків був Аравійський півострів. Тут в пізньому пліоцені жила досить своєрідна фауна ссавців, в якій дивним чином змішалися тварини - як вихідці з Африки, так і з Азії. Африканські мігранти, користуючись сприятливою обставиною, рухалися все далі на північ і схід і, зокрема, досягли Кавказу. Про це говорять знахідки на стоянці Дманісі останків таких африканських тварин, як жираф і страус.
З огляду на подібне пересування тварин, ми з повною впевненістю можемо розглядати дманісского людини, як вихідця з Африки.
У той же час в європейських місцезнаходження древніх фаун африканських елементів, так само як і європейських - в африканських, вкрай мало, що свідчить про дуже незначному прямому обміні між Африкою та Європою.
В останні роки група британських вчених провела дослідження можливих шляхів міграції тварин з Африки, проаналізувавши дані по викопних знахідок, со¬временному поширенню, а також по вивченню мітохондріальних ДНК. Головний висновок, до якого прийшли ці дослідники: протягом останніх 2 мільйонів років основні шляхи поширення переважної більшості тварин з Африки в Європу здійснювалося кружним шляхом - навколо Середземномор'я через Передню Азію і Балкани.
Одним з найбільш яскравих прикладів того, крім численних палеонтологічних знахідок, служить вивчення мітохондріальних ДНК сучасних кажанів. Ці тварини з Північної Африки набагато ближче до своїх родичів з Канарських островів, з Туреччини і з Балкан, ніж до мешканців Іберійського півострова. Є невелика група тварин, яка, без сумніву, вплав перетинала, можливо і не раз, Гібралтар - це деякі амфібії і рептилії. Будучи чудовими плавцями, вони швидше за все і є тим винятком, що підтверджує правило.
Як зазначає у своїй роботі іспанська палеонтолог Ян ван дер Маді, розселення через морську протоку 1 - 1,5 мільйона років тому дуже важко довести, навіть якщо відстань між берегами протоки було невеликим, інший берег було видно і в протоці був острів, існування якого робило можливим перетин каналу в два "прийому". І геологічні, і географічні підтвердження цієї теорії лише вказують на те, що міграція через протоку була можливою, але ні в якій мірі не доводять того, що вона мала місце насправді.
Дійсно, в природі спостерігається безліч прикладів, коли можна довести розселення тварин шляхом перетину морського простору. Наприклад, міграції на острови. Такі маленькі тварини, як миші, яких ніхто не запідозрить у здатності долати величезні, і не тільки в порівнянні з їх власними розмірами, морські простори, досягали Канарських островів, покриваючи при цьому відстань в 7 - 90 кілометрів. Безумовно, вони навряд чи долали це вплав, але цілком могли використовувати природні плоти, такі, як стовбури дерев.
Стародавні слони допливали до Кіпру, долаючи при цьому морський простір відстанню більше 60 кілометрів, і це підтверджено знахідками викопних останків. Олені теж були хорошими колонізаторами, їхні викопні залишки були знайдені на Криті, хоча точно визначити відстань, яку їм довелося подолати, щоб досягти Криту, дуже складно через значну тектонічної активності в цьому регіоні (за деякими оцінками, величина горизонтальних зсувів була близько 30 - 60 кілометрів).
Інші тварини були не такими здібними мандрівниками і не могли перетинати такі великі водні простори, проте великі кішки, наприклад, долали відстані до 20 кілометрів.
Таким чином, ми маємо хороші приклади можливості перетину морських просторів різними тваринами. І тут виникає цілком резонне питання: а чому ж цього не було в районі Гібралтару? Чому протягом усього плейстоцену він представляв серйозну перешкоду?
Можливо, як вважає іспанський дослідник, це було пов'язано з дуже сильним поверхневим плином в протоці, що вкрай ускладнювало можливість переправи.
По суті, всі аргументи, висунуті проти проникнення тварин в Європу через Гібралтар, вірні і для спростування теорії про розселення людини тим же шляхом. Для більшості середземноморських островів найбільш ранні свідчення присутності древніх людей відносяться до пізнього плейстоцену і голоцену і здебільшого (якщо не завжди) пов'язані з видом Homo sapiens.
Звичайно ж, як свідоцтво здібностей до подолання великих відкритих морських просторів у древніх людей, ми можемо розглядати знахідки на острові Флорес (Індонезія). Але яким би чином стародавня людина не досяг цього дуже віддаленого острова, пізніше цей вид розвивався в повній ізоляції і в підсумку вимер. Якщо при досягненні острова стародавні люди застосовували будь-які плавзасоби, то чому в подальшому ними було втрачено вміння створювати і використовувати їх? Якщо ж водний простір зустрічалося вплав, то необхідно враховувати, що покрити досить велику відстань в тропічних водах все одно набагато легше, ніж перетнути Гібралтар, нехай і не такий широкий, в льодовиковий період. Безумовно, цілком ймовірно, що окремі людські особини цілком могли переправлятися через протоку: вільно, в прагненні знайти нові мисливські угіддя, або мимоволі, віднесені штормовими хвилями. Але вони не могли створити життєздатну популяцію.
Напевно людей, що стояли на африканському березі, манила своєю неизведанностью земля, відокремлена від них лише кількома кілометрами води - здається, ось трохи, і можна досягти того берега. Але, щоб потрапити на Піренейський півострів, їм довелося, як Алісі в Задзеркаллі, рухатися в протилежному напрямку - через Близький Схід, Балкани - навколо Середземного моря.