10 Причин купити гібридну камеру замість - дзеркалки

Ну да, саме так) Я теж рідкісний ханжа і сноб, тому повністю з вами згоден. Пофіг що думає і говорить людина, важливо що б він правильно розставляв карлючкі на папері. А 9,5 причин цілком весскіх. Тільки треба ставити питання не так "Чому Гебрид краще дзеркалки", а в чому "перевага більш компактною камери?". І знову ж таки, компактність все одно змушують носити з собою окремо сумку. Не можна ж бути трохи вагітним. І якщо габарити і вага сумки будуть 2 рази більше - це не критично, тому що сумку то все одно тягати, а півкіло в плюсі ​​або в мінусі. Думаєте дійсно краще поміняти надлишок якість на банку пива. А то ви расспісалі все начебто мішок цементу за плечима тягати в одному випадку, і як ніби гібрид спокійно поміститься в кишені джинсів в іншому. ІМХО у гібридів є свої переваги, але основною з них - ціна, автофокусування але і +/- габарити.

Якщо людина неправильно розставляє карлючкі на папері, то і в усьому іншому, що він розставляє, є великі сумніви.

У зв'язку з появою нових матриць - швидкість роботи фазового і контрастного автофокусу на сьогоднішній день можна порівняти і в кінцевому підсумку залежать від швидкості роботи механічної частини об'єктива (електропривод).

переваги дійсно досить спірні й неоднозначні, крім розміру корпусу і випливають.

основний недолік, безумовно - швидкість автофокусу і якість картинки. воно на рівні якраз топових компактів. це перекриває особисто для мене з лишком всі переваги перед дзеркалом.

А я підтримую Павла. Участь дзеркалок вирішена і цей диспут подібна до суперечки якихось кількох років тому- що краще плівка або цифра. Згадали? Деякі технічні недоліки будуть усунуті, а ціна - питання часу. Набагато менші масо-габаритні параметри (а це вартість) і швидке зниження цін на електроніку зроблять свою справу. Процес повільного зниження ціни пояснюється ще й змовою шанованих фірм і це хлібне справу для юристів, що займаються міжнародним антимонопольним правом. Фотокамери Casio FH25, Canon SH20, Nikon P100, Olympus SP800, Panasonic FZ38, Sony HX1, Pentax X90, Samsung WB5500 майже близнюки: мінімальна матриця 1 / 2,33, світлосила від 2,8 і все ультразуми від 18 до 30. Все з електронним видошукачем. Якість зйомки за умови недостатньої освещенності- зрозуміло. Якість об'єктивів ультразумов -Зрозуміло. Це фотоапаратів для тих хто обговорює абсурдно названі гібриди. Але якщо поставити матрицю побільше, а ультразум поменше вийшли б прекрасні фотокамери для переважної більшості, хто не обмежується компактом і потрібен видошукач, але тоді луснув би лохотрон зі збуту змінних об'єктивів. В цьому і полягає змову. Спасибі Павло за дискусію, а про "гібридах" я ще напишу.

SONYN, Ви своїм постом тільки підтвердили спільну думку: 1. дорого, але буде дешевше 2. матриця маленька, потрібно більше 3. світлосила кульгає, потрібно покращувати 4. змінні об'єктиви до мильниць - лохотрон.

Повністю з вами згоден. Але за гібридами майбутнє!

На жаль, ваші міркування не враховують сумний досвід деяких виробників.

Незважаючи на настільки корисний об'єктив (а 24-120 - це по-справжньому універсальний діапазон), камера все ж істотно обмежена в можливостях. Наприклад, їй дуже не вистачає справжнього макро, причому отримати його немає ніякої можливості, оскільки об'єктив незмінний.

Іншими словами, Sigma DP1 / DP2 не випадково оснащуються об'єктивами з фіксованою фокусною відстанню, в іншому випадку ці камери були б надто великі. Звичайно, хотілося б мати камеру вагою 100 грамів, з полнокадровой матрицею, об'єктивом 24-300 / 2,8 з оптичною стабілізацією і максимальним масштабом 1: 1 для макро і ціною 100 доларів, але такого не буде ніколи.

Єдиний спосіб отримати універсальну компактну камеру з великою матрицею і светосильной оптикою - робити компактні светосильние об'єктиви з фіксованою фокусною відстанню. Наприклад, до кінця цього року відповідна особисто мені лінійка об'єктивів для Samsung NX буде виглядати так: кутовий зум, млинець 20 / 2,8, млинець 30/2, макрооб'єктив 60 / 2,8. Хто вважає змінну оптику лохотроном - може користуватися тільки китовим зумом (мільйони людей по всьому світу так і роблять).

ну моя думка що що гібриди, у всякому разі в найближчому майбутньому не зможуть витіснити дзеркало (ну вже з професійної області так точно) залишається при мені.

Але в той же час я погоджуюся з тим що змінна оптика практично єдиний спосіб "отримати універсальну компактну камеру з великою матрицею і светосильной оптикою"

Нехай навіть більшість зніматимуть китовим зумом 18-55 f3.5-5.6. вистачить для больщінства сцен. ну якщо є бажання можна розширити свої можливості парою-трійкою об'єктивів (я б взяв зум 55-140 наприклад) Просто деякі вже забули як всього кілька років тому абсолютна більшість вистачало плівковою мильниці ціною 150 грн з фіксованою фокусною відстанню в 30-35мм. (Зараз мене закидати шапками (постами) Якість і технології зробили крок далеко вперед, а вимоги так і залишилися в зйомці (о, я ось тут зніми мене отут), для яких вистачить і млинця на 18 мм До речі. Ще в 6 років тому знімав випускний брата на ЗенітЕТ двома об'єктивами 50 і 80 мм. вистачило в переважній більшості випадків (в деяких моментах дуже знадобився б хоча б на 35). та й потім довго користувався поки цифру не купив Зараз користуюся Olympus SP510UZ. думаю наступної камерою буде вже гібрид або дзеркало . тому буду збирати що б взяти вже хорошу річ. ЗИ Все таки пам'ять про те що було, яка зберігається в фотографіях безцінна і її якість часом грає велику роль.

За ті ж гроші можна зараз (зараз, а не потім) купити перевірену тушку і перевірені об'єктиви під будь-який смак і вимога. Вибір найширший. І потім, можна поміняти тушку під вже наявне скло (що все і роблять)

І взагалі, вимогливий фотограф спочатку вибирає собі скло в першу чергу. А тушка вторинна.

Якщо ви неуважно Новомосковсклі то повторюся "НЕ зможуть витіснити дзеркало"

і саме через перевагу дзеркала за деякими показниками

Ви мене не дивуєте абсолютно. Більшість людей, які тусуються на "серйозних ФотоФорум", мають вкрай обмеженим кругозором і масою нічим не обгрунтованих забобонів. Тому вони, зрозуміло, з радістю будуть поливати лайном то, чого більшість з них в руках щось не тримало;)

Для професіонала (свадебщіка, наприклад, або кремлівського фоторепортера, або фешн-фотографа), зрозуміло, гібрид ніколи не замінить зеркалку. Але в наш час потреба в професійних фотографів помітно зменшується з кожним днем. Це викликано всесвітнім кризою журнальної індустрії і переповзанням ЗМІ в інтернет. Універсальність стає важливіше супер-пупер якості, тому що для інтернету таке якість просто великій кількості.

Повторюся: будуть ніші, де гібриди не приживуться. Навскидку я бачу кілька таких ніш:

У цих нішах дзеркалки будуть актуальні ще довго. Мабуть. І то в пунктах 1 і 4 рулять среднеформатниє камери.

Як говориться "А мужики-то не знають!" Є ще багато ніш: 1. те ж саме репортажна зйомка. Чи не тоді, коли є час прицілитися і відкадрувати, а коли у тебе є 1-2 секунди на кадр. При зйомки по екранчику абсолютно ніяка кутова швидкість переміщення камери. Електронний візир не сильно рятує ситуацію. Спробуйте зробити кадр, повернутися на 90 градусів, відкадрувати і зробити наступний кадр спочатку зеркалкой, а потім гібридом і порівняйте час. 2. там, де потрібна хороша передача кольору і мегапіксельна. Оскільки у гібрида сенсор завжди менше, ніж у дзеркалки, то при рівному кол-ве пікселів, розмір одного пікселя буде менше, що погіршує передачу кольору.

З приводу того, що "у гібрида сенсор завжди менше, ніж у дзеркалки" - повний, вибачте, маячня. Наприклад, в Nikon D300s (камера цілком репортерська класу!), Sony NEX, Samsung NX10 стоять матриці однакового розміру. Навіщо ж так відверто виставляти напоказ своє незнання поточної ситуації.

Шуми залежать від чутливості і витримки. Якщо судити по EXIF, то умови схожі: в вашому прикладі ISO 200, 1/160 секунди без SmartRange. У мене ISO 200, 1/350 секунди з SmartRange (без SmartRange було б 1/180).

Об'єктив 18-55 мм. Секрет в тому, що відстань від об'єкта до фону в кілька разів більше, ніж відстань від камери до об'єкта.

Гібрид - від грецького помісь - об'єкт, що поєднує в собі властивості інших (двох або більше) об'єктів. Наприклад, гібридні автомобілі мають і двигун внутрішнього згоряння і електрпрівод. Заміна оптичного компонента на електронний не створює гибридности. Ось зеркалкі- гібриди, тому що до оптики додали електронний дисплей.

Звук затвора можна і пригасити, упаковуючи тушку в ганчірки або спец.чехол (що, до речі, і роблять мисливці за полохливої ​​фауною).

А ось "шевелёнка" на штативі від спрацьовує дзеркала буває дратує. Доводиться використовувати потужний штатив.

ЗИ Повертаючись до основної теми дискусії ще раз скажу, що при відсутності достатнього вибору об'єктивів і інших аксесуарів (Павло нам ще про спалахи до гібридів не розповів, це той ще геморой!), Говорити про "покупку гібридної камери замість дзеркалки" вважаю "дуже передчасним "!

Хто може "повестися" на ці "10 причин"? Потенційні покупці топ компактів, яким не так важливий розмір і вага майбутнього фотоапарата, які згодні носити фотоапарат в сумці а не в кишені, але яким хочеться високої якості знімка.

"Дзеркальники" на це не поведуться. Строго ІМХО.

Особисто я нічим не торгую. Вибирайте вирази.

А викручуватися некрасиво. Ви сказали, що фішая немає, не потрудившись навіть дізнатися, чи немає його насправді. Коли вам вказали на помилку - в хід пішли третьорозрядні аргументи і перехід на особистості.

Не подобається ціна на Панасонік - купуйте «Зодіак», ставте через перехідник. На мікро4 / 3 вийде той же самий діагональний фишай, а автофокус для таких об'єктивів некритичний, все одно там глибина разкості від забору до обіду.

Правда, не бачив цього фішая. Думаю, ще довго не побачу.

І це замість розробленої платформи, для якої є все, що завгодно? Та ще й за менші гроші.

Я вже писав, але повторюся. Буде лінійка об'єктивів, нормальні спалаху (або знову перехідники мастачіть запропонуєте?) - можна буде розглядати цю платформу. Зараз це тільки тушки і обіцянки.

ЗИ А фішая цього таки немає! Він тільки анонсований. Я радий за вашу обізнаність і засмучений своєю непоінформованістю. Але якщо Ви пропонуєте щось купити замість чогось, було б непогано відразу вказувати, де це щось продається і за якою ціною.

Я ще не бачив жодної людини, який відразу купував би камеру і 5 об'єктивів до неї. Зазвичай система збирається поступово, тому якщо цікавлять об'єктиви є в роадмапі - систему можна брати. І вже тим більше я не знаю, хто взагалі буде купувати фишай - він вкрай специфічний, більшість фотографів роблять їм два десятка кадрів, після чого назавжди кладуть на полицю.

Більш того (сюрприз!), На камерах Micro 4/3 об'єктиви "великого" 4/3 працюють зі збереженням всієї автоматики і автофокусу. А ще є тилт-шифт адаптери, що дозволяють встановити на камеру будь-, хоч найстаріший, об'єктив з байонетом Nikon і отримати управління перспективою. Причому в даному випадку аргумент "у нього не буде автофокусу" не працює, тому що на рідних тилт-шифт об'єктивах Canon і Nikon автофокусу теж немає. Тому багато фотографів, які займаються архітектурною зйомкою, вже перебралися на Micro 4/3.

Чого ще бажати?

З приводу Samsung NX і Sony NEX погоджуся - у них з цим справи йдуть гірше, хоча у Samsung теж вже є дві системні TTL-спалаху, а ситуація з оптикою покращиться до кінця року.

Загалом фотоаппарити різні потрібні, але я, без сумніву за дзеркалки! Ніякої дисплейчик і дісплееще не замінить мені видошукач в моєму nikon D90 і матриці в зеркалках по площі більше, а це значить. менше шумів, більше чіткості. Зеркалка для мене-гібрид для дружини)))

тож. 1 - змінний об'єктив - вже не як у дзеркальних фотоапаратів, і до речі кажучи, якщо забирається дзеркало з камери то об'єктив наближається в два рази до матриці - а це дозволяє створювати об'єктиви значно менші за розміром але з такими ж параметрами (і звичайно ж набагато дешевше )

2 - матриця у бездзеркальних камер анітрохи не менше (навіть на сьогодні - у мильниць)

3 - залишається автофокус - у не дзеркальних камер він естессно контрастний але тут піарасти від виробників дзеркал м'яко кажучи лукавлять формально звичайно фазовий спосіб автофокусування і справді швидше Але! про які цифри йде мова собсно? контрастний спосіб автофокусування у бездзеркальних камер працює зі швидкістю приблизно 400 мілісекунд. це ж менше секунди! невже комусь з любителів недостатньо цього часу щоб сфокусуватися. збираєтеся знімати пролітають повз ракету чтоли?

4 - тепер про енергоспоживання - так естессно коли матриця постійно в роботі енергія витрачається швидше. це факт але ж і виробники акумуляторів теж не в носі ківіряют :-)

з іншого боку - у дзеркалок стали впроваджувати Live View - це на практиці просто піднімається дзеркало і фотоапарат перестає бути дзеркальним, або як варіант ставиться ще одна додаткова матриця. ну тут вже ні про яку економію енергії і розмова не йде :-)

тепер про нібито "реальну" картинку яку користувач бачить через пентапризму в дзеркалі. ну яка ж вона реальна то. це ж маячня повний - знову ж вигадки піарастов. що насправді є реальна картинка? - так це та що буде записана на флешку. і ніякої іншої реальної картинки у фотографа вже не буде а що ж буде записано. спочатку інформація від матриці буде оброблена процесором відповідно до програмних установок - яких безліч - ось тільки тоді вона і стане реальною. незалежно від того що ви там бачите в дзеркалі :-)

і виходить що глядючи в дзеркало - фотограф просто не уявляє що там в підсумку то вийде