1 Мая 2018 пройшло засідання дискусійного клубу publicpost що таке - почуття віруючих - і варто

Олена Фанайлова, модератор дискусії. Чи потрібно захищати почуття віруючих? Як їх захищати? Чому виникають ініціативи щодо захисту почуттів віруючих і їх прав? Комітет у справах громадських об'єднань і релігійних організацій виступив з ідеєю зміни 148-ї статті Кримінального кодексу «Про порушення права на свободу совісті та віросповідання». Згідно з цими змінами, найжорсткіше покарання покладається за дії, які спрямовані на образу почуттів віруючих. Мінімальний штраф - 300 тисяч рублів, максимальний термін позбавлення волі - 3 роки. Ця законодавча ініціатива викликає масу суперечок в суспільстві. Що ж таке почуття віруючих?

Олена Волкова, культуролог, професор МГУ. З одного боку, почуття віруючих - це почуття, які взагалі притаманні людині. З іншого боку, будь-яка релігія стверджує пріоритет одних почуттів і говорить про інших почуттях як про неприпустимих. У християн в пріоритеті те, що можна назвати піднесеними релігійними почуттями: любов, благоговіння, подяку, каяття і співчуття. Є список почуттів, яких не повинно бути у християнина: роздратування, гординя, егоїзм. Тому можна говорити про цілий богослов'ї християнських почуттів і навіть про богослов'ї образи, адже християни сповідують Христа, який був розп'ятий за образу релігійних почуттів і за блюзнірство: оголосив себе сином Божим і погрожував, що зруйнує єрусалимський храм.

Ірина Карацуба, історик, доцент кафедри міжкультурної комунікації МГУ, богослов. Хочу нагадати слова з блогу одного православного священика, отця Павла Адельгейма. Коли виникли законодавчі ініціативи з приводу захисту ображених почуттів віруючих, він справедливо зауважив: «Почуття треба виховувати, а захищати потрібно права. Це вже робить конституція ».

Середина XVI століття, 1564 рік, Іван Федоров з Петром Мстиславцем випускають першу друковану книгу. І негайно ображають почуття всіх московських митрополитів, які вважають, що слово Боже, відтворене друкарським, механічним способом, - це осквернення і блюзнірство. Незважаючи на те, що їх підтримує цар, Іван Коломия, Івану Федорову довелося бігти в Литовські землі.

XIX століття, один із найліберальніших і великих богословів, митрополит Філарет Дроздов, відмовився освячувати будівлю Великого театру, оскільки нагорі там, як відомо, Аполлон з квадригою. Він називав цей заклад мерзенним язичницьке капище і вважав, що освятив будинок Великого театру - образа його релігійних почуттів.

Ось невеликі приклади того, що робили з російською культурою ображені почуття віруючих. Невже нам в XXI столітті це знову треба?

Микола Сванідзе, член президентської ради з прав людини. Я доповню картину ще однієї історичної замальовкою. Після виходу «Євгенія Онєгіна» було звернення до Бенкендорфу митрополита Московського, який поскаржився на фразу Пушкіна «зграї галок на хрестах». Бенкендорф поставив запитання видавцеві, той сказав: «Ну, знаєте, ваше превосходительство, дійсно сідають ... Ну, що ж я можу вдіяти? Сідають галки, усюди сідають - і на стовпи сідають, і на камені, ось, буває. Чи не встежиш - і на хрести сідають ». І Бенкендорф відповів тоді на лист: «Святіший владика, питання - до московського поліцмейстера, він не догледів. Поет Пушкін тут ні при чому ».

На мій погляд, почуття віруючих не піддаються визначенню, і значить не піддаються і збитку, в тому числі образи. Якщо ми з вами будемо виходити з того, що почуття віруючих образити можна, тоді ми повинні визначити ці почуття, інакше образою буде вважатися все. Умовно кажучи, людина, яка оголошує себе віруючим, може вважати образою будь-яку фразу, жест, погляд, тому що крім нього ніхто не може сказати, відчуває він себе ображеним чи ні. І ситуація буде, як в Парижі дуельних часів, коли будь-який жест, будь-який погляд, будь-яку посмішку дворянин міг цілком злічити для себе образливою і викликати на дуель. І ніхто йому не міг в цьому перешкодити, тому що «це мене образило».

Тому я не цілком розумію, що таке образа почуттів. Я згоден з тим, що може бути ображений будь-яка людина, віруюча, невіруючий, але, звичайно, захищати потрібно права. Чому віддають перевагу захищати саме почуття, а не права - це інше питання.

Сергій Гур'янов, юрист Незалежної ради з прав людини. Тема - абсурдна з юридичної точки зору. І юристам, і правознавці ще 10 років тому в голову не могло прийти, що ми будемо її обговорювати. А з іншого боку - це не жарти, законопроект, судячи з усього, буде прийнятий.

В даний час присутні статті, які захищають свободу совісті, в Кримінальному кодексі. Там міститься заборона на перешкоджання реалізації права на свободу совісті, а також заборона на розпалювання релігійної ворожнечі. Але кількість порушень цих статей величезна. Ми недавно книгу видали - «Свобода совісті. Проблеми теорії і практики ». У ній міститься величезна кількість зафіксованих фактів порушень, просто приголомшливих. І я як фахівець, який вивчає цю тему, не можу згадати жодного випадку, коли застосовувалася норма Кримінального кодексу, і на підставі цих норм захистили б право на перешкоджання свободі совісті. Чиї права зазвичай порушуються? Перш за все мусульман, які не належать до основних течій, «Свідків Єгови», так званих «неосновних» релігійних організацій і так далі.

Монополія на правове регулювання не належить правовим нормам, існують ще моральні норми, корпоративні, внутрішньоконфесійні і так далі. Ось цими нормами, внутрішньокорпоративними, внутрірелігіознимі, може регулюватися що завгодно, всередині релігійних організацій і стосуватися членів цих організацій. Однак держава ніякого відношення до цього врегулювання не має. Йдеться про неможливість врегулювання того, що не визначається. Якщо людина зруйнував предмет культу, він повинен понести покарання. Але з точки зору права ніякої різниці немає - зруйнував він предмет культу, предмет шанування або ж, припустимо, паркан у приватника, як це не блюзнірськи звучить.

Микола Сванідзе. Чому у нас захищають почуття, а не права? Причини дві - і вони пов'язані між собою. Перша, але не головна - спроба апелювати не до правової свідомості, а до емоцій. Хтось, може бути, ставить перед собою мету нагнітати певні емоції в суспільстві.

Друга причина в тому, що цей закон може призвести до правових свавіллям, оскільки почуття невизначні. Визначити їх можна, але підвести під статтю можна все, що завгодно: будь-яке діяння, будь-яке слово і будь-якої людини, було б бажання. Таким чином вішається Дамоклів меч над суспільством в цілому. Люди, побоюючись, що за них візьметься «свята інквізиція», будуть коригувати свої слова і дії.

Ірина Карацуба. Важливий напрямок сучасної політики - розпалювання пристрастей в суспільстві. Нацьковування віруючих на невіруючих, віруючих одних конфесій на віруючих інших конфесій, людей, схильних до радикальних естетичним і суспільним жестам, на тих, хто не схильний до цього. І спроба грати ось на цих конфліктах, провокувати їх і тим самим виводити з-під удару себе, верховну владу. Це дуже небезпечно.

Андрій Петров, пастор Тушинской євангельської церкви. Я вважаю, що почуття віруючих дійсно ображаються самим світом, який став грішним. І Бога це теж ображає. Але Він дав нам внутрішній храм, він дав нам можливість в цей храм йти і жити так, щоб своєю поведінкою ображати нікого і благословляти всіх. Мабуть, це основна моя позиція. По суті, це вихолощення віри, жахливий виток релігійності, який знову зажене Україну незрозуміло куди. Я знаю тих, хто думає братів по вірі, християн, священиків, які дуже не хочуть зрощування з державою, дуже не хочуть, щоб державні каральні механізми вступили на територію церкви!

Вахтанг Кипшидзе, співробітник Синодального інформаційного відділу РПЦ. Закон має справу не з почуттями як такими, а з правами. Але ці права випливають з почуттів. Якщо, скажімо, в публічному місці люди починають роздягатися або займатися якимись непотребством, зрозуміло, безпосередньо мої права не порушені, тому що у мене немає права диктувати людям, як їм себе вести, але мої почуття і те, що в європейському праві називається «публічна мораль», страждають. Якщо ми не поклоняємося державним символам, але хтось їх опоганює, наші права як нібито не порушені. Для кого-то український прапор позбавлений будь-якої цінності як об'єкт, і люди мають на це цілком законне право - не брати до уваги прапор чимось священним. Але вони не мають права демонструвати своє ставлення публічно так, щоб це порушило почуття інших. От і все.

Сергій Соловйов: Щодо прав атеїстів. Мені здається, що сам цей закон про захист почуттів віруючих пов'язаний з перемиканням уваги суспільства з тих проблем, які насправді є значущими і розколюють суспільство. Я багато років спостерігаю історію з захопленням дитячої поліклініки на Ленінградці, і зараз це на наших очах триває. І не було жодної заяви духовенства щодо того, що вони готові залишити в спокої це приміщення колишньої Черкаської богадільні.

Вахтанг Кипшидзе. Наша дискусія пов'язана з тим, що колись, в 20-30-ті роки наше суспільство розділили насильно - на віруючих і не віруючих, на білих і червоних і так далі. І ми продовжуємо, на жаль, цей поділ зберігати. Дай Бог, щоб воно колись було подолано, і ми, нарешті, змогли побудувати таке суспільство і держава, яке служило б загальним цілям. Але ці загальні цілі все-таки невіддільні і ніколи не можуть бути віддільні від багатовікової християнської традиційної моральності. І ось без цих цінностей, з цієї моралі і моральності наше майбутнє неможливо, навіть якщо ми цього не усвідомлюємо.

Олена Фанайлова. На цій ноті я б закінчила дискусію. Тільки зберегла б за суспільством право якимось чином перевіряти свободу тих моральних правил, які встановлює нам християнство.

У центрі - Карацуба Ірина Смелаовна, кандидат історичних наук, доцент кафедри міжкультурної комунікації МГУ, співробітниця кафедри церковно-історичних дисциплін Свято-Філаретівського інституту

Праворуч - Вахтанг Кипшидзе, співробітник Синодального інформаційного відділу РПЦ

Фото і текст, а також повна версія репортажу на сайті PublicPost