Зобов’язальне право

§ 35. Об'єкт зобов'язання

Література: Анненков, Система українського цивільного права, т. III. стр. 20-35; Голевінскій, Про походження і розподілі зобов'язань, 1872, стор. 199-210; Бернштейн, Вчення про розділових зобов'язання за римським правом і новітнім законодавствам, 1871; Гордон, Юридична природа альтернативних зобов'язань ( «Ж. М. Ю.» 1900 №9).

Зобов'язання, що розглядаються з точки зору змісту їх, особливо з боку їх визначеності, представляють різні види.

На противагу простому зобов'язанням, в якому обов'язок боржника зводиться до виконання одного будь-якого, заздалегідь визначеного, дії, в альтернативному зобов'язанні боржник зобов'язується до виконання одного з декількох певних дій. Зобов'язання безумовно, наскільки безсумнівно, що боржник зобов'язується виконати одну з наведених нижче дій; невизначеність варто в невідомості, яке саме дія складе предмет виконання. Кожне з дій має певне значення, а тому виконання кожного в частині не відповідатиме суті зобов'язання. Прикладом альтернативного зобов'язання може служити така біржова угода, в силу якої одна сторона, за сплату премії, набуває право вимагати або продажу або покупки відомих цінних паперів. Заповідач зобов'язує спадкоємця або предос-

Можливість альтернативних зобов'язань, з точки зору нашого законодавства, ґрунтується, з одного боку, на ст. 1530 т. X ч. 1, яка допускає включення в договір будь-яких умов, законом непротівних, з іншого на ст. 612, 614, 618, 673, 683 і ін. Т. X. ч. 1, які дають потерпілому від правопорушення право вибору в способах задоволення.

При альтернативному зобов'язанні право вибору дії, яке повинно скласти предмет виконання, залежить від угоди або від постанови закону. У разі відсутності вказівки на право вибору, таке право має бути визнане за боржником, тому що будь-яке з дій він ні виконав, виконання буде все-таки в наявності. Це положення в нашому законодавстві грунтується на тому, що випадки сумнівів повинні бути толкуемую на користь боржника (т. X. ч. 1, ст. 1 539 п. 5). У наведеному вище прикладі заповідач може надати або спадкоємцю самому вибрати, що він вважатиме за краще виконати, або ж дасть відмовників право вимагати квартири або грошей.

Альтернативне зобов'язання перетворюється в просте, так що усуваються можливість і необхідність вибору, за таких умов: 1) внаслідок окремих угод між суб'єктами, 2) внаслідок односторонньої заяви того з суб'єктів, яким надано право вибору, 3) внаслідок виявлену неможливість одного з двох дій. Така неможливість настає або з вини одного з суб'єктів або без будь-якої провини з їх боку, по одному лише випадку. Подивимося, які наслідки матиме у всіх цих випадках обнаружившаяся неможливість, припускаючи лише дві дії.

А. Причина неможливості - простий випадок.

1. Вибір належить боржнику: йому залишається виконати інше умовлене дію.

2. Вибір належить довірителів: він може вимагати від боржника лише виконання іншого обумовленого дії.

В. Причина неможливості - вина боржника.

1. Вибір належить боржнику: йому залишається виконати інше умовлене дію; отже, результат той же, що і при випадковій причини.

2. Вибір належить довірителів: він може вимагати від боржника або а) виконання іншого обумовленого дії або b) відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням першої дії.

С. Причина неможливості - вина верителя.

1. Вибір належить боржнику: він може або а) виконати інше умовлене дію або b) відшкодувати інтерес невиконаного дії. 2. Ви-

бор належить довірителів: йому залишається вимагати виконання іншого обумовленого дії, незалежно від його обов'язку відшкодувати боржнику шкоду, заподіяну з його вини.

Зазначені комбінації ще більш ускладнюються, коли поруч з неможливістю виконання однієї з дій з вини якого-небудь із суб'єктів, виявляється нездійсненності і другого дії під впливом випадку.

Близько примикає до альтернативного зобов'язання, хоча і відрізняється від нього, факультативне зобов'язання. Це той випадок, коли боржник зобов'язується до відомого дії, але з можливістю заміни, за його бажанням, іншим дією. Наприклад заповідач зобов'язує спадкоємця передати пароплав «Петро I» певній особі, з тим однак, що йому надається замінити передачу пароплава платежем рівній по цінності суми грошей. У цьому прикладі ми бачимо два дії, вибір між якими належить боржнику. Різниця між цим зобов'язанням і альтернативним виявиться негайно, якщо ми припустимо випадкову загибель пароплава. Якби зобов'язання було альтернативним і боржник зобов'язувався б або передати пароплав або сплатити гроші, то, після загибелі пароплава, кредитор мав би право вимагати суми грошей. Тим часом, в наведеному прикладі факультативного зобов'язання, разом із загибеллю пароплава усувається і обов'язок боржника сплатити рівноцінність.

Зобов'язання, колишнє родовим при встановленні, згодом перетворюється в видове. Моментом такого перетворення слід визнавати не виділення з маси однорідних предметів тих, які повинні бути передані довірителів, - тому що і після цього боржник завжди має право замінити їх іншими, не порушуючи прав верителя, - а лише дійсне виконання. Якщо підрядник зобов'язався доставити казенному установі відоме число сажнів дров, то відділення необхідної кількості з усього іншого складу і накладення їх на підводи ще не спеціалізують зобов'язання, так як ніщо не заважає йому скласти відокремлені дрова назад або навантажені вози відправити друго-

Практичне значення відмінності між родовими і видовими зобов'язаннями зводиться у нас до відмінності договорів продажу та поставки. У римському праві мав дуже важливе значення питання про перетворення родового зобов'язання в видове, тому що з цим пов'язаний був інший питання, хто несе ризик загибелі або пошкодження речі при купівлі-продажу. Але в даний час питання це дозволяється на інших засадах.

Практичне значення питання про подільність зобов'язання полягає не в тому, що ділене дія може бути виконаний! Боржником по частинах, тому що, за загальним правилом, будь-яке зобов'язання має бути виконане одночасно цілком і довірителів не зобов'язаний приймати часткового виконання, якщо тільки воля сторін чи законодавчих положень не встановила зворотного. Неподільність зобов'язання збуджує інтерес в разі множинності суб'єктів на активній або пасивній стороні і в разі успадкування такого зобов'язання кількома особами, а) Якщо в зобов'язанні буде кілька довірителів або боржників, то встановлюється відношення, подібне солідарному: кожен з декількох довірителів вправі вимагати виконання всього в його користь, кожен із кількох боржників зобов'язаний виконати всі на вимогу кредитора. Такий результат виникає із суті об'єкта зобов'язання, а не від угоди або волі закону, як це має місце при солідарності. b) Якщо право по неподільного зобов'язання перейшло до кількох спадкоємцям, то кожен з них, незалежно від частки участь в спадщині, може зажадати від боржника виконання, з обов'язком зробити потім розрахунок з співспадкоємцями. Коли ж у спадок перейшло зобов'язання з його пасивної боку, то кредитор може вимагати повного задоволення від кожного із спадкоємців, незалежно від його спадкової частки, а виконав вправі звернутися до сона-