Заземлення в гаражі
- Модульне заземлення [для монтажу в звичайних грунтах]
- модульне заземлення
з нержавіючої сталі [для монтажу в агресивних грунтах] - Електролітичне заземлення [для вічній і кам'янистих грунтів]
- Стандартне рішення
[Легкий і швидкий монтаж без спецзасобів
з відмінним результатом на десятиліття] - З вертикальним електродом
- Для нафтогазової галузі
(Горизонтальний)
[Спеціальне виконання і комплектація
для особливих умов Крайньої Півночі] - Для нафтогазової галузі
[Спеціальне виконання і комплектація
для особливих умов Крайньої Півночі]
- Готові комплекти блискавкозахисту приватного будинку
- висотна тросові
блискавкозахист ZANDZ - покрівельна тросові
блискавкозахист ZANDZ
про блискавки
зі збірки "Заземлення: відповіді на питання"
Висловлюємо подяку Олександру, який написав цей цікаву розповідь.
============
Почну, мабуть, з того, що ця стаття ні в якій мері не претендує на звання «думка експерта» або навіть «інструкція з електропостачання». Тут я просто опишу свій вибір електропостачання і системи заземлення самого звичайного гаража. Скажу відразу - я вчився на елек-трику і працюю електриком, але за родом діяльності маю справу з пристроями електропостачання 10 кВ і вище, тому багато моментів в системі 0,4 кВ для мене були нові (і, чесно скажу, інте-РЕКН) . Знаючі люди, які дійсно є експертами в даному діапазоні напруги-ний, можливо, знайдуть, що поправити в цій замітці, за що їм велике спасибі.
Все почалося з того, що в моїй власності за відносно невелику ціну виявився старенький (початку 70-х років будівництва) гараж. Дістався він мені в украй «убитому» стані - брудний, захаращений і з грунтовно поточної дахом. Як наслідок, все в боксі мало сліди багаторічного впливу води. Вплив це поширилося і на пристрої електропостачання гаража, а просто проводку, про що свідчило характерне пощипування при дотику до сирій штукатурці, в надрах якої вона (проводка) благополучно згнила, виконана незрозуміло як і незрозуміло з чого.
Реконструкцію гаража вирішив почати з організації по можливості надійного і безпечного електропостачання. Старий вступної щиток, що знаходився біля входу в гараж, не постраждав від впливу води, кабель від зовнішньої распреелітельной дсеті до щита знаходився теж в хорошому стані, тому я просто відрізав від щита всю існуючу проводку, а «будівництво» (перфоратор, болгарку та т. п.) мав по подовжувача-двійнику від розетки на щиті.
Не буду описувати сам ремонт, так як це не має відношення до теми розмови (дах я полагодив, і вода більше в гараж не тече). «Перестрибніть» відразу на його закінчення, коли постало питання про організацію вже постійного електропостачання і зокрема про спосіб захисного заземлення.
Для початку опишу що з себе представляли зовнішні мережі мого гаража.
Навколишні приватні будинки і кілька лінійок гаражів в тому числі і наша харчувалися від ПЛ 0,4 кВ, виконаної на дерев'яних опорах, повторне заземлення PEN на опорах було відсутнє. З однією з опор кабелем виконувався «відпали» на "бувалий" шафа з рубильником і запобіжниками (наше ВРУ), повторне заземлення PEN відсутнє. Далі на загальний лічильник і з нього чотирижильним кабелем з гумовою ізоляцією в трубі по стіні. Над воротами кожного гаража була коробка, з якої і осу-ється «відпали» в гараж. Власне в цих коробках і виявлялася основна проблема: зовнішня ізоляція кабелю була в нормальному стані, а ось в місцях оброблення ізоляція окремих жив серйозно зносилися, потріскалася і «погрожувала» ось-ось розсипатися. Отримати в таких умовах «отгар» однією з фаз або «нуля» (що більш неприємно) при зіткненні було досить імовірно.
Електрику я вирішив міняти повністю, починаючи від зовнішньої ответвительной коробки. У гаражі встановлювався новий вступної шафа з лічильником, автоматами і ПЗВ, від якого проводилася розводка розеточной мережі, мереж освітлення та вентиляції. Мережі прокладалися по стінах зовнішньо в пластикових гофротруби, все обладнання IP 54 або IP 55, дроти ВВГнгLS перетином 1,5 мм² для мереж освітлення та вентиляції (сумарна потужність встановлюваних вентиляторів не перевищувала 120 Вт) і 2,5 мм² для розеточной мережі. Всі з'єднання проводів проводилися зажимами типу WAGO.
З урахуванням особливостей існуючої мережі я почав розглядати системи заземлення, пропоновані в п. 1.7.3 ПУЕ. послідовно від системи до системи.
Система TN-C була найпростішим варіантом (схема 1).
В цьому випадку в щит вводилися L і PEN, далі досить було розділити у вступному щиті PEN на N і PE, до якого приєднати корпус щита, корпуси світильників і заземлюючі контакти розеток. Все досить просто, але в даному випадку при обриві PEN (що зовсім не виключено було у зовнішній мережі) на занулені корпусу обладнання потрапила б фаза (схема 2).
Можна було б спробувати захиститися від такого розвитку подій пристроєм повторного заземлення на вводі в гараж, заземливши на організований контур PEN. Але, швидше за все, моє повторне заземлення виявилося б єдиним на весь район, і в разі «отгара» PEN, наприклад, в районі підстанції весь робочий струм нульового проводу, пристрої мился б до мене. При певному рівні несиметрії завантаження мережі величина цього струму могла досягати значних величин, що призвело б до перегріву нашої ділянки PEN і як наслідок до можливого пожежі (схема 3).
Система TN-S не розглядалася, оскільки поділ PEN на PE і N на підстанції з протяжкою декількох сотень метрів проводу PE до споживачів при скромному ремонті гаража в мої плани явно не входила.
Далі йшла система TN-C-S (схема 4).
І нарешті, система ТТ.
Згідно п. 1.7.59 ПУЕ «живлення електроустановок напругою до 1 кВ від джерела з глухозаземленою нейтраллю і з заземленням відкритих провідних частин за допомогою заземлювача, що не приєднаного до нейтрали (система ТТ), допускається тільки в тих випадках, коли умови електробезпеки в системі TN не можуть бути забезпечені ». Оцінивши свої технологічні та фінансові можливості, а просто сказати, прикинувши, що я можу зробити, і скільки мені це буде коштувати, я зрозумів, що вибір у мене стоїть між системою TN-C і TT. При цьому забезпечення електробезпеки в системі TN-C було під великим питанням. У підсумку вибір був зроблений на користь системи TT. При цьому згідно з тим же п. 1.7.59 до контуру заземлення в системі ТТ пред'являлися досить невеликі вимоги. Так при застосуванні ПЗВ зі струмом спрацьовування 30 мА сумарний опір заземлювача і заземлюючого провідника повинен бути всього лише менше 50 / 0,030 = 1667 Ом! Це було цілком здійсненне завдання навіть для простого обивателя. Звичайно, «захоплюватися» можливістю змонтувати контур у вигляді одного шматка арматури, забитої на 1 м в землю, я не став. В районі гаража залягав суглинок щебенево. Контур виконав з чотирьох труб діаметром 25 - 30 мм з товщиною стінки 2,5 - 3 мм, довжина труб 2,5 м. Дві труби були забиті перед гаражними воротами, відстань між ними 2,4 м. Дві інші труби забив в оглядовій ямі гаража з відстанню між ними 2,2 м. всі чотири труби були «обв'язані» смугою 40 х 4, всі з'єднання, природно, виконувалися зварюванням (схема 6).
Для перевірки контуру запросив фахівця з електричної лабораторії. За вимірами опір контуру влітку склало 5,8 Ом, струм короткого замикання - 196 А. Тобто встановлений для розеточной мережі автомат на 16 А повинен був відпрацювати за належні йому 0,4 с. Але все ж відмовлятися від установки УЗО я не став у відповідності до вимог того ж п. 1.7.59. Схема вступного щита приведена на схемі 7.
