Завдання про розбірливою нареченій

Ніколи не дозволяйте моралі утримувати вас від правильних вчинків

Світ, представлений з чоловічої точки зору: "хай живе секс без зобов'язань", не прийнятний для жінок. Жінка, яка практикує такий підхід буде напевно відкинута все ще консервативним суспільством. Але варто розуміти, що стереотипи "мужикам можна, а бабам - немає" - це глибоко сексистський підхід. Можна всім. Суспільству було корисно тримати жінок в строгості - від цього залежала вся мотивація чоловіків до роботи на благо спадкоємців. Була збудована суспільна мораль. Вона добре працювала аж до середини 20-го століття.

Але прийшла емансипація, сексуальна революція і прийшли контрацептиви і доказове батьківство [1]. Чому, після цього потрібно жінкам тримати себе в шорах? Де рівноправність статей? Чому жінкам взагалі варто звертати увагу на чоловіків, у яких "думалка" сидить в спинному мозку і які продовжують в 21-м столітті наполягати на "жіночої вірності", при цьому спокійно дозволяють собі погляди "наліво"? Який толк взагалі від чоловіка з таким рівнем культури, який дозволяє йому продовжувати, незважаючи на об'єктивну реальність, виставляти якісь вимоги жінкам і вважати, що його "права" ущемлені від того, що "його" жінка посміла спати з кимось ще до нього? Або важливо кількість? Де межа "прийнятності"? П'ять коханців можна, а шість вже немає? Як взагалі, з точки зору логіки або математики, можлива система, в якій всі жінки вірні, а всі чоловіки - ні? З ким же тоді сплять чоловіки?

Мабуть, чоловіки, у яких "думалка" піднялася вище, по-перше, самі більш перебірливі у відносинах і не вітають ідею "сексу без зобов'язань" зі свого боку, але, при цьому, не претендують на свободу особистості жінки, так як здатні зрозуміти, що велика кількість коханців у її жінки, по-перше, робить її дослідної коханкою і, по-друге, піднімає його самооцінку.

Адже вона свідомо зупинила свій вибір на ньому, а не "купила" першого ж кота в мішку. Для таких чоловіків секс, незважаючи на те, що він - найважливіший мотиватор їх поведінки, не є верховна мета [2]. Це як раз ті, яким потрібно не "тільки це". І жінки мають рацію, що шукають саме таких. Це - хороший критерій, який визначає рівень культури і усвідомленості.

На захист чоловіків-ревнивців можна сказати, що їх тактика відкидання "легковажних" жінок цілком оптимальна. Крім того, що древня частина чоловічого мозку, що не знає про контрацептиви і ДНК-тестах, боїться витрачати свої сили на виховання носіїв чужих генів, їх несвідомий обчислювач ще підказує їм, що у таких жінок існує багатий вибір женихів і ймовірність того, що саме вони залишаться в фіналі, вкрай низька. За підсумком, з "легковажними" жінками залишаються лише ті, яким не слабо конкурувати. А таких вкрай мало.

Спати з усіма підряд - не зовсім вірна стратегія пошуку шлюбного партнера як для чоловіка, так і для жінки. Для чоловіків це ресурсно-витратний захід. І мова йде не тільки про гроші, а й про час. Зрозуміло, можна бути зіркою рок-н-ролу і просто відкривати двері гримерки після кожного концерту який-небудь фанатку. Але таких меншість. Для жінок це теж трата часу, так як вони, на відміну від чоловіків, швидше "псуються" і їм потрібно реалізувати свої бажання про сім'ю та дітей раніше, ніж вони втратять свої конкурентні переваги на сексуальному ринку. Також зовсім неправильна стратегія спати тільки з однією людиною, поки ця людина не є дружиною або чоловіком. Потрібно продовжувати вибирати і пробувати. Тобто, з одного боку, мала кількість коханців, яких перебирають по черзі, не дає вибирає уявлення про оптимальний вибір, з іншого, велика кількість коханців або різнорідність, взагалі нівелює роль сексу як зближує фактора і призводить до порожніх витрат часу. Якщо люди обирають для себе шлях "будинок, сім'я, діти, онуки," а пити-то не хочеться ", то безладні статеві зв'язки не будуть приносити їм користі.

Скільки ж людині потрібно перебрати, щоб зупинити на комусь свій вибір? Наш внутрішній обчислювальний комплекс вміє вирішувати цю задачу інтуїтивно, але, зрозуміло, що існує її правильне математичне рішення. Припустимо, що у людини стоїть завдання вибрати для себе шлюбного партнера протягом року. Також, припустимо, що йому потрібно чотири місяці, щоб пізнати людину досить добре. Це означає не тільки переспати кілька разів, але і пройти якесь спільне випробування, яке, зрозуміло, варто організовувати. І, наостанок, припустимо, що людина не зможе бути в постільних відносинах більш ніж з трьома людьми одночасно. Ми отримуємо, що за рік можна мати не більше 9 коханців.

І тут вступають в силу фактори, які, незважаючи на будь-які плани продажів, не дозволять реалізувати ці плани. Продавець технічно не може зробити більше 40 дзвінків на день. Або продавець не може проводити більше двох зустрічей в день. Тобто, знаючи коефіцієнт конверсії кількості зустрічей в кількість угод, і суму середньої угоди, можна, з деякими застереженнями щодо місткості ринку і конкурентної активності, говорити про те, скільки потрібно активних продавців, щоб реалізувати якийсь конкретний план продажів. На сексуальному ринку це також виглядає страшно: перецілувати протягом року 30 осіб, не кажучи вже про те, що такий важливий етап вибору як спільне випробування, організовувати більше чотирьох разів на рік під силу зовсім не багатьом. Значить ми повинні або термін пошуку продовжити або знизити кількість претендентів, з яких варто вибирати або оптимізувати воронку - використовувати інші коефіцієнти конверсії. На практиці так і відбувається. Люди, оточені великою кількістю людей, виділяють собі великий термін на пошуки або люди вибирають швидко з тих п'яти хлопців / дівчат на селі, що є і більше їх не буде або люди намагаються довести до сексу кожне своє перше побачення.

Ця стратегія дає принцесі найбільшу ймовірність вибору найкращого з усіх принців, що взагалі могли бути її чоловіками. Ця формула працює для великого числа женихів, наприклад, 100 і більше. Для малого числа женихів виникають складнощі з цілими і дробовими частинами. Наприклад, при п'яти наречених, 5 / е = 1.839. Так скільки відкидати? Насправді - двох і, напевно, недоречно приводити тут розгорнуте доказ цього. Просто треба знати, що починаючи з третього претендента, принцеса повинна вибрати першого ж, хто був кращий за попередні двох. Якщо женихів збирається бути 10, то відкидати треба перших трьох-чотирьох. Зрозуміло, що якщо женихів менше п'яти, то треба погоджуватися на першого зустрічного принца. Спляча красуня або Білосніжка, яка нічого не робила для пошуку чоловіка і лежала і чекала, поки до неї прискаче принца на білому коні, насправді, повинна була б погоджуватися на пропозицію руки і серця взагалі першого-ліпшого волоцюги, який знайшов її в такому стані . І для неї це був би найкращий чоловік, тобто, за визначенням, принц. Без варіантів, буквально.

Таким чином, для оптимізації вибору кращого чоловіка, людина повинна а) максимізувати кількість претендентів і б) не соромитися відкидати перших 37% (100% / 2,72 ...) кандидатів з можливого їх кількості. Якщо кількість потенційних женихів або наречених менше п'яти, то потрібно погоджуватися на пропозицію першого, хто додумається його зробити або робити пропозицію першої, хто не буде проти його прийняти. У людей є вибір: Сидіти і чекати першого зустрічного і поєднуватися з ним узами шлюбу незалежно від його "товарних" характеристик або ставати ковалем свого щастя, спланувати потрібний і оптимальний потік потенційних партнерів і зробити свідомий вибір, доклавши до цього зусилля. Не варто весь час в голові вираховувати, скільки відкидати, а кого брати. Несвідомий обчислювальний комплекс вміє вирішувати цю задачу вже пару сотень мільйонів років без всяких Березовських. Просто цього биокомпьютеру потрібно показати і надати масштаби вибору, щоб він зміг вирішити "так, це він / вона".

Жінки часто помилково трактують народну мудрість, радить їм "розставляти мережі", а не атакувати потенційного партнера в лоб. Вони, намагаючись застосувати цю стратагему в спробі привернути до себе увагу геть того хлопця, за яким сохнуть, заходять в глухий кут. Вони ж бо не мережі розставляють, а полюють на конкретну рибу з острогою. Зрозуміло, така риба швидше за все вислизне. На відміну від мисливця з острогою, рибалка, розставляє мережі, не знає, яка саме риба в них потрапить і вибирає придатну вже з того улову, який він отримав. Сама ідея "розстановки мереж" виключає ситуацію, в якій мова йде про когось одному.

Люди, не намагаючись свідомо надати своєму биокомпьютеру нові дані про кількість наречених або женихів, просто покладаються на те, що інтуїція сама підкаже, коли зупиняти свій вибір. Але стратегія "сплячої красуні" з виходом заміж за першого або стратегія "чесного хлопця", Женя на першій, з ким переспав [4]. доречна в малих суспільствах, де кількість женихів або наречених обмежена. Це - традиційні спільноти, в яких і понині живе більшість людей. Це - село, село, табір, плем'я. І тактика вибору "першого зустрічного" до сих пір використовується біокомп'ютерів особливо у тих людей, які живуть в селах або народилися в них і переїхали в місто. Біокомп'ютер ще не знає, що потенційних женихів або наречених стало більше і в нових умовах його стратегія зупинки вибору не оптимальна.

Як максимізувати кількість претендентів? Як мінімум, зайнявши активну життєву позицію і подивитися характеристики свого "воронки" і способи її поліпшення. Наприклад, не варто сидіти сиднем і чекати. Не варто гребувати паралельної обробки вхідних запитів. Правильно мати одночасно кілька романів у різних стадіях їх розвитку і заводити новий після завершення попереднього. Якщо, з якихось високим моральним принципам, вкрай важлива "статева чесність" у взаєминах, то з цих кількох романів нехай тільки один буде з постіллю, пара в цукерково-букетної стадії, ще п'ять в стані активного флірту і штук 20 в списку контактів і підтримки нічого не значущою балаканини. Такий підхід дозволить легко переривати стосунки, які зайшли в інтимну стадію, але вимагають припинення з точки зору оптимізації пошуку. Досить випадково "засвітити" наявність ще одного залицяльника / дівчата, щоб з високою ймовірністю, поточний коханець / коханка порвала з вами сам.

І така стратегія - не новина. Наші "почуття", якими ми керуємося, підказують нам правильні схеми поведінки. І виявляється, що серед підлітків досить багато тих, хто працює "паралельно". А серед зрілих і неодружених - мало. Може, звичайно, люди подорослішали і все таке. Але варто пам'ятати, що ті, хто активніше шукав, вже знайшов найкраще з того, що було. І на ринку до середнього віку залишилися лише "високоморальні" і "другосортні" ну або просто ледачі. Але як колись сказав Альберт Ейнштейн: "Найбільша дурість - це робити теж саме і сподіватися на інший результат".

· Сучасна мораль не наполягає на невинності учасників шлюбу. Цим можна і потрібно користуватися для розуміння того, що ми хочемо і що ми вибираємо насправді.

· Наша інстинктивна стратегія поведінки наказує нам безумовно відкидати пір'яних 37% кандидатів з тих, що ми готові розглянути

· Якщо наш мозок несвідомо оцінює кількість кандидатів як мале, він «включить» закоханість щодо першого зустрічного, що відбивається на якості вибору.

· Разом з тим, ті, хто одружуються на тих, з ким втратили незайманість, можуть, при об'єктивно не найкращому виборі, бути більш щасливі ніж ті, хто перебирав партнерами. Їх вбудована система мотивує їх на утримання настільки рідкісного і тому цінну людину.

· Оптимальна стратегія пошуку не має нічого спільного з "легким поведінкою"? Чи потрібно не соромитися оцінити і, при можливості, збільшити потенційне кількість партнерів, яке пройде через вашу ліжко і, що ще важливіше, пройде з вами "тест-драйв" протягом часу пошуку дружини / чоловіка? Зрозуміло - так. Чи варто спати з ними всіма? Ні. Досить 37%.

· Завжди потрібно мати «під рукою» чинного друга-партнера, що не претендує на шлюб з вами. Це зробить ваш мозок вимогливими і не дасть вам закохатися в не ту людину.

[1] Надійні контрацептиви і доказове батьківство, розглядалися ще Б.Расселлом у виданій їм в 1929 році книзі «Шлюб і Мораль» як «винаходи майбутнього», які повинні докорінно вплинути на суспільний устрій. Міркування Бертрана Рассела про те, куди приведуть ці винаходи виявилися пророчими. Він передбачив зникнення інституту шлюбу в тому вигляді, в якому він був до початку XX століття. Він також вказав, що набуде поширення безкоштовне дитяче освіту. Що і сталося. Б.Расселл отримав в 1950 році Нобелівську премію за книгу «Шлюб і Мораль»

[2] Кажуть, що на острові Крит геть відсутня проституція. Її немає тому, що місцеві чоловіки вважають, що це жінки їм повинні, якщо їх задовольнили. І вони мають рацію. Хто, врешті-решт, більше пихкає і намагається?

[3] До речі, Б.А. Березовський, якого ми знаємо, як опального українського олігарха, захищав докторську дисертацію з математики, пов'язану, як раз з узагальненим варіантом вирішення завдання про розбірливою нареченій.

[4] Саме тому хлопчики одружуються на першій, з ким переспали, що їх внутрішній комп'ютер неправильно порахував кількість можливих потенційних наречених. Як підсумок - включається божевільна закоханість, клятви у вірності і т.п. А неправильна оцінка - як раз і відбувається тому, що йому ж, по молодості, "ніхто не дає". А ця "нарешті дала".