Заподіяння смерті з необережності або тяжкої шкоди спричинило смерть, юридичні поради
Вбивство - злочин по відношенню до собі подібних (ст.105 КК РФ)
Зважитися на вбивство можуть з різних причин, але не одна з них не виправдана і не може звільнити від відповідальності, оскільки позбавлення життя людини завжди було і буде жорстоким злочином. Типове вбивство, кваліфіковане за ч. 1 ст. 105 КК РФ, виглядає зазвичай так:
Приклад. Дмитрієв К. Коробов М. Резцов П. розпивали спиртні напої, в результаті конфлікту між Дмитрієвим К. і різцева П. останній схопив кухонний ніж і встромив його прямо в ліву сторону грудей Дмитрієва К. В результаті заподіяної ушкодження Дмитрієв К. помер на місці.
Так виглядає «хрестоматійний» приклад вбивства, під яким маються на увазі досить прості дії: вирішив завдати смертельного удару, взяв перше підходяще зброю і зробив це. Зазвичай по ч.1 ст. 105 КК України кваліфікуються вбивства з ненависті, ревнощів, в ході розпивання спиртних напоїв і т.д. Удар, явно свідчить про те, що винний повинен був передбачити летальний результат, відповідає навмисного заподіяння смерті, тобто вбивства як юридичній терміну кримінального права.
Як застосувати закон, якби в тому ж прикладі, який ми привели, Резцов П. завдав удар ножем в бік Дмитрієву, серйозно пошкодивши печінку? Припустимо, потерпілому було надано медичну допомогу, але, незважаючи на це, він помер в лікарні, не приходячи до тями, на п'ятий день після пошкодження. Юристи вважають, що в такому випадку має місце заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності, що призвело до смерті. Ситуація, звичайно, спірна, але якщо встановити умисел обвинуваченого - бажав він або замислювався про можливе настання смерті (ст.105 КК РФ), або хотів просто побити, відходу з життя побитому не бажав (ч.4 ст.111 КК РФ) .
Б'є навмисне, але смерті не бажає (4 ст. 111 КК РФ)
Припустимо, троє людей б'ють четвертого ногами і руками. Били лежить на землі, не може встати, з кожною хвилиною відчуваючи себе все гірше і гірше, не чинить опір, оскільки немає на це сил. З великою часткою ймовірності дії злочинців будуть кваліфіковані як заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Якщо потерпілий в результаті побиття вмирає, то це ч. 4 ст. 111 КК РФ, так як наступ смерті не охоплювалося умислом били.
Іноді досвідчені практики не погоджуються з такою кваліфікацією, вважаючи, що сильне побиття не може не припускати можливого летального результату. Так, особливо вагомо таку думку, якщо:
- винні значно перевищують фізичні показники. їх більше за чисельністю, вони добре фізично підготовлені, набагато сильніше потерпілого, який за конституцією худіше і слабкіше, істотно нижче росту напали;
- потерпілий має яке-небудь захворювання. впливає на загальний фізичний стан, про який злочинці були інформовані;
- коли побили пов'язаного, змученого катуваннями;
- померлий був неповнолітнім або, навпаки, в похилому віці;
- якщо били інваліда або має певний фізичний недолік. значно знижує можливість дати відсіч кривдникам.
У перерахованих ситуаціях, коли проглядається явна перевага сили зловмисників, багато теоретиків переконані в складі злочину «вбивство», вказуючи на наявність прямого або непрямого умислу на позбавлення життя, а не на тільки заподіяння тілесних ушкоджень.
Разом з тим, у судовій практиці такі випадки вбивства надзвичайно рідкісні - в основному, дії злочинців трактуються по ч. 4 ст. 111 КК РФ. Мотиви прийнять таких рішень пов'язані з труднощами, а іноді і неможливістю конкретизувати умисел били - іншими словами, їх наміри невизначені.
Дійсно, навіть у випадках визнання провини і докладної розповіді винні не можуть сказати точно, на що вони розраховували, завдаючи безліч жорстоких ударів, і які наслідки передбачали. Найчастіше в ході допиту обвинувачені кажуть про те, що били і знали, що жертві буде боляче і можуть бути будь-які каліцтва, які - конкретно ніхто не припускав.
Судова практика вже давно йде по шляху трактування всіх сумнівів на користь засуджених, тому неможливість конкретизувати умисел при жорстокому побитті рідко може відповідати вбивства, майже завжди це заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. внаслідок якого сталася смерть через необережність.
- злодій вибіг з магазину і ховається від охоронців, тікаючи по вулиці міста. Назустріч йому йшла бабуся, яку він відштовхнув, щоб «розчистити собі шлях». Бабуся сильно вдарилася об чавунний стовп, отримала струс мозку, від якого померла;
- тролейбус плавно під'їжджав до зупинки, дотримуючись усіх правил дорожнього руху. Цікавий пасажир, різко визирнув на дорогу, щоб подивитися номер наступного тролейбуса, отримав удар в скроню дзеркалом під'їжджає тролейбуса. Потерпілий помер на місці;
- робочі ремонтували крани в міській каналізації, відкрили люк, не переконавшись у навколишньому безпеки. Один з зазевавшихся перехожих впав в каналізацію, пошкодивши собі голову, згодом помер;
- лікар зробив правильно операцію, але анестезіолог не вивчені медкарті хворого, де вказано на наявність алергічних реакцій пацієнта на лідокаїн. В результаті неправильно підібраного ліки і зробленого наркозу людина померла.
Проблеми відмінності необережного заподіяння смерті від інших злочинів
Найбільш проблемними справами є ті, в яких було завдано один удар, після якого людина падає, вдаряється об виступ, бордюр, тротуар, меблі і вмирає. У таких ситуаціях експертиза часто містить висновки про незначну тяжкості заподіяної ударом ушкоджень, які самі по собі летальність викликати не могли. Зрозуміло, що причина смерті полягає в пошкодженнях, отриманих при падінні (ударі об тротуар, виступ і т.д.), але ж людина б не впав, якби його не вдарили? Виходить, що без втручання вдарив смерть б не наступила.
Думки фахівців кримінального права розділилися порівну: одні з них погодилися з вироком і кваліфікацією, інші завзято його критикували. Доводами останніх стало те, що чемпіон такого рівня повинен був розуміти, що сила його удару багато в чому перевищує подібну дію звичайного статистичного громадянина, адже після нього Агафонов миттєво впав навзнак, не встигнувши навіть скоординувати свої рухові функції і пом'якшити удар, наприклад, поворотом тіла . Багато юристів вважають, що в даному випадку Мірзаєв передбачав, що його удар спричинить як мінімум тяжка шкода здоров'ю або буде причиною різкого падіння на площину. Теоретики бачать в такій ситуації не пряму, але опосередковану причинно-наслідковий зв'язок між діями завдає злощасний удар і летальним результатом. Деякі вчені розцінюють такі дії спортсмена, навченого «смертельного удару» на професійному рівні, абсолютно умисними діями, які відповідають кваліфікації за статтею 105 КК РФ.
Іншим яскравим прикладом спірною кваліфікації є справа щодо Смирнова, якому спочатку було пред'явлено звинувачення за ч. 4 ст. 111 КК РФ. Смирнов звинувачувався в тому, що в результаті конфлікту з дружиною він вдарив її в обличчя, кілька разів по тілу, після чого підхопив і з силою відкинув її на стіну, про яку вона вдарилася і на наступний день померла. Експертиза встановила тяжкі тілесні ушкодження внутрішніх органів, в результаті яких настала смерть. Цікаво, що апеляційна інстанція висловилася на предмет відсутності у Смирнова наміру на заподіяння тяжких ушкоджень і перекваліфікувала його дії на ст. 109 КК РФ. В подальшому Верховний суд скасував попереднє рішення, мотивуючи наявність цього наміру самим характером пошкоджень: вони були множинні і практично всі мали ознакою небезпеки для життя. Внаслідок цього був зроблений висновок про те, що винний мав велику силу і застосовував її, розуміючи, що можуть наступити відповідні наслідки. У підсумку Смирнов був покараний за ч. 4 ст. 111 КК України.
критерії відмежування
Основні ознаки розмежування вбивства, заподіяння смерті з необережності або ч. 4 ст. 111 УкрФА, полягають у встановленні умислу винного:
- якщо тілесні ушкодження тяжкого характеру заподіюються навмисно і при цьому наслідки у вигляді смерті не охоплюються думками злочинця, то в разі летального результату його дії відповідають ч.4 ст. 111 КК РФ;
- якщо удар несильний, одноразовий (іноді може бути дворазовий, зазвичай не більше) і явно відповідає легкому шкоди здоров'я (точніше висловиться експерт), але з якихось причин людина вмирає, то дії винного відповідають ст. 109 КК РФ;
- якщо удари наносяться в життєво важливі органи, з достатньою силою для створення небезпеки для життя потерпілого, при цьому винна особа ставиться до можливих наслідків байдуже, йдеться про вбивство.
Яке покарання на смерть іншої людини
Звичайно, найсуворіше покарання законодавець передбачив за умисне заподіяння смерті:
- коли має місце «просте» вбивство (тобто без додаткових ознак) - до 15 років в'язниці;
- якщо заподіяна смерть двом і більше людям, то потенційне покарання збільшується до 20 років позбавлення волі. Такий же розмір передбачений і за вбивство малолітньої, вагітної жінки, групою осіб і т.д.
- за тяжкі тілесні ушкодження з приходу смертю через необережність винний може отримати до 15 років позбавлення волі - це максимальний термін за ч. 4 ст. 111 КК РФ;
- якщо незаперечно встановлено заподіяння смерті з необережності, але верхня межа статті 109 КК України передбачає в якості покарання два роки позбавлення волі, при цьому часто суди призначають відбування умовно.
Карімова Наталія Федорівна
Мого родича, молодого чоловіка, катували кілька годин в закритому приміщенні, куди його кілька людей привезли насильно посадивши насильно на вулиці в машину, що належить одному з них. Експертизою встановлено від 60 до 100 зон додатки діяла сили: сім щелепно-лицьових переломів, в тому числі перелом верхньої щелепи, два відкритих перелому нижньої щелепи зі зміщенням, перелом лівої виличної кістки зі зміщенням і т.д. закінчуючи переломом передньої стінки лобової пазухи, множинні забої голови, грудної клітини, верхніх і нижніх кінцівок, ЗЧМТ, рани на волосистій частині голови, струс мозку, перелом крила повздошной кістки зліва, повний поперечний перелом поперечного відростка 11 грудного хребця зліва, повний поперечний перелом 10 ребра зліва, ушибленно-рвана рана в проекції крила повздошной кістки зліва, множинні садна, в тому числі глибокі, голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, множинні великі синці голови, Тулов ща, верхніх і нижніх кінцівок. Прожив після цього десять днів, помер в лікарні, медичну допомогу щодо щелепно-лицьових переломів (суміщення відламків, їх фіксація і знерухомлення) за десять прожитих ним днів лікарі так і не надали. Експерти дали висновок, що він помер від хронічної кардіоміопатії, виявленої судмедекспертом при розтині і за життя йому не діагностованою. Перелом латеральної пластинки крилоподібного відростка клиноподібної кістки, встановлений за результатами РКТ головного мозку, експерти не підтверджують, пояснюють помилкою рентгенолога, неправильної розшифровкою РКТ головного мозку. Звинувачення пред'явлене тільки одному з учасників злочину. Йому пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 109 КК РФ. Чи правильно кваліфіковано злочин?
Привіт, Наталя Федорівна. Я б порадила вам знайти досвідченого адвоката, оскільки, на мою думку, тут ст. 109 КК України бути просто не може. По-перше - тримали в закритому приміщенні - це може бути кваліфіковано як незаконне позбавлення волі (як альтернатива, якщо перевезли цілеспрямовано з пункту А в пункт Б проти волі, - то викрадення людини).
По-друге - дії, описані вами, не можуть бути визнані неосторожнимі.Столько місць додатків і ударів, стільки тілесних ушкоджень - впевнена, серед них є і тяжкі - все в сукупності з ненаданням допомоги дає підставу думати, що висновки експерта не відповідають дійсності. Потрібно активно оскаржувати експертизу, ставити свої питання, встановлювати причинно-наслідковий зв'язок між діями і смертю, залучати всіх учасників до відповідальності. Не думаю, що без допомоги адвоката ви впораєтеся самостійно.
Карімова Наталія Федорівна
Карімова Наталія Федорівна
Привіт, Наталя Федорівна. Те, про що ви пишете, безперечно, незаконно і неприпустимо. Адвоката до справи (неважливо, адвокат підсудного або потерпілого) допустити зобов'язані при пред'явленні ордера.
Можна було б цей момент оскаржити в суді, але є сумніви, що було б позитивне рішення після того, що ви написали.
З приводу інших учасників - повинно бути якесь рішення щодо них: припинення, призупинення або виділення в окреме провадження. Потрібно кожен документ щодо окремого співучасника, що залишився за кадром, оскаржувати окремо, і не начальнику СК, а відразу в суд.
Тут ще викликає сумнів кваліфікація тільки по ст.109 КК РФ, нехай навіть і немає (з точки зору експерта) тяжкої шкоди - але ж тоді повинна бути ст.112 КК України + 109 КК РФ. Чомусь її немає.
І ще - спробуйте заявити клопотання про призначення додаткової експертизи з проставленням наступного питання. Припустимо, якщо погодитися з тим, що у загиблого було встановлено діагноз кардіоміопатія. Ви кажете. що за життя цей діагноз не ставилося, тому можна задати питання: "чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями та проявом кардіоміопатії". Адже ті тілесні ушкодження, які були завдані, цілком могли бути причиною якогось захворювання.
Вітаю! Відбулася така ситуація. Чоловік побився з п'яним хлопцем, завдав один удар. Після чого той заплутався в своїх ногах впав і вдарився головою. На третій день після інциденту його забрали на швидкій в реанімацію. При цьому будинку він провів цілих два дні втрачаючи свідомості, а родичі викликали швидку тільки на третій день. Лікарі не дають гарантію на життя. Що робити і як бути?
Привіт, Анна. Буде проведена експертиза, яка встановить чи виключить причинно-наслідковий зв'язок між діями вашого чоловіка і наслідками. Від цього залежить результат подій і кваліфікація дій чоловіка.
Вітаю!
Одвічне питання: на мене напали, припустимо 2 людини, почали бити ... Я одного відштовхнув - він впав і розбив голову, помер. Або напали на дівчину а я поліз захищати .... Результат той же ...
Мені все одно світить термін?
Самооборона як то у нас виправдовується?
Привіт, Ильгиз. В описаних вами випадках, за наявності підтвердних версію обороняється доказів (це важливо, без них ніяк) кримінальної відповідальності не буде. Оборона повинна бути сумірною нападу, і поштовх, в результаті якого настає смерть випадково, не є перевищенням.