закони логіки

Закон тотожності. закон несуперечливий

Закон тотожності (a = a). Щоб дати його характеристику, перш необхідно зрозуміти, що ж таке тотожність взагалі. У найбільш загальному сенсі під тотожністю розуміють рівнозначність, однаковість. При цьому рідко можна говорити про абсолютну тотожність, так як складно знайти два абсолютно однакових предмета. У цьому сенсі логічно говорити про тотожність предмета самому собі. Однак і тут є підводні камені - один і той же предмет, взятий в різні проміжки часу, швидше за все не буде характеризуватися тотожністю. Для прикладу можна взяти людину в 3 роки, 20 і 60 років. Очевидно, що це один і той же чоловік, але одночасно це три «різних» людини. Тому абсолютна тотожність в реальному світі неможливо. Але так як світ не живе за абсолютними законами, можна говорити про тотожність, відсторонюючись від повної абстракції.

Закон тотожності випливає зі сказаного вище. Він означає, що в процесі побудови суджень, висловлювань неприпустимо підміняти один предмет іншим. Тобто не можна довільно замінювати предмет, з якого логічну побудову було розпочато, на інший. Не можна називати тотожними предмети, такими не є, і заперечувати тотожність однакових предметів. Все це веде до порушення закону тотожності.

Також порушення закону тотожності відбувається в разі, коли людина неправильно називає речі. У цьому випадку він може передавати вірну інформацію, яка тим не менш не стосується названого предмета.

Бувають випадки, коли в суперечці відбувається підміна предмета. Тобто спрощує непомітно переходять з обговорення раніше обраного предмета до нового або звужують поняття предмета до його мовного вираження. Тобто обговорюють вже не сам предмет, а виражають його слова, словосполучення і т. Д.

Така підміна може відбуватися з різних причин. Тут і умисел одного з учасників, і помилка, також умисна або ненавмисна. Найчастіше закон тотожності порушується при використанні двозначних слів. Це можуть бути займенники, слова-омоніми. Наприклад, слова-омоніми в реченні, вирване з контексту, часто важко обмежити тим чи іншим їх значенням. Тобто незрозуміло, в якому сенсі використовувалося слово. Замість одного значення в цьому випадку може бути взято інше, і тоді закон тотожності буде порушений. Часто виникаючи через двозначності, порушення закону тотожності також народжує двозначність, а з нею і плутанину.

Говорячи про закон тотожності і його порушеннях, потрібно назвати ці порушення. Перше носить назву «підміна поняття» і означає, що було втрачено предмет поняття, т. Е. Спочатку розуміється значення змінилося. Підміна тези - другий тип. Він означає зміну спочатку розуміється тези в процесі дискусії.

Закон тотожності широко використовується не тільки в рамках логіки, а й іншими, в тому числі і прикладними, науками: інформатикою та математикою, фізикою, хімією, юриспруденцією, криміналістикою та ін.

Закон несуперечливий. Ймовірно, кожен у своєму житті стикався з ситуацією, коли предмет, про який він брався розповісти, опинявся настільки важким, що скоро нитку міркувань вислизала і в думках починалася плутанина. Це відбувається через те, що предмет недостатньо відомий оповідачеві або він не здійснив необхідної підготовки. Як тільки втрачається ясна «доріжка» міркування, починаються протиріччя. Розмірковує може, часто сам того не помічаючи, висловлювати суперечать судження одне слідом за іншим. Саме про неприпустимість протиріччя між сказаним раніше і сказаним знову і каже закон несуперечливий. Також протиріччям є приписування одному і тому ж предмету властивостей, раніше відкинутих, і навпаки. Таке протиріччя називають формально-логічним.

Не можна не згадати про фактор часу. В даному випадку він має безпосереднє значення. Ми говоримо про неприпустимість протиріччя між двома або кількома висловлюваннями, т. Е. Якщо раннє було затверджено, скажімо, наявність у предмета тієї чи іншої ознаки, подальше заперечення цієї ознаки неприпустимо. Однак не варто забувати про час і про те, що всьому в нашому світі властиво змінюватися. Так, не є суперечливим судження, яке хоча і містить взаємовиключні відомості про предмет, але має на увазі один і той же предмет в різні проміжки часу.

Закон виключеного третього

Закон виключеного третього пов'язаний з такими, що суперечать судженнями. Він означає, що може бути лише два суперечать один одному судження, третього бути не може. Звідси і пішла назва цього закону.

Якщо два судження заперечують одна одну, одне що-небудь стверджує, а інше суперечить існуванню затверджується, можна говорити про те, що ці судження є такими, що суперечать. Кожне з цих суджень є самостійним і розглядається окремо в силу того, що містить інформацію, що заперечує противне судження. Розгляд їх у цьому плані проводиться для того, щоб визначити, яке з них істинно, а яке - помилково. Оскільки такі судження повністю виключають один одного, т. Е. При істинності одного інше завжди є помилковим, немає третього варіанту. Тобто це означає, що відсутня будь-яка проміжний стан між істинністю і хибністю. Значить, не може бути третього судження щодо одного предмета, що відображає ті ж властивості, які відображаються (затверджуються або заперечуються) двома такими, що суперечать судженнями.

Для більш повного з'ясування питання слід навести приклади. Для початку розглянемо схематичні відображення суперечливих суджень: «Жодне S не є Р» і «Деякі S є Р»; «Всі S є Р» і «Деякі S не є Р»; «Це S є Р» і «Це S не є Р». Як можна помітити, всі три наведені пари суджень є, відповідно, загальними, приватними і одиничними, а також контрадікторності (т. Е. Типу A і не-А). Судження «Юрій Гагарін є космонавтом, який першим полетів у космос» і «Юрій Гагарін не є космонавтом, який першим полетів у космос» - це такі, що суперечать судження.

При розгляді закону виключеного третього завжди виникає питання про його відмінності з законом несуперечливий. Це пов'язано з тим, що стосовно розглянутих зараз суперечливих суджень застосовуються обидва ці закону. Однак між ними існує відмінність. Воно стає явним, якщо розглядати контрарние (наприклад, «Всі люди мають кінцівки» і «Жодна людина не має кінцівок») судження. Відносно них закон виключеного третього не застосовується.

Будь-яке твердження повинне мати підставу. Це очевидно. Коли одна зі сторін у суперечці стверджує щось, інша часто вимагає: «Обоснуй». Достатньою підставою при цьому є достовірна інформація. Будь-яка істинна думка повинна бути обгрунтована в достатній мірі. Звичайно, відсутність достатніх підстав не тягне хибність судження, воно може бути істинним. Однак цей факт залишається невідомим до моменту отримання обґрунтування. При цьому необхідно сказати, що в обґрунтуванні потребує лише істинне судження. Хибне не може мати достатньої підстави взагалі. Незважаючи на те що в деяких випадках зі змінним успіхом бувають спроби обгрунтувати помилкові судження, такий підхід не можна назвати правильним.

Закон достатньої підстави не виражається у вигляді формули, так як такої формули немає.

Говорячи, що достатньою підставою для судження є правдива інформація, ми маємо на увазі різного роду дані, засновані на достовірних джерелах. Для математики це цифрові вираження, виведені без помилок за допомогою аксіом, теорем, різних систем, що дозволяють здійснювати достовірні обчислення (такою системою, наприклад, є таблиця множення). Достовірної буде вважатися і інформація, отримана на основі наукових законів. Для обгрунтування нового судження можна використовувати виведені раніше судження, щодо яких доведено, що вони істинні.

Закон достатньої підстави, можливо, більш ніж будь-який інший діє в області повсякденному житті людини, а також застосовується в рамках різних професій. Це пов'язано з тим, що в процесі пізнання людина перш за все замислюється про те, на чому нова, отримана інформація заснована. Наприклад, часто в ЗМІ можна почути, що інформація отримана «з достовірних джерел», або інколи застосовується вираз «за неперевіреними даними».

Звичайно, закон несуперечливий і виключеного третього, а також закон тожества грають величезну роль для правильного мислення. Однак вони як би слідують за законом достатньої підстави. Потреба в них виникає, тільки коли відбувається обгрунтування того чи іншого факту, поняття, судження. Сказане слід відносити, звичайно, не до наукового значенням законів логіки, а, скоріше, до необхідності цих законів для життя і діяльності середнього людини.

В рамках даного питання необхідно сказати про одну особливість, характерною для логічних підстави і слідства при їх співвідношенні з реальними підставою і наслідком. Якщо в реальному житті першим завжди йде підставу, а з нього виводиться наслідок, то в логіці може мати місце зворотна ситуація. Це пов'язано з порядком речей - в реальному світі спочатку проходить процес заснування і тільки потім з нього виводиться наслідок. Людина ж, не мав можливості спостерігати підставу, може спиратися тільки на слідство. Таким чином, отримавши наслідок, людина розумово, віртуально може відтворити підставу.