Заходи превентивного (попереджувального) характеру

Можливість звернутися до компетентних державних органів за захистом права - найважливіша в змісті належить уповноваженій особі права на захист. І хоча забезпечувальну сторону права не можна зводити тільки до застосування заходів державного примусу, слід визнати, що підключення уповноваженою особою до реалізації свого права апарату державного примусу - важлива умова реальності та гарантованості прав громадян і організацій.

До заходів правоохоронного характеру, що застосовуються до порушників цивільних прав компетентними державними органами, відносяться ті способи захисту цивільних прав, які реалізуються в юрисдикційної формі - в судовому або адміністративному порядку.

Заходи державно-примусового порядку, що застосовуються компетентними державними органами, умовно можна поділити на два блоки. Перший блок становлять заходи державно-примусового порядку, що не володіють ознаками цивільно-правової відповідальності. У науці цивільного права їх називають заходами захисту у вузькому сенсі слова. Другий блок становлять заходи цивільно-правової відповідальності.

У свою чергу, заходи державно-примусового порядку, що не володіють ознаками цивільно-правової відповідальності, можна розділити на наступні підвиди:

заходи превентивного (попереджувального) характеру;
заходи регулятивного характеру, що мають завданням впорядкування нормальних відносин між сперечаються учасниками цивільних правовідносин.

Ці заходи державно-примусового впливу мають на меті або безпосереднє попередження виникнення можливих правопорушень, або їх усунення особами, які допустили не відповідає вимогам закону поведінку. До них відносяться попередження можливого порушення права. Так, небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може бути підставою для застосування такого способу захисту права, як заборона діяльності, що створює таку небезпеку.

На відміну від цього визнання факту має місце тоді, коли необхідно визнати певне стан, наприклад, громадянина, що має для нього юридичне значення. Так стан справ, наприклад, з визнанням факту знаходження громадянина в певній ступеня споріднення з померлим. Встановлення судом зазначеного факту дає підставу визнати даного громадянина (або не визнати його) спадкоємцем померлого.

Важливою мірою запобіжного характеру є визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування. Особливість названої заходи полягає в тому, що вона має подвійне значення. З одного боку, вона припиняє вже виникло порушення, а з іншого - усуває можливість виникнення правопорушень в майбутньому.

Згідно ст. 13 ГК ненормативний акт державного органу або органу місцевого самоврядування (а у випадках, передбачених законом, також нормативний акт), що не відповідає закону або іншим правовим актам і порушує цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, може бути визнаний судом недійсним. У наведеній нормі йдеться про визнання недійсними актів державного органу або органу місцевого самоврядування. Разом з тим в конкретних випадках закон дозволяє визнавати недійсними поряд з актами цих органів акти інших органів.

Так, в силу норми п. 2 ст. 22 ГК недотримання вказаних в законі умов і порядку обмеження дієздатності громадян або їх права займатися підприємницькою або іншою діяльністю тягне недійсність акта державного чи іншого органу, який встановлює відповідне обмеження.

За загальним правилом недійсними можуть бути визнані акти державних органів і органів місцевого самоврядування, які мають ненормативний характер. Нормативні акти даних органів можуть бути визнані судом недійсними тільки у випадках, передбачених законом. Подібна можливість передбачена п. 3 ст. 22 Федерального закону "Про прокуратуру Укаїни".

У відповідно до цього пункту судам підвідомчі заяви прокурорів про визнання недійсними суперечать закону правових актів, прийнятих місцевими органами влади і управління. Федеральні закони, нормативні акти Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду України можуть бути визнані недійсними Конституційним Судом України у разі їх протиріччя Конституції РФ.

Від визнання недійсним нормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування необхідно відрізняти таку міру захисту цивільного права, як незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону. В обох випадках суд оцінює акти на їх відповідність закону.

Разом з тим якщо при визнанні недійсним нормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування предметом судового спору є вимога про визнання таких актів недійсними, то при використанні способу захисту у вигляді незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону, предметом спору є конкретне матеріально-правова вимога про стягнення боргу, виплати відсотків і т.п. як правову підставу якого вказується такий акт.

В цьому випадку, виявивши протиріччя акта державного органу або органу місцевого самоврядування вимогам закону, суд приймає рішення не застосовувати даний акт при вирішенні питання про задоволення або про відмову задоволення спірного матеріально-правового вимоги.

Превентивний характер має і такий захід, як визнання судом обґрунтованою скарги громадянина на неправильні дії органів управління або посадових осіб і покладання на названих осіб обов'язку усунути допущені порушення. Звісно ж, що до них можна віднести і застосування судом або арбітражним судом наслідків недійсності нікчемного правочину.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб