ЗачемУкаіни вто

ЗачемУкаіни СОТ?

Однак будь-який опер, що займається розслідуванням шахрайств, скаже, що коли вам пропонують щось купити і при цьому вимагають "швидше, швидше, а то буде пізно ..." - тримайтеся міцніше за кишеню. Вас зібралися обікрасти. Тому вивчимо аргументи прихильників СОТ, не поспішаючи, а головне, дотримуючись за власну кишеню.
Отже, навіщо нам СОТ - версія його прихильників викладена на сайті СОТ www.wto.ru російською мовою. Ймовірно, тут зібрані найкращі аргументи ЗА приєднання. Ось деякі цілі і завдання приєднання, лічені з цього сайту.

Членами Світової організації торгівлі є вже 148 країн світу, і в найближчі роки їх число буде збільшуватися. Це означає, що практично будь-яка держава, що претендує на створення сучасної, ефективної економіки та рівноправну участь у світовій торгівлі, прагне стати членом СОТ. Україна в цьому сенсі не є винятком.
Участь в СОТ дає країні безліч переваг. Їх отримання і є у прагматичному сенсі метою приєднання до СОТ. Конкретними цілями приєднання дляУкаіни можна вважати наступні:
- отримання кращих в порівнянні з існуючими та недискримінаційних умов для доступу української продукції на іноземні ринки;
- доступ до міжнародного механізму вирішення торгових суперечок;
- створення більш сприятливого клімату для іноземних інвестицій в результаті приведення законодавчої системи у відповідність з нормами СОТ;
- розширення можливостей для українських інвесторів в країнах-членах СОТ, зокрема, у банківській сфері;
- створення умов для підвищення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції в результаті збільшення потоку іноземних товарів, послуг та інвестицій на український ринок;
- участь у виробленні правил міжнародної торгівлі з урахуванням своїх національних інтересів;
- поліпшення іміджаУкаіни в світі як повноправного учасника міжнародної торгівлі.

Перша група аргументів так би мовити "глобальна". По суті, вона звучить: все так роблять і ми повинні бути в перших рядах прогресивного людства. В принципі "прагнення до загальнолюдських цінностей" з часів М. С. Горбачова якось нікого вже не надихає. Але все ж розглянемо склад, а головне, інтереси учасників цієї гідної організації і наше можливе в ній місце.

Перша група - розвинені країни США, ЄС, Японія, Корея. Їх інтерес простий і очевидний - розширення збуту для власних товарів і послуг. Власне, СОТ ними і створена. Однак свої внутрішні ринки вони захищають чудово: або наплювавши на угоди з позицій сили (як США і ЄС), або найпотужнішим культурним бар'єром (Японія, Корея).

Китай, Індія - майстерні світу. Основне завдання цих країн - за всяку ціну дати роботу своєму населенню. Але реально це країни бідні: їх внутрішні ринки не в змозі прийняти такий обсяг товарів, недостатні для розвитку і при цьому досить жорстко закриті. Їх інтерес теж зрозумілий: експорт виробленої у них продукції - не тільки умова розвитку країни, а й просто заставу фізичного виживання значної частини населення.

Розберемо тепер аргументи прихильників СОТ по пунктам.
Отримання кращих в порівнянні з існуючими та недискримінаційних умов для доступу української продукції на іноземні ринки.
В принципі - це аргумент. Але подивимося, які такі українські товари страждають від торгових бар'єрів? Може бути нафта і газ? Наведіть мені приклад антидемпінгового розслідування проти наших нафтовиків, і я готовий публічно з'їсти весь марксо "Капітал". Або хтось перестав закуповувати наш алюміній або нікель? Опоненти скажуть - це сировина.

Добре, зайдемо з іншого боку. Членство в СОТ допоможе нашим кораблебудівникам продати більше есмінців і підводних човнів? Скажіть кому. А танкери і суховантажі все одно будуть замовляти в різних Малайзії - це дешевше. Або наші АЕС будуть купувати більше? Так, в Китаї ми програли тому, що не могли запропонувати кредитування поставок на хороших умовах, а зовсім не через мит. Або відразу після вступу в СОТ вишикується черга за "Жигулями" і ГАЗелі?
Наш хай-тек давно інтегрувався в світовий ринок і будь-яких проблем з експортом не відчуває - продає все, що може створити (МЕРТ, правда, взагалі про існування вУкаіни «хайтечний» індустрії не знає, але - це тема окремої статті).

При всій повазі до успіхів нашого сільського господарства в останні роки великим експортеромУкаіни все одно не стати - не той клімат (ситуація з експортом зерна - тимчасова, поки ще не відновилося тваринництво). Якщо ж з'являться хоч якісь бар'єри експорту камчатського краба і риби так наші екологи тільки спасибі скажуть.
Є лише дві галузі, серйозно потерпають від торгових обмежень - чорна металургія і виробництво мінеральних добрив, але їм вступ до СОТ також не допоможе. І ми плавно переходимо до наступного пункту.

Доступ до міжнародного механізму вирішення торгових суперечок.
На сьогоднішній день антидемпінгові розслідування ведуться проти української сталі в багатьох країнах. Однак поки що ніхто переконливо не довів, що СОТ допоможе в цих суперечках. Голоси виборців "іржавого пояса" занадто важливі для Буша (як, втім, і інших політиків), і на міжнародні механізми надія вельми слабка. Куди ефективніше прямий тиск типу "курячої війни", якою СОТ якраз перешкода. А виробникам мінеральних добрив СОТ допоможе ще менше - основні проблеми цієї галузі до торгових бар'єрів взагалі відношення не мають.

Створення більш сприятливого клімату для іноземних інвестицій в результаті приведення законодавчої системи у відповідність з нормами СОТ.
Хто-небудь в змозі пояснити, яким чином СОТ здатне поліпшити законодавчу роботу нашої Думи? Що самі вибрали - то на Охотному ряду і голосує. А для копіювання іноземних законів потрібно не членство в СОТ, а група хороших перекладачів.

Розширення можливостей для українських інвесторів в країнах-членах СОТ, зокрема, у банківській сфері.
Побачивши цей аргумент на сайті СОТ, я спочатку просто очам не повірив, кілька разів перечитував. Що це за українські банки - гіганти, яких не пускають в країни - члени СОТ? Назвіть цих скромних героїв! Втім, пасаж чудово ілюструє рівень аргументації прихильників СОТ - застереження-то цілком по Фрейду.
Інші ж українські інвестори без особливих проблем купують в країнах-членах СОТ стільникові компанії, металургійні комбінати, футбольні клуби та замки (в Шотландії) - були б гроші.

Створення умов для підвищення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції в результаті збільшення потоку іноземних товарів, послуг та інвестицій на український ринок.
В принципі - посилення конкуренції дійсно може сприяти цьому. Однак аргумент - з подвійним дном. Розберемо два класичних приклади.
Автомобільна промисловість. Звичайно, продукція АвтоВАЗ під назвою "відро з гайками на колесах" особливих симпатій не викликає. Але для поліпшення якості вазовских авто потрібна в першу чергу не конкуренція, а показовий суд за шкідництво. А конкуренція з'явилася вУкаіни без жодного СОТ - іноземці почали будувати автозаводи вУкаіни, як тільки з'явився попит. Всеволжскій завод Форда вже працює. Інші - будуються. Більш того, саме закритість ринку дозволяє ставити їм умови по локалізації виробництва.

Участь у виробленні правил міжнародної торгівлі з урахуванням своїх національних інтересів.
Заперечень не викликає. Однак Україна має унікальну можливість в сфері своїх національних інтересів самостійно встановлювати правила міжнародної торгівлі. Навіщо при цьому враховувати інтереси різноманітних Гондурас знає, ймовірно, один Греф.

Поліпшення іміджаУкаіни в світі як повноправного учасника міжнародної торгівлі.
Аргумент заключний і тому особливо сильний. Імідж - це ВСЕ. Як то кажуть, не дай собі засохнути.

На цьому аргументи прихильників вступу до СОТ закінчилися. Перейдемо до заперечень
Перше і головне заперечення - Україна цілком самодостатня. Наша економіка формувалася у відриві від решти світу. Це даність і оцінювати її безглуздо (так само, як і клімат). Така ситуація даетУкаіни унікальну можливість при відносно слабкій економіці брати участь в міжнародній торгівлі з позицій сили,
експортуючи значущі в світі товари.

Енергоносії (алюміній, по суті, це теж всього лише спосіб експортувати електроенергію) і мінеральну сировину. Всі ці товари абсолютно конкурентоспроможні - будь-яких перешкод для їх експорту немає. СОТ доходиУкаіни тут ніяк не збільшить
Зброя - ця галузь взагалі не відноситься до сфери діяльності СОТ.
Високотехнологічна продукція - від атомних електростанцій і ракетних двигунів до програмного забезпечення та біотехнологій. Сюди ж включається і кваліфіковану працю наших розробників. Вся продукція цих галузей повністю затребувана на світовому ринку. Для зростання експорту такої продукції можна і потрібно робити багато - від експортного кредитування до поліпшення законодавства і припинення божевільних експериментів з освітою. Тільки до СОТ все це відношення не має.
Морепродукти, ліс і т.д. Єдине торгове обмеження на цьому ринку - наші прикордонники, з кулеметами ганяються за "експортерами". Благом тут взагалі стало б скорочення експорту.

Росія має великий і цілком платоспроможний внутрішній ринок. За доступ до нього іноземні компанії відчайдушно борються вже зараз. Це - друге джерело сілиУкаіни на будь-яких торгових переговорах. При цьому ми маємо досить розвинене внутрішнє виробництво основних споживчих товарів. Для більшості з них різке одномоментне відкриття внутрішнього ринку після вступу до СОТ стане катастрофою. Зупинка ВАЗа - це безробіття приблизно для 10% зайнятих вУкаіни. А СОТ погубить не тільки його.

Демагоги від СОТ старанно замовчують ці наслідки. Це не означає, що потрібно закрити ці галузі від конкуренції. Але конкуренція повинна вестися з продукцією іноземних компаній, зроблених на заводахУкаіни, а не з імпортними товарами. Для нас має значення рівень безробіття в Дніпродзержинськ, а не в Детройті. український внутрішній ринок - дуже солодкий шматок для західних виробників, щоб дозволити заробляти на ньому корейським або шведським робочим. І практика останніх років показує - західні інвестиції йдуть в Україну в будь-якому необхідній кількості - Форд, Тойота, Фольксваген, Рено і т. Д. - всі вони вже тут ... А прихід Сіті-банку змусив ворушитися навіть Сбербанк. При цьому сподіватися на значний експорт продукції виробництв, обслуговуючих внутрішній ринок, в доступному для огляду майбутньому, на жаль, не доводиться. Відповідно - торговельні бар'єри не страшні.

Що стосується мінеральних добрив, проблеми цієї галузі зовсім не в торгових обмежень. За радянських часів заводи добрив були розміщені вкрай нераціонально - транспортні витрати були величезні. Немає нормальних портів для експорту. У розвиненій економіці вони неконкурентоспроможні в принципі. У підсумку, власники цих підприємств (раціональні бізнесмени, а не прекраснодушні ідіоти) ведуть "бізнес на амортизації", тобто підприємства працюють на знос - поки не розваляться. Гроші в їх розвиток не вкладаються. Вступ до СОТ призведе лише до зростання доходів їх власників і збільшення числа "українських лондонців". Чи варті їхні інтереси інтересів сотень тисяч робочих, зайнятих в галузях, які загинуть після вступу до СОТ - питання до політиків.