Xx століття моральність, мораль, звичаї - студопедія

Як тільки не називали ХХ століття! Століття електрики. Атомний вік. Століття пролетарських революцій. Століття дитини. З другої половини ХХ ст. в самих назвах звучать мотиви катастроф: вік Хіросіми; століття Чорнобиля; вік глобальних катастроф; століття духовного і морального кризи; століття тоталітаризму. Нарешті - вік передвістя загибелі людства і повного зникнення життя на Землі.

«Занепад Європи» Шпенглера, «Повстання мас» Ортеги-і-Гассета проголосили перемогу цивілізації над культурою, маси над особистістю, матеріальних, сьогохвилинних інтересів над духовними - як передвістя смерті. Майже одночасно і навіть трохи раніше Олександр Блок у «Скіфів» і Валерій Брюсов в «Прийдешніх гунів» в романтично-поетичній формі висловили ті ж настрої, а поетичні прозріння Максиміліана Волошина і Велемір Хлєбнікова можна порівняти, мабуть, лише з «Трагічними поемами» Агріппи д 'Обинье і «центурії» Нострадамуса, створеними в період громадянських воєн у Франції XVI ст. У 1918 р відбувся знаменитий диспут про майбутнє науки між Джоном Холдейном і Бертраном Расселом. Холдейн передбачав тріумф наукового знання, стверджуючи, що пальма першості в науковому прогресі перейде від фізики і хімії до біології і людина стане володарем природи. Рассел же стверджував, що науковий прогрес, явно обганяє моральне і духовний розвиток людства, може привести до військової катастрофи ...

Сумний парадокс диспуту в тому, що обидва прогнози виправдалися: і загроза атомної загибелі людства, і фантастичні успіхи генної інженерії, в рівній мірі поставили людство перед проблемою виживання.

Події ХХ ст. цілком виправдали подібні прогнози: дві світові війни, пролетарські революції, громадянські війни, війни за національну незалежність, геноцид. Винищення власного народу; крах імперій, що супроводжувалося сплеском національно-визвольної боротьби, поступово перероджуються в тероризм. Таке враження, що людство збожеволіло і рухається до самознищення ...

А адже ще були масові смерті від голоду, від природних катастроф, від епідемій. До цього слід додати плату за блага цивілізації: тільки загибель на дорогах, в повітрі і на воді обчислюється щорічно сотнями тисяч; а також загибель людей в результаті виробничого та побутового травматизму, зростання числа захворювань, пов'язаних з умовами життя.

Можна стверджувати, що дійсність ХХ ст. аж ніяк не була сприятливою для розвитку особистості.

Своєрідність формування та розвитку моральної свідомості в тому, що, при його багатошаровості, це не нерухомі, що накладаються один на одного пласти, але, навпаки, взаимопроникающие, взаємо-впливають освіти. Саме тому всі спроби побудувати ті чи інші гіпотези, моделі, створити типології виявляються досить приблизними, але кожна з них не тільки має право на існування, але і може бути підкріплена фактами і прикладами тих чи інших переваг, мотивацій, вчинків.

Моральність як особливий культурно-історичний феномен в умовах ХХ ст. виявила консерватизм і глибокі, що йдуть в товщу часів коріння.

Мабуть, одна з примітних особливостей моральної свідомості людей ХХ ст. полягає в тому, що все більше і більше число людей навчилося помічати загальне у різному і різне в загальному ... Виявилося, що зневажена і виганяти як ознака слабкості особистості моральна рефлексія стає природною для звичайної людини, а не тільки для великих письменників і моралістів, подібних Достоєвському і Швейцеру.

Тому неминуче будь який звертається до світу етичних і моральних відносин і моральної свідомості не може не задуматися над питанням: чи існує прогрес моральності?

Чи існує прогрес моральності?

У недавні часи проблема прогресу моральності вирішувалася в марксистській етиці однозначно: посиланням на слова Енгельса в «Анти-ДюрІнгу»: «В моральності. в загальному і цілому спостерігається прогрес ».

У 1970-ті рр. А. І. Титаренко, детально розглянувши розмаїття точок зору на прогрес чи регрес моральності, прийшов до висновку, що «общеисторическим критерієм морального прогресу є рівень гуманізації ... зрілість моральної самосвідомості та емоційно-морального багатства особистості. Більш гуманна основа руху протилежностей добра і зла ... визначають основний нормативний зміст конкретно-історичного "рівня" ... моралі ».

Я схильний прийняти в якості головного показника морального прогресу рівень гуманізації міжлюдських відносин, і в першу чергу - моральних відносин, моральної поведінки і моральної свідомості в його основних формах - групової та індивідуальної. Однак конкретизувати цей критерій, на мій погляд, необхідно трохи інакше, ніж це запропоновано Титаренко.

Отже, зміна рівня гуманізації, по-перше, виявляється з боку кількісної. З кожною новою історичною епохою нижній рівень, який називають «мінімумом моралі», а в працях А. А. Гусейнова - «золотим правилом моральності»: «(Не) роби по відношенню до інших так, як ти (не) хотів би, щоб інші поступали по відношенню до тебе », поширюється на дедалі ширшу спільність людей: від кровноспоріднених групи в первісності до всіх людей в суспільстві. Нехай до сих пір лише формально, в принципі, але цей мінімум вже включає все людство.

По-друге, з боку якісної: з кожною епохою зростає число людей з більш високим рівнем індивідуальної моральної свідомості, здатних до глибокої моральної рефлексії, що відрізняються справжньої моральної свободою.

Вважаю, що обидва зазначених обставини допускають об'єктивну перевірку і свідчать про історичний прогрес моральності.

Питання для повторення розділу III

1. Як вирішується питання про виникнення моральності і моралі в сучасній науковій літературі?

2. Як виникає усвідомлення відносини «ми - вони» і його морально-оцінний підтекст?

3. Які досягнення первісного суспільства в області моральності і моралі?

4. Що виявляється підставою зміни системи моральних відносин і моральної свідомості?

5. Охарактеризуйте особливості моралі в рабовласницькому суспільстві.

6. Які загальні риси моральності і моралі в феодальному суспільстві?

7. Охарактеризуйте особливості лицарського виховання і лицарського морального кодексу.

8. Які відмінні риси моральності і моралі духовенства?

9. Як складається моральність і мораль селян і городян (бюргерів)?

10. Як пов'язані релігія протестантизму і буржуазні моральні цінності?

11. Які міфи буржуазного свідомості?

12. Що таке «буржуазний індивідуалізм»?

13. Які риси пролетарської моралі?

14. Особистість і суспільство на рубежі ХХ-ХХІ ст. етичні проблеми.

15. Яке співвідношення традиційного і сучасного в моральності і моралі? (В Укаїни? У світі?)

16. Що таке «моральний прогрес»? Які його критерії?