Володимир Іванович даль

Володимир Іванович Даль [10 (22) .XI.1801 Лугань - 22.IX ​​(4.X) .1872, Київ] - прозаїк, белетрист, етнограф. Початок його літературної діяльності відноситься до 1830 року. Популярність Далю (псевдонім - Козак Луганський) принесли "українські казки". Даль зближується з А.С. Пушкіним. У 1839 році в "Вітчизняних записках" з'являється повість "Бедовік". В.Г. Бєлінський високо оцінив цю повість. У 40-ті роки творчість Даля розвивається в руслі натуральної школи. Даль друкує нарис "Уральський козак". Популярність письменникові принесли і інші нариси: "Денщик", "український мужик", "Русак".

Крім нарисів Даль пише в ці роки повісті й оповідання: "Вакх Сидоров Чайкін", "Хміль, сон і ява" і ін. Велику діяльність Даль проявляє як член установчих зборів Географічного товариства, який розгорнув збиральної роботу по етнографії і фольклору. У 1845-1846 роках він друкує статті про народні вірування (книга відома під назвою "Про повір'я, забобони і забобони українського народу").

У своїх рецензіях Бєлінський особливо відзначає талант Даля - етнографа-побутописця, помічаючи, що "в повістях Луганського всього цікавіше - подробиці" 5. Так, наприклад, "чудова картина хати з різьбленими вікнами, в порівнянні з малоукраінской хатою, краще усієї повісті (мова йде про повість Даля "небувале в бувалих, або бувалих в небувалому". - А.Ф.), хоча входить в неї тільки епізодом і нічим внутрішньо не пов'язана з сутністю її змісту "5. Саме в" подробицях "зустрічаються у Даля дорогоцінні риси українського побуту, українських звичаїв, цінні для Бєлінського. Розповіді Даля непомітно збагачують Новомосковсктелей такими знаннями, які поза цих оповідань не завжди можна придбати, навіть побувавши там, де бував Даль. І в цьому заслуга тонкого художника-спостерігача.

Своєрідність таланту письменника критик бачить в особливому інтересі Даля до української людини, його побуті, цілого світу російського життя. І ця любов - "не почуття, не абстрактна думка: немає! Ця любов діяльна, практична" 7. Бєлінський показує, що Даль прекрасно знає натуру селянина, знає його горе і радість, вміє мислити його головою, бачити його очима, говорити його мовою .

Даль знав і любив українського мужика. Бєлінський відзначав: "Він вміє мислити його головою, бачити його очима, говорити його мовою. Він знає його добрі і погані властивості, знає горе і радість його життя, знає хвороби і ліки його побуту ..." 11. Даль досить точно розпізнавав селян з різних губерній по їх мови, по місцевих говірок. У його біографії Мельников-Печерський відзначав один з випадків, коли Даль виявив чудове знання місцевих говірок української мови, засумнівавшись в приналежності зустрінутого їм в дорозі ченця до Соловецькому монастирю:

"- Якого, батюшка, монастиря?

- Соловецького, рідненький, - відповідав монах.

- З Ярославської губернії? - сказав Даль, знаючи, що "рідний", "рідненький" - одне з улюблених слів ярославського простолюдина ...

- Та ще з Ростовського повіту, - сказав Сміла Іванович "12.

З любов'ю і цікавими подробицями розповідає Даль про життя і побут селян середньої смуги, призводить замальовки, етнографічні спостереження, зосереджуючи увагу на зображенні людини-трудівника. Письменник згадує, що "життя простої людини здається нам надзвичайно одноманітна, незанімательною: всім помислам вказано тісне коло, вічні турботи про хліб насущний ... Людина все один і той же ..." 13.

Згадує Даль і про селянських кравців, "які ходять зимою по селах і, постукуючи в вікно, запитують:" Чи немає шитва? "- потім виряджаються з аршини і овчини і беруть копійки по дві, з угодою не пускати вже в це село інших кравців за що обшивають волостное начальство безгрошової, - а, обшив все село, йдуть далі і знову стукають посохом в вікно "15. Картини роботи сільських кравців пізніше знайдуть відображення і в нарисах С.В. Максимова в циклі "Лісова глухомань".

Даль пише про безхліб'я, неврожаї, про важку працю селянина Смелаской губернії: "Тут грунт здебільшого так дурна, що, дивлячись на цей сипучий пісок, перемішаний з якоюсь мертвою сіркою пилом, на болото, мшіна і кочкарники, обгорілі пні і корчі , пошкодуєш про потових праці мужика, піднімав лемешем кожен клаптик і куточок, де тільки можна протягнути однокінна соху "16.

На тлі загальної місцевої етнографії губернії письменник робить замітки про село, в якому живуть герої його розповіді, як про частину побуту, навколишнього їх: "У Смелаской губернії на великій дорозі є село, відоме за майстерністю і старанності своїх селян, теслярів і столярів, в числі яких набереться і десяток-другий краснодеревцев. Село це відомо під назвою Глухого Озера і майже поголовно йде в заволжский край на роботу "17. Далі йде розповідь про велику родину селян Воропаєва. Даль зі співчуттям малює образи селян, відзначає їх працьовитість, кмітливість. Висловлюючи своє ставлення, він підкреслює, що селянин - хороший господар.

Письменник вводить окремі побутові деталі, характеризуючи їжу селян: "Крім корчаги щей ​​і горщика каші теслі наші спорожнили незабаром два величезних глечика квасу і відрізали собі на закуску по Сукре хлібця чверті три, посипавши його крупною, як горох, сіллю" 18.

Характеризуючи мову селян, Даль вводить в оповідання прислів'я і приказки: "Скрізь добре, де нас немає". Розповідаючи про приїзд старого Воропаєва додому, в якому той не був уже років зо два і де ніхто його не чекав, письменник використовує прислів'я, передає ситуацію: "Підкотив на санях під ворота - як сніг на голову". Свої погляди на український народ Даль висловив з певністю в нарисі "Русак" (1861). Уже характерно саме узагальнена назва української людини, яка дає синтезує уявлення письменника про українську людину, російською національному характері. У різних епізодах нарису малюються риси селянина-майстра: його мудрість, кмітливість, винахідливість, кмітливість, уміння робити, здавалося б, неможливе спритно і швидко. Даль називає своїх героїв - "наш кмітливий народ", який може зробити "верх премудрості людської". "У німця на все струмент є", - наводить Даль прислів'я - і на противагу їй іншу про українському вмілому характер: "Бий українського - годинник зробить".

українські мужики за вельми помірну плату можуть перевезти величезний дзвін "саженьих розмірів", переставити без особливих труднощів мармурове кінне статуя. Ярославський селянин, володіючи природним чуттям, при будівництві манежу бачить більше підрядника в будівельних роботах.

І інша діяльність українського селянина, що демонструє розум і "кмітливість" українського мужика, що приводиться Далем, являє ознаки національного характеру: будь то розповідь про те, як селянин прибрав великий дикий камінь, граніт, який заважає будівництву дороги, - "він наносив на нього цілий багаття хмизу, запалив його і, розжаривши його, велів поспішно полити його водою "; або як зробив теж "загадлівий мужичок", який пішов і викопав під каменем яму, підкопав і звалив його туди і засипав землею.

Згадує Даль і про Крюківському селянина, який брався піднімати з-під води затоплені суду, днища та інші тяжкості, і про те, як в Римі ставили величезний пам'ятник, підйом і установка якого вважалися торжеством механіки, проте пам'ятник "не дійшов ще до місця і залишився в небезпечному похилому положенні ... І тоді хтось із натовпу серед мертвої тиші закричав: "Полити снасті водою!" Рада цей поспішили виконати, пам'ятник встав на своє місце, але кмітливого радника, незважаючи ні на які старання, не змогли відшукати "21 . Симптоматично, що Дав ь запевняє, що це був наш земляк.

Даль називає спритних і кмітливих селян: "мужики мої, мої майстрові", висловлюючи своє ставлення до них і їхніх справах. Підкреслюючи національну особливість українського характеру, він пише: "тямущі і винахідливістю незаперечно може похвалитися наш народ". Але в той же час Даль констатує і негативні сторони в народній свідомості. На "чотирьох палях" коштує українська людина - авось, небось, нічого і як-небудь. "Ці чотири палі на плавучому материку виявляються занадто нерухомими; шкода, що вони загрузли глибоко і що їх не можна замінити іншими" 22.

Так, через зображення діяльності, життєвого поведінки, якостей особистості селянина Даль розкриває національну психологію українського народу. Він знімає певні етнографічні явища, зображуючи побут певної місцевості. Його герой - носій етнографічного побуту як в самій стихії народної мови, так і в певному середовищі проживання і часу.

Етнографія у Даля підкреслює риси тієї чи іншої народності, будучи важливим засобом типізації образу. Даль писав: "... не тільки кожен народ, а й уродженці відомих місць, приходячи на заробітки в столицю нашу, тримаються свого роду життя і будь-яких особливих промислів. Так, касимовские татари все майже йдуть в двірники, Рязанцев - в в'язні і ще більше в цілувальники; тверічане - в муляри і штукатури; білоруси - виключно в земляну роботу і ін. чухонців або фінлянца ви не побачите ні в двірників, ні в в'язня, ні навіть в разнощіках, крім привозять яйця, масло і молоко і випрошують у будинках , після продажу припасів своїх, клаптики і стрічками і для дочок і сестер. Вищий коло ремісничого або робочого стану з цього народу - це срібники; за ними слідують трубочістние майстра ... "23. Зображуючи професію людини, Даль встановлював її етнографічні зв'язку з народністю. Також через стихію простонародного мови розкривалася у Даля національна психологія українського народу.

Етнографічні та фольклорні елементи спостерігаються і в оповіданнях Даля казахського циклу. В.Г. Бєлінський відзначав інтернаціональний коло інтересів Даля, його знання побуту і психології народів. Критик задавався питанням: де тільки не бував Даль? Він писав про звичаї і побут кайсаков, молдаван, циган, про патріархальних моралі болгар, підкреслюючи характер національного життя народу. І всюди помічалися етнографічні риси і народна поетика в змалюванні образів героїв, залучення фольклорних жанрів.

Слідом за Далем до зображення національних почав життя народу звернулися і А.Ф. Писемський, і Ф.Д. Нефедов, і С.В. Максимов, і В.Г. Короленка. Опис національних особливостей життя, побуту, етнографічних деталей і народної культури увійшли в російську літературу. На основі етнографічного матеріалу розкривалися основні риси національного характеру і роль народу в історичному процесі. В етнографічному плані Даль виявляє в своїх героях місцеві риси, але і вони підкреслюють психологічний склад нації. Основним же героєм Даля, поряд з іншими національностями, був український чоловік, український селянин - "русак". Характерною для письменницької манери Даля є близькість до народної точки зору, осягнення народної мудрості, оволодіння народної сказовой манерою. Все це характеризує його демократичні устремління, співчутливе ставлення до мужика.

У творах Даля немає "прекраснодушно мужика". Він живий і реальний, з усіма перевагами його національного характеру і пороками. Від Даля йде лінія до Н.В. Успенському, Г.І. Успенському, В.А. Слєпцову в зображенні мужика.

Багато сучасників Даля також бачили в письменника людини "бувалого", багато побачив в житті, прекрасно знає український народ, його побут, спосіб його життя. Причому художній талант письменника нерідко ставилося на друге місце, поступаючись таланту спостерігача, головного фіксатора предмета зображення.

Характерна в зв'язку з цим оцінка творчості Даля Н.В. Гоголем: "Все в нього правда і взято так, як є в природі. Йому варто, не вдаючись ні до зав'язці, ні до розв'язки, над якими так ламає голову романіст, взяти будь-який випадок, що трапився на російській землі, перша справа, якого виробництва він був свідком і очевидцем, щоб вийшла сама собою наізанімательнейшая повість. Як на мене він значніше всіх оповідачів-винахідників "27.

Подібні думки висловлював і Н.А. Добролюбов. Молодий критик в нотатках з приводу лекцій С.І. Лебедєва пише про Даля: "Він нічого не вигадує, а все розповідає, що було ... Даль перший став зображати у нас простий побут, і зображати вірно ... До нього ніхто не звертався до побуту простолюдинів, як він" 28. Добролюбов також дає вірну узагальнюючу характеристику творчості письменника, називаючи сукупність його оповідань - "поетичної етнографією". У цій оцінці виявляється головна риса художнього методу Даля.

Погляд на художню творчість письменника як на об'єктивну фіксацію життя, широко поширений в колі його сучасників, багато в чому спирався і на власні висловлювання письменника.

Учень Даля П.І. Мельников-Печерський в своїх спогадах про літератора, кажучи про те, що Даль сам ніколи не вважав себе художником, призводить таке його висловлювання: "Це (художність твору. - А.Ф.) НЕ моїх рук справа ... моя справа викопати золото з прихованих рудників народної мови і побуту, і виставити його світу на показ; інша річ переробити високопінний руду в витончені вироби. на це знайдуться люди і крім мене. Всякому своє "29. у той же час Мельников-Печерський відзначає, що в своїх повістях і розповідях Даль "мав ціллю зобразити риси народного побуту в непідробний його вигляді "30.

"Дійсно народним" письменником називає Даля І.С. Тургенєв. Він зазначає, що, "щоб заслужити назву народного письменника в цьому винятковому значенні - потрібен не стільки особистий, своєрідний талант, скільки співчуття до народу, родинне до нього симпатію, потрібна наївна і добродушна спостережливість. В цьому відношенні ніхто, рішуче ніхто в російській літературі не може зрівнятися з Далем. української людини він знає, як свою кишеню, як свої п'ять пальців "31. Тургенєв пише про Даля, що побут, звичаї і звичаї молдаван, циган, болгар, киргизів він малює майстерно, небагатьма, але влучними рисами. Особливий талант письменника Тургенєв бачить в умінні вірно помічати характерні риси краю, народонаселення, окремих людей.

Не випадково А.М. Горький визначає місце Даля на початку цілого ряду письменників, об'єднаних творчим методом і ідейними устремліннями, що мають чимало спільного з ним "як в манері писати, так і в ставленні до матеріалу". Горький зазначає, що Даль не художник, а етнограф і його нариси - "прості опису натури такою, яка вона є" 32. Для Горького Далівські нариси народного життя, звичаїв, звичаїв представляють величезний інтерес, цінність як правдиві історичні документи, детально розкривають життя селян 40-50-х років XIX століття.

За Далем підуть Д.В. Григорович, потім в 50-і роки А.Ф. Писемський і П.І. Мельников-Печерський. "Записки мисливця" І.С. Тургенєва також будуть сходити до нарисові циклам і повістей письменників натуральної школи. Бєлінський у відгуках на тургеневские розповіді поставить ім'я Тургенєва поруч з ім'ям Даля, пізніше критик А.А. Григор'єв, кажучи про А.Н. Островського як побутописця, назве серед його попередників в описі народного побуту Даля. А.Н. Пипін, визначаючи місце С.В. Максимова в російській літературі, вкаже на його зв'язку з Далем.