Вітри церковної апостасии

«Руйнівний дух відступу вже проник в нашу Православну Церкву, найвищі ієрархи якої відкрито заявляють про пришестя свого роду« нової ери »і цинічно пропонують відмовитися від усього минулого, оскільки вони збираються в якусь абсолютно« нову церкву »в близькому« екуменічному контакті і одностайності »з усіма відступниками від правдивої віри і Церкви. Вожді екуменічного руху лише недавно стали зовсім відверто висловлюватися, а раніше займалися безсовісним «пускання пилу в очі», заявляючи, ніби вони входять в «екуменічний рух» з метою «свідчити перед інославними істину Святого Православ'я». Тепер же, як це випливає з часто повідомляються міжнародною пресою їх виступів, вони стають зрадниками цієї святої істини ».

Читати повну версію цієї статті

"Відступ попущено Богом: не вподобав зупинити його немічним рукою твоєю.
Усунути, збережися від нього сам, і цього з тебе досить.
Ознайомся з духом часу, вивчи нею, щоб, по можливості уникнути впливу його.
Свт. Ігнатій Брянчанінов

За останні місяці в сталося кілька знакових подій, які підтвердили підозру про те, що нинішні вітри церковної апостасии в РПЦ - явище системне, і якщо на них і як і раніше дивитися «крізь пальці», вони вже завтра наберуть чинності цих ураганів. Ми живемо в ситуації, коли реальну владу в РПЦ вперше повністю здійснює необновленческая церковна угруповання, здебільшого представлена т.зв. «Никодимівців» - вихованцями легендарного глави ВЗЦЗ в 60-70-ті роки минулого століття митрополита Никодима (Ротова). Як і чому стали можливі ці процеси, які часом в окремих аспектах нагадують справжню духовну узурпацію - окреме питання, що вимагає особливого дослідження. Але вже зараз можна побачити одну важливу причину: вперше за багато десятиліть в РПЦ зруйнований баланс між «консервативним» і «ліберальним» крилом в Церкві на користь останнього. Багатьох «консерваторів» в Церкві зараз тягне списати всі негативні тенденції в Церкві на рахунок цього руйнування. Однак не будемо обманювати себе - всі ці тенденції в тому чи іншому вигляді існували задовго до епохи патріарха Кирила. Підсумком цього руйнування стало не їх поява, а їх домінування в офіційній політиці Церкви.

Грузинська православна церква очікувано жорстко відреагувала на відділення Абхазької православної церкви, заявивши, що дане рішення було прийнято «групою самозванців».

А що ж рідна РПЦ? Там також цілком очікувано, на радість грузинських «братів», вустами нинішнього глави ВЗЦЗ архієпископа Іларіона (Алфеєва) ще раз підтвердили тезу про непорушність т. Н. «Канонічних кордонів». Більш того, зусиллями політтехнологів в рясах зроблено все, щоб не повернути формальних «розкольників» Аланской або «самочінніков» Сухумо-Абхазької єпархії в лоно Церкви, а навпаки, постаратися викинути їх за борт.

Формальна логіка церковної влади РПЦ залишається в цьому дивному казус незмінною: Російська Церква не може прийняти під свій омофор нові єпархії через острах порушення принципу «канонічної території», згідно з яким межі помісної Церкви не повинні автоматично змінюватися зі зміною державних кордонів, а будь-які питання про їх зміну повинні досягатися лише за взаємною згодою з іншими помісними Церквами. У РПЦ бояться, що порушення цього принципу (негласний примат якого сам по собі є чисто політичним, а канонічно більш ніж спірне) може спровокувати церковно-сепаратистські тенденції на Україні і в місцях реальних або потенційних церковних конфліктів. У Москві вважають, що порушення цього принципу означає визнання своєї неправоти в конфлікті з Константинопольським патріархатом - в зв'язку з утворенням там, в 90-х роках минулого століття т.зв. «Естонської Апостольської Церкви», і з Бухарестом - в зв'язку з утворенням т.зв. «Бессарабської митрополії», які виникли на «канонічній території» РПЦ МП.

Однак, так чи так це насправді? Чи не став наріжний камінь «непорушності канонічних територій» тим самим каменем, яким Російська Церква руками її нинішніх церковних вождів замуровує сама себе і залишає стражденних чад Абхазії і Південної Осетії беззахисними перед нинішньою ситуацією, яка має небезпеку церковних заборон?

Однак, замість того, щоб скористатися цими доводами, відбувається щось прямо протилежне. Грузинська Церква, незважаючи на її розділяється з нинішніми грузинською владою майже генетичну ненависть до абхазів, всіляко ублажається. Незважаючи на який проявляють зацікавленість Московського Патріархату у врегулюванні спірних проблем, що стосуються питання опіки православних Південної Осетії і Абхазії, представники Південної Осетії і Абхазії не запрошуються на переговори між РПЦ і ГПЦ, які йдуть вже близько року. Так навіщо ж плекати ілюзії? Навіщо тоді намагатися «відновити мир» по «канонічним правилам», якщо буквальне, повноцінне виконання цих «правил» в нинішньому їх розумінні керівництвом РПЦ буде означати тільки одне - духовне небуття південноосетинського і абхазького народів. І навряд чи варто згадувати, що у прогрузинською позиції ВЗЦЗ, ім'я якої - офіційна русофобія - немає і не може бути масовою підтримки серед вірних чад РПЦ.

Однак що відбуваються сьогодні тенденції апостазії у «зовнішній політиці» Церкви є лише одним з «бакенами» загальних негативних тенденцій, які стали помітні в останні роки і особливо посилилися з приходом на престол Російської Церкви Святійшого Патріарха Московського і Всієї Русі Кирила. В результаті сьогодні Російська Церква переживає найнебезпечнішу епоху з часів обновленческой єресі 20-30 років.

Сьогодні в РПЦ на наших очах відбувається дивний генезис «приватного думки в Церкві», яке часто лунає більше чуємо, ніж думка загальноцерковне - до речі, фрагментовані і досить умовне сьогодні донезмоги. При фактичної формальності і нереальності використання церковних судів (інакше пів-РПЦ може виявитися або в позивачів, або в відповідачах) це дозволяє найбільш кричущим, ницих проявів нинішньої апостасии розкриватися з особливою силою.

Про кульбіти відомого «батька протодиякона», провласовскіе «твори» прот. Георгія Митрофанова, русофобську параною його преподобія Данила Сисоєва можна навіть не згадувати. Однак їхні імена - це аж ніяк не виключення, це ціла система, переможниця в своїй безкарності. Викликає подив, що бентежать багатьох вірних тенденції подібної системи «приватних думок» священноначалля НЕ присікає, в кращому випадку - ігнорує, а в гіршому - навіть потурає. До цього ж можна віднести регулярно вкидаються в церковне медіа-простір провокативні дискусії про допустимість шлюбних відносин в Великий Піст або неприйняття всього сталінського періоду російської історії - зрозуміло, разом з її народом.

Кому потрібні такі поділу, постійно репродуціруемие офіційними особами Церкви в той час, коли дійсно серйозні проблеми церковного життя як замовчувалися, так і замовчуються?

До слова зауважимо: чим більше сьогодні в верхах РПЦ кажуть про «відкритості» і «діалозі», про необхідність змінити сформовані негативні сторони церковного життя, тим менше цього самого діалогу в реальності залишається, а негатив лише сильніше процвітає. Думка величезного числа простих прихожан Російської Церкви в нинішню «відкриту епоху» як було, так і залишається непочутим, так само як і формальним фарсом стало їх представництво на минулому Помісному Соборі, скликаного, схоже, лише для обрання нового Предстоятеля РПЦ. Помісний собор не обговорив жоден скільки-небудь важливе питання церковного життя, як ніби їх немає взагалі. Хамським плювком і ляпасом церковному народу стало практично повне применшення і скасування його соборних прав. Запитаємо себе самі: у кого з нас на парафіях були проведені парафіяльні збори та скликані парафіяльні поради для визначення своїх представників в переддень Собору? Чи були проведені благочинні зборів? Були присутні делегати-представники мирян на єпархіальних зборах? Єпископи цілком по радянській старому вибрали самі за народ, з ким саме з «довірених мирян» їм їхати на Помісний Собор.

Удвічі викликають є факти явного благовоління священноначалія вельми сумнівним кандидатам в делегати в особі представників регіональних структур «ЕдінойУкаіни». В результаті на Собор «благочестиві миряни» в цілому ряді випадків були повністю представлені сумнівними чиновниками від партії влади і пройдисвітами всіх мастей. Досить згадати добре відому дружину загруз в тотальної корупції приморського губернатора Сергія Дарькіним, яка була «висунута» на Собор від всіх мирян єпархії, щоб зрозуміти той рівень позамежного цинізму з боку священноначалія, для якого єдиним мірилом, схоже, є лише гроші і хороші відносини зі владу предержащими. Тим часом, примітно, що як покійний патріарх Алексій II, так і нинішній предстоятель РПЦ регулярно висловлювали свою прихильність поверненню до норм Помісного Собору 1917-1918 рр. Той факт, що цього так і не сталося, говорить про те, що вища церковна бюрократія визнає сьогодні тільки один вид соборності і консерватизму - в самих собі.
Криза «консервативного крила» в Церкві почався не сьогодні, а багато років тому, коли в пострадянську епоху відродження Православ'я вУкаіни стало де-факто асоціюватися з господарським відродженням РПЦ. Відновлення храмів заступило власне духовне відновлення, воно ж виправдало і дало новий сенс консервації церковного бюрократичного апарату і його новому всевладдя. Єпископ-господарник став сильніше єпископа-молитовника. Ось чому прихід патріарха Кирила пройшов майже гладко і не викликав такої різкої опозиції в середовищі єпископату РПЦ, який два десятиліття привчали до того, що «зараз, в епоху підйому з руїн Російської Церкви, не час для внутрішньоцерковних чвар». Тому і сам тріумф патріарха Кирила став результатом не духовного, а політичного консенсусу серед єпископів.

Передбачувані реформи церковного організму за католицьким зразком (створення чинів, згромаджень та т.п.), типово католицьке загравання з духом часу не приведуть ні до чого іншого, як до відштовхування від Церкви здебільшого молоді, як це і сталося з католиками після Другого Ватиканського собору 1962-1965 рр. коли проголошення відкритості і апелювання до «сучасним цінностям» спустошило число католицьких храмів за 30 з гаком років удвічі. Єдиний результат - час, що залишився меншість виявилося ще більш керованим і фанатично прихильним Апостольському престолу, яке готове слухати і виконувати все, що ні скаже Папа на площі перед базилікою Св. Петра.

Хіба не те саме саме сьогодні хочуть створити з Російською Церквою зовнішньоцерковної політтехнологи, настільки інтенсивно заграючи з інстинктами молоді, роблячи широкі жести байкерам, рокерам і знемагає від лібідо селигерской голопупковой поросли?

Куди ж нас може привести нинішній «оксамитовий період»? Безумовно, лише на маніпулятивних технологіях ситуація надовго стійкою не збережеться. Поки нові церковні влади будуть звикати до управління громіздким церковним апаратом, все залишиться як є. Але не можна виключати, що консервативна частина православної спільноти все більше буде підпадати під пресинг - спочатку «оксамитовий», а потім, можливо, і реальний.
Неприйняття нових тенденцій найбільше висловлюють наші вічні святині - монастирі. Тому саме ізоляції їх тверезого голосу слід очікувати в подальшому. Не дарма один з найбільших апостатів сучасної РПЦ - протодиякон Андрій Кураєв - так часто називає монастирі в якості основних «розсадників мракобісся в Церкві», якими слід зайнятися не в останню чергу. За цією логікою, варто очікувати, що спочатку найбільш ревні настоятелі та ігумени, що не терплять ніякого зла, ніякої брехні, будуть замінюватися більш поступливими, «лояльними», або хитро ізолюватися. Останнє, до речі, сталося з схіігуменья Ілієм, який був де-факто ізольований нинішнім патріархом від постійного спілкування з народом і з рідної Оптиної пустелею під приводом переселення в «золоту клітку» в Передєлкіно як патріаршого духівника.

У будь-якому випадку, бастіони нашої Святої Віри вже зараз так чи інакше відкотилися назад до монастирів - до своїх джерел, звідки вони колись і принесли Православну Віру на Русь. Проте, як би не було важко, духовного опору апостасии на сьогодні чекати варто тільки від монастирів і від благочестивих старців. І - зберігати віру самим, щоб донести її недоторканою спокусами часу до наших дітей.
На закінчення мені хотілося нагадати вельми актуальні думки блаженної пам'яті старця і архієпископа Аверкія (Таушева) - настоятеля Свято-Троїцького монастиря в Джорданвілі. Вихований під керівництвом Архієпископа Феофана Полтавського (+ 1940 г.), який, в свою чергу, отримував настанови у видатного світильника благочестя Святителя Феофана Затворника (+ 1894 г.), він зміг донести їх розуміння сутності процесів відступу від Православ'я, настільки посилилися в наше час. Їх загадка зайняла його всього, розпізнаванню їх знаків він витратив усе своє життя. Владика Аверкій часто вдавався до моторошнуватої по своїй простоті фразі Феофана Затворника: «Православне християнство втрачає свою силу».
Архієпископ Аверкій зауважив, що православна еклезіологія знаходиться в більшій небезпеці, ніж інші розділи православного вчення. У міру того, як християнство втрачає останні залишки сил глибинної віри, православні християни, нерозумно схильні до дії духу віку цього, втрачають правильне уявлення про те, що ж таке насправді Церква. Їх погляд, як і погляд суспільства, в якому вони живуть, звернений на зовнішнє, і тому вони дивляться на Церкву все більше і більше як на організацію. Владика Аверкій побоювався того, що дух православної еклезіології буде замінений папістської концепцією Церкви, і глави церков стануть в свідомості віруючих «міні-татами» і поступово почнуть заступати собою Христа, справжнього Главу Церкви. Духоносними старець услід за своїми святими вчителями розумів, що якщо Церква буде сприйматися насамперед як світська адміністративна структура, тоді антихрист отримає прямий доступ до сердець людей і без особливих зусиль перетворить їх в своїх вірних слуг. Маючи спотворене уявлення про Церкву, вони «для користі Церкви» з часом будуть робити те, що явно суперечить заповідям і волі Христа.
Йдучи «в ногу з часом», Церква може також втратити силу Православ'я, якщо їй опанує дух модного «екуменічного руху», яке, як ми вже бачили, свідчить про світовому відступі. Тому в різних своїх роботах Архієпископ Аверкій говорив:

Владика застерігає нас: «Вони не без успіху захоплювали владу в Церкві в свої руки, прагнучи стати повновладними і непідконтрольними керівниками релігійної та церковного життя людей і навіть застосовували церковну дисципліну проти тих, хто відмовлявся коритися їм, щоб мати над усіма влада і не допустити появи опозиції або обурення ».

Отже, маючи мирське уявлення про владу, ієрархи епохи відступу вважають, що їх основне завдання полягає в тому, щоб робота їх зовнішнього церковного апарату відбувалася гладко, а не в тому, щоб рятувати душі. Будучи нездатними здійснювати душпастирство по-батьківськи, з любов'ю, вони бачать в покорі собі норму поведінки, необхідну для функціонування всієї організації, всієї Церкви, як Тіла Христового. Об'єктивно, вони наділені священниковим гідністю, можуть процитувати безліч канонів, щоб підтвердити своє право на необмежену владу, але при цьому, як говорив Апостол, «вони мають вигляд благочестя, але сили його відрікаються» (2 Тим. 3: 5). Канони, якими вони користуються, зрозуміло, мають сенс тільки тоді, коли застосовуються в правильному дусі, з пастирським міркуванням і відповідно до вчення Церкви. Багато прості віруючі, від яких вимагають, щоб вони без роздумів надходили так, як їм скажуть, вважають своїм обов'язком коритися будь-що-будь. Висловлюючись словами архієпископа Аверкія, вони «потрапляють під вплив« недуховних вождів »і наївно і бездумно підтримують їх в їх пихатих підприємствах, як якісь« хранителі закону і порядку ».

Що ж залишається робити нам - всім тим, чия совість не сприймає апостасійном тенденцій в житті гаряче улюбленої Церкви? За словами Ігнатія Брянчанинова, ми не можемо воювати з апостазією поодинці і зухвало лише своїми слабкими духовними силами - сили надто нерівні. Не можна забувати, що відступ попущено самим Господом, щоб випробувати нас. Тому так важливо спочатку зберегтися самим і зберегти наших ближніх, щоб зміцнити розхитує явними і таємними апостати бастіони віри. Духовна сторона цього збереження всім благочестивим людям і так добре відома. З безпосередніми технологіями цього збереження складніше.