Виступ сергея миронова на міжнародній конференції «клімат як політика»

Виступ Голови Ради Федерації, Голови партії Справедлива Україна Сергія Миронова на Міжнародній конференції «Клімат як політика»:

Тема сьогоднішньої конференції - «клімат ЯК політика» - сформульована не зовсім звичайно. Деякі фахівці пропонували інше формулювання: «клімат І політика». Але ми хотіли підкреслити, що сьогодні сам клімат перетворився у велику політику. Саме навколо кліматичних проблем розгортаються запеклі політичні баталії.

Жодне засідання Великої вісімки не обходиться без обговорення загроз і ризиків, пов'язаних з глобальним потеплінням. Міжнародні конференції з питань клімату також проходять на найвищому рівні, причому нерідко супроводжуються політичними інтригами і скандалами.

Як ви пам'ятаєте, підписання Кіотського протоколу розтяглося на кілька років. Це не тільки екологічний, але і політичний документ, який відкрив найгостріші суперечності між Європою, Сполученими Штатами Америки, Китаєм, Індією, розвиненими і країнами, що розвиваються. Вже тоді в повну силу прозвучали заперечення так званих «кліматичних скептиків», які вважають, що ніякого глобального потепління немає, все це вигадки, і витратні природоохоронні заходи ні до чого.

На слайді показано відрив Китаю і США від всіх інших країн за викидами вуглекислого газу. Це і пояснює їхню позицію.

Саме тому Сполучені Штати і Китай сьогодні говорять, що подальші переговори необхідно вести не на основі Кіотського протоколу, а на основі підсумкової угоди, досягнутої нещодавно в Копенгагені. До них приєдналися Бразилія, Індія і ПАР. Прихильність Копенгагенської угоди підтвердили ще 120 країн, що розвиваються.

Як бачимо, всі спроби вирішити проблему кліматичних змін поки наштовхуються на стіну нерозуміння і національного егоїзму. Причому з цієї проблеми можливий розкол традиційних союзників.

Після Копенгагена переговори по клімату були продовжені в Бонні на початку цього місяця.

Наступні переговори в рамках посткіотської процесу пройдуть в Мехіко в кінці нинішнього року. Мушу зазначити, що рівень розбіжностей і недовіри між країнами настільки великий, що переговорний процес може взагалі зупинитися.

Немає єдиної думки про зміну клімату та в науковому співтоваристві. Від чого змінюється клімат? Про це можна говорити дуже довго. У Копенгагені великий резонанс викликали заяви про виборче використання наукових даних за кліматичними спостереженнями для підтвердження парникової теорії. Нічого дивного в цьому немає - як тільки виник конфлікт інтересів, та ще в глобальних масштабах, почалися політичні спекуляції.

Зрозуміти механізм кліматичних змін непросто. Клімат - дуже складна система, з неясними причинно-наслідковими зв'язками. Сьогодні ми не маємо в своєму розпорядженні абсолютно достовірними науковими даними про характер найбільш ймовірного глобальної зміни клімату в майбутньому.

Напевно можна сказати лише одне: протягом останніх 20 років частота аномальних погодно-кліматичних явищ (дуже сильні морози, задушлива спека, повені та посухи, ураганні вітри, торнадо і так далі) різко зросла. Але вже цього цілком достатньо, щоб зрозуміти: виникли нові загрози і ризики, з якими неможливо впоратися традиційними методами боротьби за чистоту навколишнього середовища. Потрібні нові, нестандартні рішення. Треба діяти спільно. Клімат - транскордонна система, державних кордонів він не визнає. Хочемо ми цього чи ні, кліматичні зміни зачіпають всіх людей на земній кулі, незалежно від місця їх проживання.

З іншого боку, спільна робота з вирішення кліматичних проблем може сприяти і політичної консолідації.

У чому причина переходу дискусії про антропогенну природу кліматичних змін з наукової площини в політичну? Чому, зокрема, саме вуглекислий газ «призначений» винним у глобальному потеплінні? Адже по «парникових» він в три рази поступається парам води. Відповідь очевидна: управління викидами вуглекислого газу - це управління промисловим зростанням і споживанням. Існує взаємозв'язок: чим швидше розвивається країна, чим вище доходи населення, тим більше викидів. Таким чином, піклуючись про клімат, можна поставити під контроль економіку окремих регіонів і країн.

Деякі країни вже почали активно вдаватися до «вуглецевого протекціонізму».

У Великобританії, наприклад, ввели вуглецеву маркування, що підштовхує споживачів до купівлі товарів місцевого виробництва.

У Сполучених Штатах Америки розроблений законопроект Ваксмана-Марки про прикордонні вуглецевих податки. Законопроект підтриманий американськими промисловцями. Податок повинен усунути цінову нерівність, що виникає при масштабних інвестиціях в скорочення викидів.

Ми всі вже не раз були свідками, як ЗМІ та політики створювали навколо природного природного явища всепланетний ажіотаж. А бізнес завжди буде отримувати вигоду з будь-якого ажіотажу і «підігрівати» його.

Уже відомо, що у виграші від попередньої кліматичної епопеї з озоновим дірами залишилися деякі дослідники, які отримали премії та фінансування, а також компанія «Дюпон», що стала монополістом у виробництві «озонобезпечних» речовин і отримала на організацію їх виробництв хороші гроші.

Аналогічна тенденція простежується і навколо версії «парникового ефекту».

Тепер оУкаіни.

До останнього часу системний державний підхід до досліджень клімату і наслідків його зміни у нас був відсутній. Був набір слабо пов'язаних між собою проектів, які виконуються в рамках федеральних цільових і відомчих програм за підтримки українського фонду фундаментальних досліджень, або в рамках міжнародного співробітництва.

Зміна клімату може привести до серйозного зрушення в ресурсної забезпеченості держави, істотно змінити сформований образ життя мільйонів наших громадян.

Можливі й серйозні міждержавні конфлікти, пов'язані з пошуком і видобутком енергоносіїв, використанням морських транспортних шляхів і біоресурсів, питної води і так далі.

Повернуся до проблем міжнародного співробітництва. Велика увага клімату приділяє Соціалістичний інтернаціонал. Вхідні в нього партії вважають, що рішення кліматичної проблеми повинно відбуватися на основі стратегії сталого розвитку, яка змінює саму філософію ставлення людини до навколишнього середовища. Головне в цій стратегії - досягнення балансу між розвитком економіки і збереженням природи.

Комісія Соціалістичного інтернаціоналу зі сталого розвитку світової спільноти, в роботі якої я беру безпосередню участь, сформулювала основні завдання щодо зниження антропогенного впливу на природу. Назву три основних.

Перше. Розвинені країни повинні активно ділитися з країнами, що розвиваються передовими технологіями. Це завдання було поставлено ще в Кіотському протоколі. Але треба йти далі. На наш погляд, найбільш підходящим інститутом по поширенню і передачі природозберігаючих технологій є Організація Об'єднаних Націй.

В даний час успішно працює Інформаційно-координаційний центр Рамкової конвенції ООН про зміну клімату з питань передачі чистих та енергозберігаючих технологій.

Всесвітній банк також оголосив про рішення створити Фонд чистих технологій для допомоги країнам, що розвиваються в боротьбі зі зміною клімату.

Комісія Соцінтерну пропонує в рамках ООН створити міжнародний фонд накопичення і впровадження екологічно безпечних технологій, куди могли б вільно звертатися всі, хто готовий поширювати і впроваджувати екотехнології: від вчених і винахідників до підприємців і екологів.

Друге. Необхідно активно залучати на захист природи все громадянське суспільство. Говорячи словами видатного математика та філософа Норберта Вінера: «Ми змінили своє оточення так радикально, що тепер повинні змінювати себе, щоб жити в цьому новому оточенні».

Політичні партії та громадські організації можуть і повинні активно формувати масове екологічну свідомість.

У створенні кодексів екологічної етики, в маркуванні та сертифікації продукції могли б також брати участь некомерційні організації.

Третє. В рамках стратегії сталого розвитку можливе створення системи міжнародної кліматичної безпеки, що включає:

- глобальний моніторинг і прогнозування кліматичних змін;

- єдину міжнародну службу порятунку;

- глобальну систему накопичення запасів та їх використання;

- міжнародні механізми страхування кліматичних і екологічних ризиків.

УчастіеУкаіни у вирішенні глобальних кліматичних проблем на міжнародному рівні має здійснюватися з урахуванням її географічних і природних особливостей. Зокрема, необхідний облік емісії кисню, виробленого українськими лісами.

Ми повинні приймати на себе тільки ті міжнародні зобов'язання, які враховують можливості та конкурентоспроможні переваги вітчизняної економіки і відповідають завданням модернізації.

Вважаю, що Україна могла б виступити з ініціативою прийняття Міжнародної конвенції з екологічної безпеки.

Доцільно також створити на базі одного з українських науково-дослідних інститутів Міжнародний центр вивчення клімату, подібний Об'єднаному інституту ядерних досліджень в Дубні.

Завдань багато, і рішення їх не терпить зволікань. Проблеми зміни клімату стосуються всіх нас. І покладатися в їх вирішенні тільки на інститути влади не можна. Сподіваюся, що наша сьогоднішня зустріч об'єднає зусилля вчених, політиків і громадських діячів щодо збереження нашого спільного дому - планети Земля.