Віра як гносеологічний феномен

Отже, віра вторічнапо відношенню до здатності людини відображати світ за допомогою орга-новчувств. В подальшому віра, в силу перетворення в методологію позна-ня, придбала здатність диктату бачення окремих граней світу і його б-ку. Якщо віра не має на меті об'єктивне відображення дійсними-ності, то вона маскує свою сутність зверненням до тих сфер буття, кото-які не піддаються контролю з допомогою органів почуттів. Така віра ховає об'єк-екти своєї уваги в сферу надчуттєвого. Звернемося до даних офіційні-альної статистики католицької церкви. У різних місцях земної кулі в на-варте час зберігаються тисяча двісті тридцять чотири цвяха, якими, якщо вірити утверж-деніям церкви, був прибитий до хреста Ісус Христос [4]. Отже, віра вимагає ве-рить, що вся ця маса цвяхів була використана за відповідним на-значенням. Подібного роду прикладів, особливо з «нетлінними» мощами, можна привести досить багато [5]. З точки зору теорії пізнання виходить, що віра диктує послідовника віри необхідність бачити в предметі пізнання то, чого бажає віра. Наукова віра бажає бачити якість предмета таким, ка-ково воно є в об'єктивній реальності. Інші види вір (антинаукові) пред-вважають бачення якості пізнаваного предмета таким, яке воно зручно або необхідно конкретної вірі. Роль віри в корекції пізнавального про-процесу досить велика не тільки на ступені чуттєвого пізнання, але і на ступені логічного, коли в співвідносні поняття вноситься специфічний сенс.

Знання взагалі - це надбання всього людства. Всі знання для чоло-вечества цінно. З усього обсягу знань людина переосмислює і засвоює частина, тільки те, що вважає для себе значущим. В силу того, що тривалі наукові прогнози не можуть передбачити, передбачити всі або якісь причинами вія з отриманого знання, то не всіма суб'єктами пізнавальної діяльно-сті ці прогнози сприймаються на віру. В. А. Садовничий констатує: «Саме з цієї причини особисто я не беру на віру розраховані на тривале тільні проміжки часу наукові, а тим більше технічні, технологиче-ські прогнози» [7].

Всі знання має більшу чи меншу значимість (цінність). Значну-моє (цінне) ділиться на сфери можливого і немислимого (віри і невіри). Мислиме становить основу переконань людини - віри. Віра служить челове-ку опорою, основою для пізнання світу. При цьому віра не залишається незмінною, вона змінюється зі зміною людського (суспільного і індивідуального) знання. Поряд з вірою, з мислимим, існує знання з області немислимий-мого. Немислиме є, але його цінність з точки зору того, хто пізнає суб'єкта або позбавлена ​​значущості ( «вічний» двигун - в силу неможливості його ство-ня), або значимість може носити негативний характер (щось відверни-тельное, руйнівний). Немислиме своїм існуванням виділяє, під-підкреслювала значимість можливого, того, у що вірить людина.

Віра - це гносеологічний феномен, що виявляється в индивидуаль-ном і суспільній свідомості, службовець стійкості духовного буття ін-індивіда і суспільства в силу обмеження не тільки змісту знання, а й спо-собів (методів) його отримання. Також віра виконує роль сполучної ланки між свідомістю індивіда і свідомістю суспільства. Ось чому для суспільства і держави не повинно бути байдужим, у що людина вірить, чи є предметом його віри об'єктивні процеси природи, суспільства або об'єкти містичні. Чому це важливо? Тому, що людина, що живе проблемами реальності, живе інтересами суспільства і держави. Людина, що живе про-блеми містики, тільки створює видимість, що його цікавлять проблеми земні, в дійсності, якщо він не ошуканець, його проблеми далекі від ре-альності. Релігійний фанатик, який виступає в якості терориста-смертника, своє життя приносить не на вівтар Вітчизни, а як жертву сверх'-природній силі, щоб зайняти гідне місце не на Землі, а в потойбічний-ньому світі. Він тим самим звільняється від тягот земного буття.

Віра - це сукупність життєво важливих установок в області теорії і практики, які визначають відносно стійке, яке визначається суб'єктів незалежно-єктом бачення проблем буття світу і людської діяльності. Віра як знання виступає своєрідним духовним коконом, всередині якого живе че-ловек, а тому вона привносить елемент суб'єктивності в будь-які форми діяль-ності і, отже, позначається на результатах різних видів діяль-ності.

Процес пізнання можна порівняти зі сходженням на гору по слизьких схилах, на яких у людини повинні бути точки опори, в яких він уве-рен. На ці опори він може покластися, повторюючи процес сходження. Ана-балкою матеріальних опор є опори гносеологічні - область знання, аксіоми - положення, що приймаються в процесі пізнання без докази. Невіра в силу розуму, в можливість пізнання, в значимість проміжних результатів пізнання не дає можливості повноцінного здійснення по-пізнавальної процесу, веде до агностицизму. Опорою для пізнання може служити будь-яке припущення, віра в будь-які знання, здатні дати поклади-вальний ефект в процесі пізнавальної діяльності. Навіть якщо ця віра пов'язана з помилками. Тут є елемент прагматизму, але він дозволяє зрушити процес пізнання з мертвої точки. Народна мудрість говорить, що «під лежачий камінь вода не тече». Хибні уявлення заважають згодом будуть преодоле-ни. Але той, хто прагне до істини, істини досягне.

Віра знаменує собою несвободу людини від опорних, ключових знань в його діяльності. Звільнення, свобода від центральних світоглядних установок (віри), що складають несвободу людського буття, призводять суб'єкта діяльності до невіри, до станів неуважності, хаосу, пов'язаний-ним з втратою ним опор його повсякденній діяльності. Теоретичним, ін-формаційних стрижнем ста-мобільності тимчасового або постійного буття суб'єкта є та чи інша віра, складова сплав певних знань і переконань. Віра не сущест-яття поза індивідуальної свідомості, віра живе в свідомості і через свідомість. Віра є необхідним структурним елементом індивідуального созна-ня, що охоплює стійке, життєво необхідне для суб'єкта буття знання. На рівні суспільної свідомості віра надає необхідний компонент кожної з форм суспільної свідомості. В силу того, що знання носить не тільки індивідуальний, але і громадський характер, воно (суспільне знання) становить структурний компонент свідомості інді-виду.

Віра може виступати як знання, яке обмежує пошук нового знання і претендує на свою абсолютну істинність, на завершеність со-тримається в конкретній вірі знання, а тим самим на статус вершини знання, методологічний абсолют, здатний пояснити все і вся. Віра як гносеолого-ня абсолют стверджує завершеність певного, специфічного для кожної такої системи бачення світу, переважання суспільного бачення світу над індивідуальним поглядом на світ. Індивідуальне бачення не може претендувати на зміну загального, а здатне лише зміцнювати загальний. Тут приховано протиріччя між індивідуальним пізнавальним процес-сом і знанням, закріпленим в колективній вірі. Це протиріччя виражено-ється в нездатності індивіда бачити те, що передбачається бачити, виходячи з основ колективної віри. Це протиріччя, спираючись на індивідуальне ж-ланіе бачити те, що бачення недоступно, породжує галюцинації навіть у цілком здорових людей. Галюцинація - це здатність людського ство-нания, що базується на абстрактному мисленні, бачити те, чого перед очі-ми немає, але що дуже, дуже хочеться бачити, відчувати, сприймати. Підтвердження галюцинацій практикою не потрібно, оскільки галюцинації самі по собі в ряді релігій розглядаються як специфічний вид духовної практики. Критерієм істинності такого роду віри є зростання числа його сто-ронніков, яким вдалося в процесі медитації відтворити в своєму ство-наніі щось незвичайне, але специфічне для даної віри і не виходить за рамки конкретного групового знання.

Наукова віра - знання, що прагне до істини. Це важка ноша челове-ка і людства, пов'язана з постійним вдосконаленням та поглибленням-му знань. Ця ноша не кожному посильна, її витримують не всі. Ще в XVI ст. М. Монтень наголошував: «Чим гостріше і проникливіше наш розум, тим чіткий-вее відчуває він своє безсилля і тим менше довіряє собі» [15]. Зберегти дове-рії до себе, віру в себе, не допустити скочування в область містики, спираючись на закон економії мислення, досить важко. У своєму прагненні до абсо-люту наукове знання залишається відносним. Але віра не може бути відноси-котельної, вона тяжіє до абсолюту. Віра бере на себе стійку в змінюваному. Віра є своєрідним прикладом стандартизації, нехай навіть тимчасової, наукової діяльності. Наукова віра подібна парадигмі. Томас Кун відзначав: «Чи повинні ми, спостерігаючи за тим, як часто. інструментальні приписи призводять до помилок, зробити висновок, що наука повинна відмовитися від стандартних перевірок і стандартних інструментів? Це могло б призвести до не-щасливчики! В методі дослідження. Процедури парадигми і її застосування не-обхідних науці так само, як парадигмальні закони і теорії, і служать тим же самим цілям. Вони неминуче звужують область явищ, доступну в даний час для наукового дослідження. Усвідомлюючи це, ми в той же час можемо бачити той суттєвий момент, згідно з яким відкриття, подібні відкритому-тію рентгенівських променів, роблять необхідним зміна парадигми - і, сле-послідовно, зміна як процедур, так і очікувань - для певної частини наукового співтовариства » [16]. Перехід від однієї наукової віри до іншої є рево-Люція. Т. Кун писав: «. перехід до нової парадигми є науковою революцією. »[17]

Відносність наукового знання при прагненні людини до абсолют-ному знанню, та ще з урахуванням дії закону економії мислення, викликає бажання окремих людей, не завжди далеких від науки, віддати відсутні ланки цілісної картини світу на відкуп надприродним силам. Це лиш-ний раз виділяє гносеологічні корені релігії. Релігійна віра як гносеологія-ний феномен виступає в якості одного з проявів закону економії мислення, який дозволяє просто і гранично дохідливо пояснити його-нить обивателю всі сторони його буття дією надприродних сил.

Важливу роль в житті людини відіграє віра, яка спирається на переконаний-ність в силу людського розуму, в його здатності пізнати і зрозуміти неизв-дане. Така віра визнає, що у пізнання немає меж, необхідно тільки час і відповідний інструментарій пізнавальної діяльності. Це віра оптимістична. Така віра несе в собі заряд активності. Вона не дає зупинитися на досягнутому, спонукає до постійного руху вперед. Ве-ра, протилежна науковому оптимізму, несе в собі заряд пасивності, ут-верждая впевненість, що все в світі давно вже пізнано, витлумачено, записано у відповідних книгах і людині залишається тільки це писання зрозуміти. Але розуміння - це теж проблема пізнання. Розуміючи, людина знову зіштовхує-ся з дилемою: вірю - не вірю. Все починається спочатку.

Процес сходження від простого до складного, від відомого до невідомий-ному передбачає віру. В цьому випадку віра є опорою для подальшого просування вперед. Якщо це так, то віра виступає проміжним пунктом у складній ланцюга пізнавальної діяльності.

Наукова віра удосконалює і знання, і инстру-мент пізнання. Вона прагне, щоб віра як метод вела до істинних знань, а віра як знання наближалася до стовідсоткового відповідності відображених знань відбиваному об'єкту.

Що являє собою істина з точки зору науки? Істина є віра в стовідсоткове відповідність знань про об'єкт самому об'єкту. Істина є адекват-ве відображення дійсності. Суб'єкт пізнання бажає, щоб відпо-віє було повним, але чи є воно повним насправді? Зв'язок між-ду вірою в істинність і істинністю вельми проблематична. Віра - це гно-сеологіческій феномен, який використовується в повсякденному або науковому пізнанні та діяльності, коли суб'єкт пізнання і діяльності впевнений в тому, що мис-лительного блоки його розумової діяльності відповідають його гносеолого-ня ідеалу або хоча б задовольняють суб'єкта в процесі пізнання конкретного виду реальності. Як вже говорилося, віра може бути наукової, побутової, релігійної. Загальнонаукова віра завжди і неминуче відстає від дос-тижения в області збільшення наукового знання, але постійно прагне пре-здолати це відставання. Ненаукова віра такими проблемами себе не обтяжуючи-ет, вона задовольняється тим, що забезпечує можливість свого буття.

Чи не будь-яке наукове знання має статус наукової віри. Віра не може ох-ватіть собою все знання. Віра - це обмежене знання і знання обмежує. Наукове знання, незважаючи на свою можливу повноту опису яв-лення або процесу, носить вероят-логий характер, містить елемент Зімніть-ня. Віра, в тому числі і наукова, претендує на абсолютну відповідність ото-браженного знання отображаемому об'єкту. Віра початково містить в своєму змісті протиріччя між знанням, яке вона відображає, і тим знанням, на відображення якого вона претендує. Віра претендує на статус живого знання, а відображає застигле. Віра подібна кадру кіноплівки, фіксую-щей процес життя і запам'ятовує завжди минуле, близьке чи далеке. Віра як застигле знання відображає те, що, можливо, колись відповідати-вало дійсності або поглядам на дійсність. Навмисне ис-користування застарілого знання в якості нового, яке не відповідає дей-ствительности, ріднить послідовників такої віри з шахраями.

Наукова віра - постійно поновлюване знання, в міру консерватів-ве, але тяжіє до зміни, що характеризує ступінь пізнання, коли нове, абсолютно або відносно істинне знання перетворилося в переконаний-ня носіїв наукової віри.

Віра наукова є впевненість, можливо, тимчасова, що отримане знання може служити опорою для подальших кроків у науці. Віра - це не-свобода системи знань, яка працює на укреп-ня даної системи знання в його протистоянні інших напрямках вільного пошуку. Свобода пошуку може привести не тільки до хаосу ідей, а й до абсурду. У хаосі ідей для того, щоб вдумливо розібратися в істинності чи хибності суджень, помиляючись-ний і т. П. Потрібні точки опори, і їх дає віра, нехай навіть часів-ва, але віра в правильність тієї чи іншої точки зору. Саме про це веде мову К. Ясперс у роботі «Філософська віра», розмірковуючи про діалектику: «Діалек-тикой називається те, що реально відбувається під впливом протилежний-ностей, які стикаються, об'єднуються і створюють щось нове. Але діа-лектикою називається і доведення протилежностей до антиномій, що не ве-дають дозволу, падіння в нерозв'язність, в суперечливе; називається і приведення до кордонів, де буття виявляє себе абсолютно розірваним, де моє власне буття стає вірою, а віра - осягненням в уявній абсурдом »[18].

Створити цілісний «портрет» віри і невіри вельми проблематично. Ве-ра не є всеосяжним і всеохоплюючим чинником осмислення буття, вона являє собою мозаїчні вкраплення в наше повсякденне життя, вона знаменує гносеологічні опори (області знання), які чоло-вік створює, коригує, змінює їх у міру необхідності як втратили своє призначення. У віри є потужний фундамент у вигляді духовних цінно-стей, досвіду, вироблених людством. Але не всі індивід бере собі в ка-честве опори. В якості опори людина бере те, у що він вірить.

Віра в живому її варіанті незалежно від її відповідності дійсно-сті грає важливу роль в пізнанні:

- по-перше, віра йде за відображенням дійсності і є формою осмислення світу, об'єктивної і суб'єктивної реальності;

- по-друге, віра виступає щаблем пізнання на безперервному шляху вос-ходіння від простого до складного, від складного - до складнішого. Віра знаме-нует стійке в мінливому і служить тимчасової опорою для наступного кроку на шляху пізнання;

- по-третє, віра виступає необхідним елементом розумової діяль-ності, висловлюючи собою типове, перевірене знання, знаменуючи тим самим прояв закону економії мислення;

- по-п'яте, віра перешкоджає отриманню знання, яке суперечить положенням конкретної віри, сприяє пошуку аргументів, обґрунтовують-вающих прагнення до заняття і утриманню лідируючих позицій адептів даного напрямку конкретної віри і приниженню суперників;

- по-шосте, віра здатна створювати ілюзію завершеності знання про предмет пізнання, компенсувати собою відсутні знання.

Віра - це гносеологічний феномен, що дозволяє людині спростити процес його буття за рахунок відмови від постійної перевірки і повторної перевірки зна-ня про ті чи інші сторони об'єктивної і суб'єктивної реальності.

В силу високих темпів зростання наукового знання, в силу дії закону економії мислення роль віри буде неухильно зростати. Завдання государ-ства, всього наукового співтовариства полягає в тому, щоб ця віра була наукової, щоб в ній не було лженауки. Щоб все видання, які своєю назвою стверджують зв'язок з наукою, були науковими, а не антинауковими. У XXI ст. на сторінках журналу «Наука і релігія» лунає середньовічний заклик по-ставити науку на службу релігії: «. Наука повинна підкорятися релігії і служити їй »[19]. Чи можна з цим миритися? Звичайно ж ні.

[1] Голдстейн, М. Голдстейн, І. Ф. Як ми пізнаємо. Дослідження процесу наукового позна-ня / скор. пер. з англ. - М. 1984. - С. 38.