Виписки по рахунках або чи може податкова дізнатися про вашому рахунку в банку, рускемпінг - обмін досвідом і
Виписки по рахунках або чи може податкова дізнатися про Ваш рахунок в банку.
Наскільки правомірні такі дії і чи повинні кредитні організації покірно видавати все витребовує документи?
Податківці можуть витребувати у банків інформацію за двома різними підставами, встановленими законом - в загальному порядку і в спеціальному порядку.
Спеціальний порядок витребування відноситься тільки до тих документів, які складають гарантовану законом банківську таємницю. довідки про наявність рахунків в банку і (або) про залишки коштів на рахунках, виписки за операціями на рахунках, включаючи електронні грошові кошти. Правила про їх витребування закріплені в ст. 26 Закону «Про банки і банківську діяльність» та в ст. 86 Податкового кодексу РФ.
За неподання або несвоєчасне подання банком довідок про наявність рахунків в банку і (або) про залишки коштів на рахунках, виписок за операціями на рахунках в податковий орган відповідно до п. 2 ст. 86 НК Україна передбачена спеціальна відповідальність банку за ст. 135.1 НК Україна - штраф у розмірі 20 000 рублів.
Всі інші документи або інформація, яка цікавить податківців, може бути витребувана у банків в загальному порядку за «зустрічній» перевірці в силу ст. 93.1 НК РФ. Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання документів в даному випадку теж «загальна» як у всіх, передбачена ст. 129.1 НК Україна (штраф від 5000 до 20 000 рублів).
У другому випадку не можуть бути запитані документи, що становлять банківську таємницю (тобто ті, що можуть бути запитані в спеціальному порядку). Отже, витребувати виписки по рахунках будь-яких організацій можна тільки в спеціальному порядку. Те ж саме відзначає МінфінУкаіни в своєму листі від 29.08.12 № 03-02-07 / 1-206.
Як випливає з п. 2 ст. 86 НК Україна запити, що стосуються банківської таємниці клієнтів банку, в тому числі про рух грошових коштів по рахунках клієнта, повинні бути не довільні, а мотивовані. Невмотивовані запити кредитні організації можуть не виконувати. Подивимося, як йдуть справи з мотивуванням за запитами в спеціальному порядку і що говорять з цього приводу суди.
Законними підставами для отримання виписок за операціями організації і про залишки на рахунках є (п. 2 ст. 86 НК РФ):
- винесення рішення про стягнення податку, коли податковий орган приступає до процедури примусового стягнення грошових коштів з рахунків платника податків і йому необхідно знати про рух грошових коштів по рахунках платника податків та про залишки коштів на них;
- прийняття рішень про призупинення операцій або про скасування призупинення операцій по рахунках організації, коли податківцям треба знати, чи вистачить коштів для забезпечувальних заходів;
- проведення щодо платника податків заходів податкового контролю.
Як бачимо, підстави для запиту в банк обмежені податковим законодавством, розширювальному тлумаченню не підлягають і мають відношення тільки до тих платників податків, щодо яких проводяться заходи податкового контролю. Зрозуміло, що для отримання даних про контрагентів платника податків та інших осіб, до яких надходять підозрілі суми, податковим органам треба підбиватимуться до третього основи.
Логіка така: інформування податкових органів банками про своїх клієнтів є однією з форм податкового контролю, яким в силу п.1 ст. 82 НК Україна визнається діяльність податкових органів з контролю за дотриманням платниками податків законодавства про податки і збори в порядку, встановленому НК РФ. Якщо такого контролю не проводиться, то і вимагати будь-які документи про діяльність платника податків не можна. Адже самі по собі (без інших заходів податкового контролю) ні виписки, ні довідки про рахунки платника податків про податкові правопорушення не вказують. Проведи перевірку, тоді і вимагай документи.
Іншими словами, ВАС України вважає, що термін «проведення щодо платника податків заходів податкового контролю» означає проведення щодо платника податків будь-якої податкової перевірки (виїзний, камеральної, повторної). Тому для того, щоб витребувати виписки по рахунках «підозрілих» фірм необхідно, щоб стосовно них проводилася якась перевірка, в іншому випадку таку інформацію отримати не можна. Але податківці, як ми знаємо, не хочуть перевіряти «одноденки». а виписки за їхніми рахунками отримувати бажають. Тому і намагаються всіляко обійти позицію, вироблену ВАС РФ.
Цікаво, що банки, які відстоюють своє право не давати виписки без проведення перевірки щодо свого клієнта, придумали спосіб, як визначити чи проводиться вона відносно особи, за яким затребувані виписки.
Як відомо, податкові перевірки проводяться тим податковим органом, в якому платник податків перебуває на обліку, і він же направляє запити безпосередньо банку, якщо документи запитуються їм в спеціальному порядку. Якщо ж документи вимагаються в загальному порядку (по зустрічній перевірці), тобто по відношенню до контрагентів платника податків, запит направляється спочатку в ту інспекцію, де кредитна організація перебуває на обліку, а потім - від неї в банк.
Номер інспекції, де числиться платник податків, відбивається в КПП, який в обов'язковому порядку відображається в запиті про виписках по рахунках. Якщо запит про платника податків надійшов від іншого інспекції, значить, перевірки щодо нього не проводяться і виписки можна не подавати.
Кредитним організаціям вдалося «пробити» цю позицію в судах.
Зрозуміло, що податкову службу така позиція не влаштовує, податкові органи продовжують наполягати на тому, що заходи податкового контролю можуть проходити в інших формах, ніж податкова перевірка, а тому банк зобов'язаний відповідати на будь-які запити, в тому числі, якщо запит проходить через інший податковий орган. Зокрема про це йдеться в листі МінфінаУкаіни від 29.08.12 № 03-02-07 / 1-206.
Подивимося, які ж заходи податкового контролю податківці намагалися використовувати для витребування документів у банків в спеціальному порядку?
Мотивації від податкової служби
Іншою підставою заходів податкового контролю, в зв'язку з проведенням якого можна, на думку податківців, витребувати виписки по рахунках, є неподання платником податків у встановлені терміни документів. передбачених законодавством про податки і збори. Про які власне документах йдеться? Явно не про неподання декларацій, адже в цьому випадку передбачена інша процедура - призупинення операцій по рахунках з відповідним витребуванням виписок.
Мабуть, що податкова служба намагається «притягнути» такий захід податкового контролю як витребування документів по «зустрічній» (ст. 93.1 НК РФ). І вимагати банківські документи щодо платників податків, які не виконали вимогу надати документи по зустрічній перевірці.
Про це ж свідчить і арбітражна практика.
В даний час Федеральна податкова служба змінила підстави для витребування документів у банків в спеціальному порядку.
Невже податківці здалися?
Виникає питання: невже податківці відмовилися від безчинств і не вимагатимуть виписок по контрагентам платників податків, якщо щодо останніх не проводяться перевірки? Колись вони посилалися на формулювання раніше діючого, але вже скасованого наказу, сьогодні у них такого інструменту не залишилося.
У це складно повірити, адже тоді інспектори не зможуть використовувати свій улюблений прийом: простеження руху грошових коштів від платника податків по ланцюжку контрагентів. Звісно ж, що на практиці нескінченні запити з розмитими формулюваннями продовжуватимуть надходити в банки.
Тим більше, що податківці все ж залишили для себе лазівку - додаткова підстава, яке вже було предметом розгляду арбітражними судами, оскільки воно було присутнє і в попередньому наказі.
Тепер вся справа за кредитними організаціями, зазвичай потурає податківцям, адже їм простіше виконати запит, ніж судитися за неподання відомостей (навіть з високими шансами виграти процес).
Хоча, треба відзначити, активність кредитних організацій в небажанні надавати виписки по невмотивованим запитам останнім часом підвищилася, все більше банків починає протистояти податківцям. Адже вигравши суд один раз, вони можуть бути в достатній мірі впевненими, що в наступний раз це повториться. І більш вільно можуть відмовляти інспекціям в наданні виписок з посиланням на вже виграну справу.
На закінчення додамо: як показує арбітражна практика, суди трьох інстанцій часто приймають різні рішення, але якщо справа доходить до ВАС РФ, той дотримується позицій, розглянутих вище, і визнає правильними дії банків по невмотивованих відмови в наданні виписок.