Віктор Шендерович Радзіховський

Бачиш, справа в тому, що ніякого парткому немає - вульгарність це, і ти сам прекрасно це розумієш. Є різні цікаві люди (і я в їх числі), яким хочеться знати, з ким вони мають справу. А про тебе з'ясовуються цікаві речі, і зовсім не особистого властивості, - так що цитата з Галича про «подробиці», які вимагають із залу - це, вибач, легкий підроблення: інтерес у залу законний, суспільний.

Контакти з політиками - це прекрасно, якщо мова йде про людину, яка збирає інформацію для того, щоб поділитися нею з суспільством. Така людина називається журналістом. Людина ж, який на умовах приватності допомагає політику у виробленні стратегії, хай і дуже чудовою і корисною для народу, називається політконсультантом, і бейджик з написом «журналіст» в цьому випадку є введенням громадськості в оману.

Товариство двадцятирічної витримки - річ похвальна, але в інших випадках про це слід повідомляти як про заведомом конфлікті інтересів.

Ніяких народних, як ти пишеш, «ревпсіхволненій» в ці нелегкі для Суркова дні я не спостерігаю - спостерігаю, навпаки (вперше за багато років!), Масові прояви людської гідності і здорового глузду, що виражається в консолідації громадян і їх готовності не допустити захоплення влади партією, яка програла вибори. Але це, так би мовити, офтоп.

А по темі твого питання відповідаю прямо: «брате мій» Радзіховський, я не сторож тобі! Розвиваючи уподобану тобою біблійну метафору, хочу зазначити, що і вбивати я тебе не планую. Ти, зрозуміло, маєш повне право жити, як ти хочеш, і продовжувати таємно вечеряти з «особисто симпатичним» тобі вірним старим товаришем Сурковим, в схвальною для будь-якого інтелігентної людини компанії Пушкова, Шевченко і інших таємних радників з бейджиками журналістів.

А ми тут, зовні, в свою чергу, маємо повне право ясніше представляти твої мотиви і рід занять, оскільки людина ти публічна, помітний і впливовий. Причому ступінь твоєї впливовості ми, як з'ясовується, недооцінювали ...

Фотографія РІА Новини

4664Я хочу скористатися полемікою між Віктором Шендеровичем і Леонідом Радзиховським, щоб привернути увагу до того, як зараз у відповідь на різку зміну суспільних настроїв влада продовжує застосовувати свої традиційні інструменти - брехня і маніпуляції. Що таке брехня, зрозуміло більшості Новомосковсктелей. Маніпуляції - це комунікативні технології, які дозволяють людям, які застосовують ці технології, переконати інших у тому, що брехня - це правда (звичайно, це не єдине завдання, яке вирішується маніпуляціями). Давайте розглянемо використання цього методу на прикладі того, як одкровення від Путіна, явлені нам під час його «Спілкування з народом», впроваджуються в свідомість за допомогою штатних пропагандистів.

Приголомшливий сплав брехні і лицемірства! Спочатку - з приводу маніпуляції. Кандидат в президенти заявляє, що буде говорити про махінації на виборах, але говорить про протест. Логіка, яку він пропонує, така: «Оскільки опозиція всюди говорить про нечесні вибори, то ця тема не суттєва, оскільки розмови опозиції не відрізняють чесні вибори від нечесних». Тут міститься пряма брехня і брехня-підміна. Почну з останньої. На Болотну вийшла не опозиція, а люди, обурені нечесністю виборів незалежно від того, за кого голосував кожен з них. Були й ті, що голосували за «Єдину Україну». Тому опозиція тут ні при чому. Отже, це приклад одного з найпоширеніших прикладів маніпуляції - підміна.

Тепер про прямий брехні. Неправда, що в усіх країнах опозиція оголошує вибори нечесними. Це відбувається тільки в тих країнах, де вибори нечесні. Але, як не важко в це повірити чекіста, є чимало країн, в яких вибори чесні. І там опозиція не протестує на порожньому місці, оскільки знає, що може стати владою. Тому влада і опозиція, регулярно міняючись місцями, однаково зацікавлені в чесності виборів і однаково зацікавлені в тому, щоб не шельмувати вибори даремно, не даючи приклад тим, хто, перетворившись із влади в опозицію, може зайнятися тим же самим - шельмувати даремно вибори.

Вважаю, що путінська брехня може бути наслідком щирого помилки. Адже в його спрощеної картині світу є незмінна влада і бовтається під ногами вічна опозиція. Цією опозиції, звичайно, все не подобається, у неї немає позитивної програми, і вона не задоволена виборами, так добре організованими, з заздалегідь ясними відсотками переможців і переможених. Такий порядок, а вони незадоволені! Вільно розсердитися і картати їх непристойними словами. Але нас не повинна турбувати причина брехні. Злочинність її не залежить від спонукальних причин.

Однак найрозкішніший перл в кінці. Поверніться до процитованої уривку, Новомосковсктелі, і прочитайте два останніх пропозиції. Карбована проза! Пан Путін вчить громадян-нетям політичній культурі! Ви його вислови чули? Новомосковсклі? Великий педагог ...

Вважаю останнє запитання зверненим до мене, як до одного з радіослухачів, і тому відповідаю: «Не так».

Звичайно, журналіст Радзіховський розумнішими і точно Новомосковскл книжки крім «Мауглі». Тому він виражається акуратніше, ніж його клієнт. Але логіка та сама. Люди на Болотній підміняються опозицією, але про весь світ говориться, що протест мотивується надією на збільшення числа голосів. Крім того, політолог Радзіховський сумнівається в тому, що ПАРНАС заслуговує назви партії, на що він має повне право, бо цього гордого звання заслуговує організація «Єдина Україна». Г-н Радзіховський бреше, як і його клієнт, бо на Болотній були всі, підкреслюю - всі партії, у яких на виборах вкрали голоси, крім ЛДПР, що робить честь мітингу.

Але справа не в банальній брехні. І справа не в тому, Путін чи погано реалізував рекомендації мислителів, аврально зібраних Владиславом Сурковим, або Леонід Радзіховський сам невдало намагався пом'якшити брехня Путіна своїми імпровізаціями. Справа - в використаної методикою маніпуляції. Вона полягає в тому, що якийсь текст насичується правдоподібними судженнями і навіть судженнями, відповідають дійсності, і всі вони очікувані слухачами і розділяються ними. А всередину вставляється «троянський кінь» брехні, заради якої і йдеться загальновідома правда. В її оболонці брехня ковтає без розумового напруження і першіння в горлі. Якщо Новомосковсктель повернеться до тексту діалогу Леоніда Радзиховського з ведучою, то він побачить, як це робиться.

Тепер я хочу привести величніший приклад реалізації тієї ж методики, назвемо її «лайно в глазурі». Для цього скористаємося інший цитатою з путінського спілкування: «Я пропоную і прошу Центральну виборчу комісію встановити веб-камери на всіх виборчих дільницях країни, їх у нас 90 з гаком тисяч, на всіх. І нехай вони там працюють цілодобово - вдень і вночі, - щоб країна бачила. Вивести все в Інтернет, щоб країна бачила, що відбувається біля конкретного ящика. І щоб зняти начисто все фальсифікації на цей рахунок ».

Я не буду обговорювати безглуздість і витратність цієї пропозиції - з цього приводу знущалися вже всі, хто не обділений здоровим глуздом.

Я - про інше: як ця велична ідея була підхоплена на «Російській службі новин», як ведуча передачі захлиналася захопленням, оспівуючи рішучість і мужність прем'єра, якому належить подолати протидію бюрократії, щоб довести свій задум до кінця, як ставила на голосування в ефірі питання «Хто готовий спостерігати за урнами?». Тут та сама методика «лайна в глазурі», але поставлена ​​на конвеєр. Робиться це так: створюється радіостанція, на якій цілком обгрунтовано ставляться гострі питання про недбайливих чиновників, на яку запрошуються гості, які не шанують нинішній політичний режим (сам був, грішний, але більше - ні ногою), створюється атмосфера довіри (глазур), а в потрібний момент слухачам згодовується чергове «лайно» на кшталт ідеї веб-камер як засобу боротьби з порушеннями.