Відведення адвоката в кримінальному процесі

У кримінальній справі за обвинуваченням В. скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 285, ст. 289 КК України слідчий прийняв рішення про відвід захисника, керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 72 КПК РФ, на тій підставі, що захисник раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам захищається ним обвинуваченого.

Коротко опишемо ситуацію. З матеріалів справи випливає, що адвокат М. брав участь в слідчих діях з участю свідків у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 189 КПК РФ. На етапі виконання вимог, передбачених ст. 217 КПК РФ, той же адвокат М. вступив в справу в якості захисника обвинуваченого В. На підставі того, що слідчий, який веде провадження у справі включив показання свідків, яким адвокат М. надавав юридичну допомогу, в перелік доказів звинувачення і, керуючись п. 3 ч.1 ст. 72 КПК РФ, захисник обвинуваченого було відведено з кримінальної справи. Слідчий в своїй ухвалі вказав, зокрема, що адвокат М. брав участь в слідчих діях з участю осіб, які мають «статус свідків з боку звинувачення».

Суд відмовив у задоволенні скарги і скасування постанови про відвід захисника, посилаючись на обґрунтованість прийнятого слідчим рішення і неспроможність доводів обвинуваченого і його захисника. Зокрема, суддя вказав, що «слідчим обгрунтовано дійшли висновку про те, що інтереси обвинуваченого В. і свідків суперечать один одному». Обгрунтовані заперечення і докази адвоката М. який вказував, що показання всіх зазначених свідків, яким він надавав юридичну допомогу в порядку ст. 189 КПК РФ, вказані їм як докази захисту, суд при цьому визнав неспроможними.

1. Слід зазначити, що законні інтереси учасників в кримінальному судочинстві бувають двох видів. Перша група інтересів виражається в зацікавленості в результаті справи (тобто, по суті, носить матеріально-правовий характер). Друга група - власне процесуальні інтереси, які полягають в дотриманні процесуальних прав учасника. Якщо учасник має інтерес в результаті справи, то відповідно до кримінально-процесуального закону, він представляє сторону обвинувачення або захисту, якщо учасник не має зацікавленості в результаті справи, його інтерес може висловитися тільки в дотриманні його процесуальних прав і в законності накладення обов'язків і відповідальності. Свідок згідно главам 6,7,8 КПК України до сторін в кримінальному процесі не відноситься, зацікавленості в результаті справи з точки зору законодавця, не має, таким чином, його законні інтереси в рамках кримінальної справи можуть носити тільки процесуальний характер. Протиріччя між інтересами обвинуваченого і свідка, таким чином, можуть бути пов'язані з порушенням обвинуваченим процесуальних прав свідка. Подібні протиріччя фактично можуть висловитися в погрозах безпеки свідка або його близьких.

Вважаємо, в найширшому сенсі (причому, не витікає з буквального тексту КПК РФ, що передбачає досить жорстку конструкцію поділу учасників на боку, а заснованому на узагальненні практики) можна встановити можливість конфлікту інтересів обвинуваченого і свідка в деяких випадках. Зокрема, якщо хто-небудь зі свідків раніше брав участь у виробництві у даній справі в якості підозрюваного або обвинуваченого, потерпілого, або був родичем зазначених осіб. Однак, як випливало з матеріалів справи за обвинуваченням В. подібних обставин у даній справі не існувало.

Таким чином, твердження про наявність будь-якого конфлікту (протиріч) інтересів у кримінальній справі у даних свідків і обвинуваченого не знайшло підтвердження.

2.Указаніе слідчого, який веде провадження у справі В. і прийняв рішення про відвід адвоката, і судді, яка залишила цю постанову в силі, на процесуальний статус свідків як «свідків звинувачення», не повинно мати юридичної сили, так як воно не грунтується на законі .

Будь-яке подібне поділ не відповідає букві і змістом кримінально-процесуального закону і, думається, не повинно прийматися судом до уваги до моменту прийняття рішення по суті кримінальної справи. Ця позиція підкріплюється тим, що згідно зі статтею 17 КПК суддя, слідчий, дізнавач і прокурор оцінюють докази самостійно і за своїм внутрішнім переконанням, причому ніякі докази, в тому числі і показання свідка не мають заздалегідь встановленої сили. Тому твердження сторони звинувачення в даному випадку, що показання свідків відносяться до доказів обвинувачення, мають точно таке ж оцінне значення як твердження захисника, який ті ж самі свідчення вказав як докази захисту. Крім того докази, що підтверджують позицію захисту, точно так само як і докази, що підтверджують звинувачення, вказуються в обвинувальному висновку.

Таким чином, до розгляду справи судом по суті і оцінки цих показань у вироку чи іншому рішенні суду 1 інстанції, будь однозначний висновок про спрямованість показань зазначених свідків представляється передчасним і не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Вищесказане дозволяє прийти до наступного висновку. Адвокат М. діяв в порядку, передбаченому ст. 189 КПК РФ, не уявляв інтереси свідків, які могли б суперечити інтересам обвинуваченого. Перелік обставин, що виключають участь адвоката в кримінальній справі (ст. 72 КПК України), не включає в себе вказівку на відсторонення адвоката у випадках надання їм юридичної допомоги іншим учасникам кримінальної справи за відсутності протиріч в інтересах. Віднесення показань свідків до доказів обвинувачення слідчим і без урахування думки боку захисту, носить попередній і суб'єктивний характер і не вказує на наявність протиріч інтересів обвинуваченого і свідків.