Відшкодування шкоди винуватцем, як не платити за затоку приміщення
Як же не платити за заподіяну затоку приміщення? Дане питання, а також питання про те, як зменшити розмір завданих збитків є, мабуть, найголовнішим для винуватця затоплення (затоки) приміщення. Зважаючи на це таким особам варто дати певні поради щодо вирішення даних питань з метою зменшення або виключення їх відповідальності за заподіяну потерпілій стороні збитки.
Таким чином, передбачуваний винуватець шкоди від затоплення матиме можливість на певний захист від надмірних вимог або від невідповідних реальної дійсності відомостей, які включаються в Акт про затоплення (затоці) приміщення. В подальшому при судовому розгляді спору дана інформація може зіграти певну позитивну роль для винної сторони.
У будь-якому випадку винної сторони в обов'язковому порядку необхідно залишати, а також зберігати у себе екземпляр Акту про затоплення (затоці) приміщення. При цьому в даному випадку необхідно, щоб винуватець мав не копію даного Акту, а оригінальний варіант, підписаний усіма учасниками, які його складали (тобто, щоб у нього був примірник Акта, повністю ідентичний примірнику, який знаходиться у потерпілої сторони).
2) Як правило, Акт про затоплення (затоці) приміщення складають особи, які не є фахівцями в даній сфері (в тому числі часто навіть співробітники організації, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, також не володіють відповідними професійними знаннями). Зважаючи на це інформація, яка відбивається в такому Акті, часто не є дійсним (зокрема в Акті про затоплення може бути неправильно вказані перелік пошкодженого майна, конкретні пошкодження майна, характер даних ушкоджень і так далі. Тому винної сторони також з метою зменшення своєї відповідальності доцільно запросити для складання Акту незалежного оцінювача (або приватного, або з центру оцінки).
Викликаний винуватцем шкоди оцінювач зробить опис пошкодженого майна, обсяг і кількість пошкоджень, а також визначить вартість збитку від затоки (величину компенсації). Вироблена оцінювачем оцінка в подальшому при судовому розгляді справи буде одним з головних доказів, що підтверджують розмір стягуються збитків. При відсутності такої оцінки (тобто прі не виклик оцінювача) розмір стягуються збитків з винної сторони буде визначатися на підставі інших доказів, основним з яких є Акт про затоці (затоплення) приміщення. Причому в такому Акті, як вже зазначалося вище, і кількість, і обсяг пошкоджень можуть бути завищені, що відповідно спричинить стягнення з винної сторони збитків в більшому розмірі. Саме тому в певних випадках винної сторони доцільно звертатися до послуг незалежного оцінювача. Однак варто зробити застереження, що варіант із запрошенням незалежного оцінювача буде доцільний в тому випадку, якщо збиток, заподіяний затопленням, досягає великих сум (це пов'язано з тим, що послуги незалежного оцінювача є досить-таки дорогими.
Зважаючи на це в разі, якщо розмір збитку буде невеликим, то видається, що сенсу в запрошенні незалежного оцінювача не буде. Більш того, варто відзначити, що виклик оцінювача необхідний тільки в тих випадках, коли є підстави вважати, що розмір пошкоджень є завищеними.
3) Крім того, досить-таки дієвим способом для винної сторони є запрошення незалежного експерта. У певних випадках його запрошення призводить до виключення відповідальності особи, з приміщення якого сталося затоплення (затока) приміщення. Зважаючи на це варто відзначити, що експертом є особа, що володіє спеціальними знаннями в певній сфері життєдіяльності. При затоках приміщень безумовно необхідно запрошувати такого експерта, який володіє знаннями в цій сфері, а саме та особа, яка може визначити причини затоплення (затоки) приміщення, а також оглянути і дослідити обладнання, що стало причиною затоплення, з метою визначення правильності його установки, монтування , відповідності певним стандартам і вимогам. На відміну від оцінювача, який констатує факт заподіяння ушкодження тих чи інших об'єктів і виробляє їх оцінку у вартісному вираженні, експерт досліджує причини такого затоплення (затоки) приміщення, а також встановлює інші обставини, що мають значення для даного випадку, то є експерт - це особа , яке проводить відповідну експертизу при затоці квартири.
При проведенні експертизи експерт може встановити обставини, які будуть відповідати інтересам особи, з приміщення якого сталося затоплення (наприклад, причиною затоплення став прорив шланга, що має відповідне дефекти, або причиною затоплення стала неправильна монтування і встановлення обладнання і так далі). Особливо позитивне значення для особи, з приміщення якого сталося затоплення, буде грати зафіксований факт звернення в сторонню організацію (наприклад, до сантехніку) з метою усунення будь-яких неполадок до затоплення (затоки) приміщення.
Дані варіанти мають позитивне значення для особи, з квартири якого сталося затоплення (затока) приміщення, так як в таких випадках його вина в заподіянні затоплення відсутня. Зважаючи на це особа, з приміщення якого сталося затоплення, не повинно нести відповідальність, а саме відшкодовувати збитки потерпілій стороні. Цей обов'язок буде покладено на винну сторону, якій в залежності від різних ситуацій можуть бути зокрема, продавець товару, що має недоліки (наприклад, продавець батареї, труб і т.д.), організація, яка здійснювала монтировку або установку обладнання, але не правильно його встановила або змонтувала, і так далі.
4) Досить-таки важливим моментом є управління багатоквартирним будинком. Якщо управління багатоквартирним будинком передано сторонній організації (ДЕЗ, ЖБК, ТСЖ, ЖЕУ або інша керуюча організація) і власник (власник) приміщення, з якого сталося затоплення (затока) приміщення уклав з цією організацією договір на обслуговування, в тому числі і внутрішньобудинкового майна, то в такому випадку відповідальність на власника (власника) приміщення не може бути покладена. Це обумовлено тим, що у відповідність до укладеного договору саме стороння організація (ДЕЗ, ЖБК, ТСЖ, ЖЕУ або інша керуюча організація) зобов'язана підтримувати належний стан спільного майна, що знаходиться, в тому числі на внутрішньоквартирних території.
5) За загальним правилом Акт про затоплення (затоці) приміщення складається в присутності винної сторони. Однак трапляються випадки, коли винна сторона не повідомляється про складання Акту і відповідно процедура його складання проводиться без винної сторони. В такому випадку передбачуваного винуватця затоплення (затоки) приміщення при судовому розгляді спору варто вимагати визнання такого Акт про затоплення (затоці) приміщення неналежним доказом. У таких випадках у наявності порушення прав винної сторони, в результаті чого вона позбавлена можливості участі в складанні Акта, а саме у вказівці причин затоплення, конкретних пошкоджень, характеру пошкодження, причинно-наслідкового зв'язку і так далі. Зважаючи на це такий доказ може бути визнано судом за призначенням і суд при винесенні рішення не прийме його до уваги. Відповідно даний факт в кілька разів збільшить ймовірність виключення відповідальності винуватця затоплення або зменшення її розміру.
6) Одним з найбільш сприятливих способів для винуватця затоплення при вирішенні спору, звичайно ж, є укладення мирової угоди. Судовий розгляд вимагає значних витрат часу, що є несприятливим обставиною і як для потерпілої, і як для винної сторони. Тому сторонам бажано укласти мирову угоду, відповідно до умов якого винуватець затоплення зобов'язується відшкодувати виник шкоду потерпілій стороні повністю або в частині. Укладення мирової угоди є позитивним моментом для винуватця затоплення (затоки) приміщення з огляду на те, що після затоплення (затоки) приміщення потерпіла сторона для оцінки завданих збитків буде змушена залучити незалежного оцінювача. Найчастіше оцінка заподіяної шкоди є завищеною. Відповідно в ході судового розгляду суд буде певною мірою орієнтуватися на результати оцінки, виробленої незалежним оцінювачем, а саме на розмір заподіяної шкоди. Щоб не допустити такого обставини справ винної сторони доведеться виробляти власну оцінку, при цьому звернувшись до послуг незалежного оцінювача, що також спричинить певні витрати для винної сторони.
Більш того, на винною в затоплення (затоці) приміщення стороні лежить обов'язок з відшкодування збитків потерпілій стороні. До таких збитків, в тому числі відносяться витрати на проведення незалежної оцінки. Зважаючи на це винної сторони крім самого заподіяної шкоди доведеться також оплачувати витрати потерпілої сторони на залучення незалежного оцінювача в разі програшу справи в судовому порядку. При цьому витрати на проведення власної незалежної оцінки винної сторони відшкодовувати ніхто не буде. Тому укладення мирової угоди між сторонами спору в даному випадку є також досить-таки пріоритетним і для винної сторони з метою зменшення розміру своєї відповідальності.