Відгуки про книгу щось трапилося
Цей роман - болісно повільний танець Ероса і Танатоса під музику оркестру, керованого Фобосом. Страх служить тут паливно-мастильним матеріалом, необхідним для роботи двигуна під назвою «Фірма», де працює головний герой, Боб Слокум. У її працівників багато побоювань стосовно один одному і постійні страхи з приводу звільнення. Його начальник відкритим текстом говорить про те, що йому потрібні лише ті працівники, які будуть його боятися. Страх тут витісняє всі інші види почуттів. У сім'ї головного персонажа її члени не відчувають до один одному ні любові, ні поваги, рівним рахунком, нічого. Крім страху. Син боїться, що батьки його одного разу залишать, дочка боїться, що батьки її не люблять, а батьки бояться громадського осуду через третього, невдалого дитини.
Глава сімейства же боїться і зовсім величезної кількості речей. До того ж, його терзають думки про втрачені можливості - він все не може забути Вірджинію, до якої він так і не переспав (яка іронія назвати даму, розписується Бобу свої постільні пригоди Вірджинією - від англ. Virgin «незаймана»). На мій погляд, забути у нього її не вийшло лише тому, що під час їх «побачень» на сходових прольотах вони боялися, що їх застукають. Почуття страху в свідомості Боба виявилося в одній зв'язці з задоволенням. Коли Боб дізнається про самогубство Вірджинії він продовжує дзвонити на її робоче місце, щоб випробувати відчуття страху від того, що людина на дроті дізнається, що Боб дзвонив вже минулого тижня і справлявся про причини її самоліквідації. Він нічого подібного не відчуває з дружиною, ні з однією зі своїх теперішніх коханок. Навіть саме тому йому приємніше знаходиться на роботі, ніж вдома. Адже, як вже було відмічено раніше, відносини працівників Фірми будуються на страху. Здається, Боб підсів.
Багато прочитали скаржаться на невідповідність назви книги і її вмісту, мовляв, нічого в ній не відбувається і не трапляється. Це щось трапилося за межами тексту. Кожне покоління ХХ століття почувалося ще менш щасливим, ніж попереднє. А відсутність щастя, в свою чергу, почало давати плоди у вигляді дегуманізації суспільства.
Кажуть, що роман ідеально підходить всім чоловікам після 40 років. Я довго чекав, коли настане вік «дозрів», але все ж не витерпів і прочитав раніше терміну. Не повторюйте моєї помилки. Втрачені ілюзії, ось що сталося або має статися, щоб з повним правом можна було братися за цю книга.
Головний герой незадоволений своєю начебто зовні благополучній життям. Він являє собою архетип всіх нещасних чоловіків його віку, сімейного та службового становища. І він на протязі всієї книги запитує, що трапилося, що сталося, що зробило його таким? В основному це відбувається у вигляді самоаналізу, особливо свого минулого.
Спочатку роман Новомосковскет легко і здається цікавим, але в міру того як минулого затягується, а зі сторінок не припиняє литися потік жовчного сарказму упереміш з цілковитою безвихіддю і песимізм стає не до жартів. Це важка і чоловіча книга, цинічний варіант роману «Дорога змін».
Є думка, що у чоловіка після 40 років трапляється так звана криза середнього віку. Книга також про моральну порожнечі сучасного суспільства, зокрема представників середнього класу.
Якщо спробувати відповісти на поставлене в заголовку питання то у мене немає відповіді, як немає, по-моєму, його і у головного героя.
Він згадує себе щасливим в дитинстві, будучи маленьким хлопчиком і він болісно бачить, як починає дорослішати його син. Трагічна кульмінація, коли через сильну любов до свого сина він душить його в своїх обіймах, свого роду зла іронія і метафора його особистого небажання дорослішати і залишитися маленьким хлопчиком.
Дуже незвично написана книга. Такий собі безперервний монолог-сповідь про те, що життя склалося не так, що кругом проблеми і що кінця і краю цьому не видно. Причому всі негаразди описуються строго послідовно. Спочатку проблеми в офісі - і починаєш думати, що роман про безглуздість життя клерка. Потім виявляється, що і дружина у героя випиває. А потім, що не склалися стосунки з сином і дочкою. А потім, що є ще й третя дитина-інвалід. І все це таким монотонним стилем, з повтореннями. Зізнатися, в якийсь момент це починає втомлювати. Починаєш думати, а яких ще проблем у героя немає? Навіть цікаво стає. Причому сюжету як такого теж немає. Нічого не відбувається, тільки довідки про прикрощі героя, розбиті за темами. І ось десь сторінок за 50 до кінця щось зсувається. Відбувається підвищення героя по службі, нещасний випадок, а потім все починається по новій.
Зате у цієї книги гарне післясмак. Через деякий час всі огріхи сюжету забуваються, а деякі фрази раптом починають спливати в голові. Ну зразок того, що "в нашій фірмі кожна людина боїться як мінімум п'ять інших співробітників". Або ось цей шикарний діалог:
- У вас що-небудь трапилося? - різко питає Грін, ледь я переступаю поріг.
- сталося?
- Я запитав досить голосно.
(Про рис, він теж сьогодні скажений і застав мене зненацька.)
- Нічого не сталося.
- Не брешіть.
.
- Не розумію про що ви.
- Нічого мені брехати, та ще так непереконливо, - починає він, буквально не давши мені закінчити, немов йому заздалегідь відомо, що я відповім. - Можна брехати, коли я вас не підозрюю. Я ваше начальство. Якщо не хочете втратити місця, не смійте нікому тут брехати непереконливо. Не хочу, щоб моїх підлеглих зневажав хтось, крім мене.
- Дружина у мене лайно - ось що сталося.
Тому ставлю книзі тверду четвірку. Сильні думки, які псує нудна манера викладу.
Тільки в Америці зліт і падіння можливі одночасно. Взяти хоча б мене. Я злітаю вгору, точно кондор, і в той же час розвалююся на частини.
Все навколо мучаться.
Геніальне назва: гранична простота і гранична ж точність вираження почуття тривоги і безвиході, безнадії всього, що відбувається. Щось безумовно трапилося. Але що?
Мені дико подобалося початок книги. Ця сповідальність, цей самоаналіз, безперервна рефлексія ... ммм, обожнюю. У героя все на рідкість паршиво: робота, через яку він перебуває в стані перманентного страху і стресу; сім'я, членам якої важко (а іноді і просто невоносімо) перебувати пліч-о-пліч; відносини зі знайомими (про друзів не йдеться), повністю підпорядковані ідеям суперництва, заздрості, досягнення переваги і самоствердження за чужий рахунок. Але ж і герой був колись хлопчиком, перед яким життя стелився обіцянкою ... щастя. Так що ж трапилося? Куди це все пішло?
Уточню, що перерахувала я пункти сповіді Боба Слокум дуже загально і штрихами, тому як в романі про це набагато докладніше, болісніше і вже точно більше обтяжливо.
Так ось, ближче до середини криза середнього віку ГГ таки змінився дегуманізацією. Стало очевидно, що так живе не тільки Боб Слокум і його сім'я, але - що це загальна проблема і тенденція американського середнього класу. І ось тут чомусь стало нудно. Боб нескінченно повторюється, як ніби він на сеансі психоаналізу. Як психоаналітика, зрозуміло, Новомосковсктель, з тією лише різницею, що він не знає, чим і як допомогти. Я розумію і, в общем-то, схвалюю цей прийом Хеллера (бо якщо людину щось болісно і невідступно гнітить, він безперестанку подумки і вголос повторює це), але я якось відключилася, відволіклася, як від обридлого, зацикленого на одній темі скаржника.
Але ось за цей тривожний «щось сталося». за повне жаху, туги і нерозуміння передчуття я Джозеф Хеллер безмежно вдячна.
Напевно, людина, як я тепер уже навряд чи може збунтуватися так, щоб хоч щось всерйоз змінити. Я втратив притаманну мені в дитинстві силу порушувати звичний хід речей; я вже не можу нічого змінити навколо, навіть не можу нікого всерйоз стурбувати. Варто спробувати, і мене тут же звільнять і миттю про мене забудуть. Спишуть в архів.
На своїх некрепких плечах я повинен винести занепад американської цивілізації і провину і неспроможність уряду Сполучених Штатів.
Я все ще хлопчисько. Покинутий хлопчисько, який ніколи не подорослішає і ніколи не зміниться, - він іде, а потім знову повертається. Він весь в синцях і відчайдушно самотній. Він худий. Варто його згадати - і стає сумно. Він ще живий, хоча вже не підвладний мені. Він так і не виріс. Він ніколи не йде далеко і завжди повертається. Допомогти йому я не можу. Нас розділяє прірва. Але він завжди поблизу
Отже, книга - наймудріша, питання - актуальні, проте форма. Важкувата. Я не здивуюся, якщо хтось, прочитавши відсотків 20-30, кине. Багатьом ця книга здасться нескінченним ниттям: це - погано, то - погано, тут мені - не щастить, там - ще гірше і так далі, в тому ж дусі. Я боюся того-то, сину мій важко, дружина страждає. Хочеться сказати: «Гарний вже скаржитися, а? Все в твоїх руках - йди і вирішуй проблеми ». Мимоволі спадає на думку, що Боб - просто ганчірка, а вся ця сповідь - просто скарги скиглія. Але мимоволі задаєшся питанням: «А ти б упорався?». Ну, а в підсумку книга знову відкрила мені наступне: в усьому, що не трапилося в твоєму житті і житті твоєї сім'ї, винен ти сам (ну, або майже в усьому).
«В армії я відчував себе куди більше вдома, ніж у себе вдома. (На службі я зараз відчуваю себе більше вдома, ніж у себе вдома, але й там я не вдома. Просто я там краще лажу з людьми) ». Боб Слокум
Попервах була спокуса почати відгук на «Щось трапилося» з уже стала звичною толстовської цитати про нещасливі сім'ї, які, як відомо, «нещасні по-своєму». Але мова в цій книзі йде не тільки і не стільки про окремо взяту, среднестатистически-нещасливою сім'ї досить забезпеченого американського службовця.
Найперша виразна, чітка думка, що виникла у міру просування по тексту: «Невже саме цього так жадав Йоссаріана і до цього в результаті прийшов?» Війна - мерзота, з цим не сперечається ніхто (вірніше, майже ніхто, так як завжди і всюди будуть свої міндербіндери і Кеткартом); однак і мирне життя часто виявляється на перевірку таким же абсурдом.
Так, «Щось трапилося» ніяк не пов'язана з «Вивертом-22» і, що гріха таїти, не дотягує до неї, немає в ній того чарівного градуса божевілля, тонкої іронії, що переходить в їдку насмішку і - що найголовніше - гармонійного поєднання радісного-просто людського з відразливим-потворним. Зате є деякий перебір з фізіологізмом, причому виражається він не стільки навіть у описі сексуальних пригод і фантазій головного героя, скільки в фіксації на будь-якої неприємної деталі або на годинку моменті і «пережовуванні» оного. Здавалося б, у військовому побуті куди більше подібних моментів, проте в «Ухиляються» Хеллер якось примудряється уникати «пересолу». Бути може, все пояснюється різними за характером центральними персонажами. У Йоссаріана не було, судячи з усього, такої кількості комплексів і невпевненості, як у Боба Слокум, однак ... ці двоє порівнянні цілком. Адже кепа Йо-Йо чекає акурат те ж саме: посада в якійсь фірмі, товариші по службі різного ступеня чудаковатости, дружини-коханки, боягуз і дрібнуваті, що не приносять великого задоволення випадкові зв'язки, тривога за дітей, нерозуміння в сім'ї, постійні побоювання і страхи на роботі . Замкнуте коло благополучної начебто життя. І моментами здається, що цей монолог (роман являє собою досить плутаний, перескакує з одного на інше розповідь містера Слокум про себе самого) цілком міг належати Йоссаріану. Але не тому Йоссаріану, якого ми знаємо по «Ухиляються», а літньому, трохи обрезклого від відсутності звички відмовляти собі в чому-небудь, Зледащіли і втратила левову частку свого коронного гумору, дотепності і життєлюбства. Але чим далі, тим рідше виникало бажання проводити ці паралелі. «Щось трапилося» - ще одна грань таланту Хеллера, тому не стану міркувати про неможливість побити власний рекорд.
І ще один істотний нюанс. Ближче до фіналу зловила себе на думці, що в цьому романі все вкладається в теорію Еріка Бентлі, згідно з якою всі ми ходимо в театр (дивимося фільм, Новомосковський книгу) в першу чергу з метою побачити, дізнатися те, що не призначене для нас, сторонніх , в повсякденному житті. І Хеллер змушує свого героя - нічим не примітного, в общем-то, чоловіка, яких багато - оголювати все гложущую його страхи, фантазії, таємні думки, нереалізовані бажання, протівненько спогади дитинства-юності. Цей душевний «стриптиз» періодично змушує відчути себе так, ніби справді підглядаєш в замкову щілину або шпигуєш за сусідським сімейством. Але це ж не по-справжньому, адже так? ;) Тому і провини ніякої не відчуваєш.
Так що цей величезний монолог цілком придатний для інсценування і театральної постановки. І прецеденти є не тільки в зарубіжному театрі.