Відгуки про книгу мистецтво читання
Читається книжка дуже легко, пафосу і моралізаторства не містить, вода, звичайно, присутній, але в куди меншій кількості, ніж цього можна було б очікувати від книжки "How to." Ще з плюсів: хороша структура, чіткість рад, мінімум повторів і маса конкретних докладних прикладів з літератури. З яких я дізналася, наскільки ж мізерно у нас переведена англомовна класична література об'ємом менше роману. Романи перекладають і видають охоче, а ось оповідання та новели (на які найчастіше і спирається Фостер, тому що через їхню малу форми прийоми в них використовуються більш опукло, а значить більш наочно) - пшик. Готорн? Лоуренс? Спасибі, що у нас хоча б романи їх є. Але Фостер так цікаво розповідав про новели і повісті, що мені хочеться тепер їх прочитати. Не знаю, чи зможу це зробити в оригіналі. Все ж той же Готорн писав дуже пишно, використовуючи таку лексику, яку я навряд чи без словника знаю.
Що я все про себе і про своїх обідкі, їдемо далі. Я тут накидаю найкоротший і примітивний Конспектик того, на що Фостер радить звертати увагу при читанні. І якщо він вас зацікавить, то щиро раджу прочитати або перегорнути книжечку. Напевно знайдете щось цікаве, пише дядечко з бойовим запалом захопленого Новомосковсктеля, в професорську занудність не йде і своїм умінням бачити далі середнього книжкового споживача анітрохи не хизується. Причому він відразу попереджає, що ці всі символи "працюють" не завжди, так що не треба стояти на своєму і битися над кожною "фіранкою", яка не вписується в ці схеми.
На що звертати увагу:
1. Мотив дороги, мандри, подорожі. Може бути пов'язано з пригодами, подорожами, знаннями / особистісним зростанням і. Пошуком священного Грааля. Так, навіть поїздка в магазин за ковбаскою може мати в своєму подсмисле набуття того самого потаємного артефакту. А як паралель проведе, відразу стануть зрозумілі і всі прилеглі сцени з перешкодами, трудностямя, суперниками або прекрасною дамою, на славу якої подвиги.
2. Жратва. По-перше, будь-яка їжа - це причастя. Не обов'язково в самому релігійному значенні, а в сенсі - запанував мир і взаєморозуміння. Вороги за один стіл не сядуть. І якщо у людини буря в душі і хаос в мізках, то він пожерти нормально не може, шматок в горло не лізе, все валиться з рук.
Гімн очевидності
«Там все в такому дусі що шерсть є шерсть а шовк є шовк і вовна вовняна а шовк шовковий».
Знаєте, чому ще буває приємно почитати старовину Уілла? Раз у раз натикаєшся на фрази, які ти сам же чув і вимовляв все своє свідоме життя.
Навіщо створювати героя з такою купою пунктиків і проблем? Звичайно ж, щоб дати йому шанс подолати комплекси.
Цитувати Шекспіра розумніші, ніж цитувати Чіпа і Дейла, наприклад.
Гей, легше, я люблю бурундуків.
Що вам відразу спадає на думку при слові "міфологія"? Підказую: північне Середземномор'ї, дві або три тисячі років тому. Правильно, міфи і легенди Давньої Греції та Давнього Риму.
Майже всі терзання, які можуть випасти на нашу долю, відображені в Біблії. Може, там і не йдеться про джаз, героїн та виправні заклади, але головна біда <.> в сум'ятті духу, а наркоманія та судимості - лише зовнішні сучасні ознаки душевного надлому.
Також в лідерах Іліада і Одіссея, давньогрецька міфологія, багатий матеріал дають середньовічні лицарські романи.
У Гомера показані чотири головні людські битви: з природною стихією, божественною волею, іншими людьми і самим собою. Зрештою, хіба не ці чотири сили перевіряють на міцність всіх нас?
Не тільки про алюзії, звичайно, ця книга. Професор розкриває нам символічний для літератури сенс багатьох речей, як то спільний прийом їжі, зміна пір року, дорога і подорож і т.д. Все це допомагає не просто побачити картинку більш об'ємною - часом без розуміння цих речей наше сприйняття залишається надто поверховим. Додатковий бонус в тому, що книга у професора літературознавства вийшла жива і не нудна.
Фостер розглянув набір символів, характерних для англійської літератури і на прикладах показав, як їх застосовувати. Це мені нагадує мануал по малюванню сови.
У мене зазвичай виходить ось так
Як говорив один маловідомий теоретик шахів
Ми бачимо, що блондин грає добре, а брюнет грає погано. І ніякі лекції не змінять цього співвідношення сил, якщо кожен індивідуум окремо не буде постійно тренуватися в шашки. тобто я хотів сказати - в шахи.
Від того що я прочитав цю книгу, я не став краще розбиратися в англійській літературі (хоча дещо в художній альбом додав), у мене додалося кілька символів, які я не завжди помічав, і тільки. Корисна чи книга? Так, для мене якась користь у цій книзі є. Випускники філфаку може поржут над нею, не знаю. Але щось в книзі безумовно є, якийсь характер.
добре