Відгуки про книгу алхімік

Відразу прошу вибачення у всіх любителів творчості Коельо або любителів конкретно цієї книги. При написанні цієї рецензії, моєю метою не було ні кого образити або принизити, я лише пишу тут свою власну думку.

Прочитавши один раз, ви зрозумієте, що це геніально, прочитавши вдруге, ви зрозумієте, про що ця книга ...

Не думаю, що я настільки безпросвітно тупа, щоб не зрозуміти філософію і сенс, розжований Коельо в цій книзі. Просто цю книгу я не можу сприймати як об'єкт, що представляє якусь художню цінність. Згодна, на кожен твір знайдеться свій любитель (і, о жах, на цю книгу знайшлося занадто багато любителів), але це ж не означає, що чим більше Новомосковсктелей, тим краще стає книга. "Алхіміка" Новомосковскют багато, багато хто вважає його своєю "Біблією", мало не поклоняються. Якийсь стадне відношення: типу сусідові Петі сподобалося, значить і мені сподобається, чим я гірший? Сусід Петя сказав, що ця книга змінила йому життя і філософія Коельо стала його життєвим принципом - Не буду нікому говорити, що не бачу нічого особливого в цій книзі, а то ще приймуть за ідіота.

Повернуся до "Алхімік". У цій книзі немає хитромудрого сюжету, немає гумору і від неї не хочеться плакати. Вона взагалі ніяка. Така ж суха як пісок в пустелі, по якій подорожував Сантьяго, і так само скрипить на зубах.

Суть: у кожної людини є свій шлях (путь), і він повинен слідувати цим шляхом, і тоді він буде по-справжньому щасливий. Думка хороша, але не Коельо. Виклад цієї думки, тобто сама книга, - неймовірно нудно. Молодій людині, Сантьяго, приснився сон, що він знайде скарби біля єгипетських пірамід. Він йде до ворожки, щоб та йому розтлумачила цей сон. Потім він зустрічає Мелхиседека - дивного незнайомця, який радить Сантьяго вирушати в дорогу і дає йому два камінчика. І протягом всієї історії ведеться навіювання: «у кожного Своя путь» і кожному слід йти Своєю Шляхів.

Давайте будемо реалістами. мені теж багато чого сниться. Якщо мені присниться як я пограбую банк (бувало, часто), то мені що кинути всі свої справи, забути про все (про рідних, близьких, друзів) і йти грабувати банк? У надії на те, що це моя путь? Хіба мало що мені може в голову взбрести. Та й знаки, які подає всесвіт, можуть бути різними і зрозумілі можуть бути по різному.

Я йду по вулиці немов Чумачечая,
Я шукаю свою Стезю - шлях мій людський.

З іншого боку, якщо дійсно хочеш чогось досягти (навіть пограбувати банк), і будеш вперто йти на шляху до своєї мрії, не здаватися - то у тебе все вийде, тут навіть "всесвіт допоможе" (напевно. Бо життя - штука підступна ). А ось якщо ти нічого не будеш робити для досягнення своєї мети, а просто сподіватися на чиюсь допомогу або на те, що все само прийде, бо "всесвіт допоможе" - то тут вже хренушкі! Нічого ви, дорогі, не отримаєте. Причому таких людей дуже багато. Вони найчастіше або чогось чекають, або необґрунтовано скаржаться на життя. Без праці - виловиш і рибку зі ставка.

Як на мене, то в "Алхімік" занадто багато псевдофілософію, пояснене так зрозуміло, що своєю головою думати не потрібно. Я ось зараз сиджу і їм котлету. І бачу в цьому більше сенсу, ніж в читанні "Алхіміка" (Без образ).

Ось такі справи. Всім дякую за увагу.

Алхімік в пустелі, або Ось про що потрібно писати

Сюжет і герої
Пастух Сантьяго - маленький тямущий чоловік, який шукає сенс життя. Старий Мельхіседек - цар, підбурювач та своєрідна людина. Фатіма - зірка Сходу, найкрасивіша дівчина в світі (за версією цього роману). Алхімік - фокусник-чарівник, геніальна людина.
Саме ці герої і знаходяться у мене в пошані після прочитання цієї книги. Саме на них я зупинив свою увагу і розмірковував над їх образами і значенням.
Сюжетна лінія мене вразила, але в той же час не здивувала, а кінець роману трохи розчарував.

Цитати (який стали особисто для мене крилатими)

Коли один день схожий на інший, люди перестають помічати те хороше, що відбувається з ними кожен день після сходу сонця.

Що трапилося одного разу, може ніколи не повторитися знову. Але те, що трапилося два рази, неодмінно трапиться в третій.

- Ми ніколи не розуміємо, які скарби перед нами. Знаєш чому? Тому що люди взагалі не вірять в скарби.

критика критики
Новомосковський рецензії інших Новомосковсктелей (негативні), я дивуюся їхніх аргументів: «набір всім відомих істин». «Щось на зразок халтурних проповідей в школі для трошки недорозвинених». «Поверхнева філософія, про яку я здатна сама міркувати».
Я радий за багатьох, що вони знають ці істини, але не кожен з тих багатьох може до них додуматися самостійно. Ті цитати з інших рецензій не аргумент.

Висновок. Це філософський роман, який змушує згадати основи філософії життя, з простим сюжетом, який буде зрозумілим для будь-якого віку і верств суспільства. Таких книг не вистачає нашому суспільству.
І, дорогі Новомосковсктелі, давайте не повторювати помилку великих скіфів.

Знайомство з Коельо почалося якраз-таки з його "Алхіміка".
Твір в стилі "Тисяча і однієї ночі" або французьких казок 18 століття. За всю книгу інтерес виник до двох абзаців. Те, що Коельо несе, намагається нав'язати - не моє.

«Якщо ти чогось хочеш, увесь Всесвіт буде сприяти тому, щоб твоє бажання збулося»

- думка стара і не його. А в добавок ще й криво викладена.
Чула, що "Алхіміка" в естонських школах ввели як обов'язкову для вивчення. Напевно, когось із українських класиків прибрали. А дійсно, чого там, не соромтеся, Коельо ж талановитіший!

Перед тим як зайнятися письменництвом, Пауло Коельо довго і успішно працював в шоу бізнесі. Зокрема він написав дуже багато текстів до хітовим латино-американським шлягерам. Це багато що пояснює, він, ІМХО, досвідчений попсовий професіонал, пише зрозуміло, що здається просто, геніально просто, і любимо за це публікою, вибачте, Новомосковсктелямі. Знову таки ІМХО, іскаті, естетствуя у Пауло Коельо філософські глубіни- нерозумно, почитували, насолоджуватися легкістю викладу - так.

До речі, шикарну фразу пан Коельо, виявляється, десь зронив: "Я міг би писати як Джойс або Пруст, але тоді мене не зрозумів би мій Новомосковсктель". Шикарно, чи не так. Чомусь одна моя одногрупниця зрозуміла її так, що, мовляв, дядько сказав наступне: Взагалі-то я крутий, але повинен же хтось писати і для даунів.
"Мій Новомосковсктель" - це не про дауна сказано (якщо ви теж так само вважаєте), а про бразильця. Я взагалі дивуюся, що вУкаіни є люди, які люблять Коельо. Адже він - плоть від плоті бразильської культури, дуже своєрідною і майже невідомої вУкаіни.

В українських з бразильцями якості - або однакові (жителі великий окраїнною країни з різною культурою міського і сільського населення і багатим расово-національних спектром), або прямо протилежні (для російської жінки "Рабиня Ізаура" - красива казка, а для бразильської - шматок самого життя , Україна - держава-ксенофоб з претензією на світове панування, а Бразилія - ​​пацифіста країна [при першому ж "підкаті" пана Буша щодо відправки бразильських військ в Ірак пан Лула де Сілва послав його так далеко, що це питання більше ніколи н піднімався], єдина в світі успішно вирішальна питання расової дискримінації).

Така близькість в одному і віддаленість в іншому не може не народжувати неприйняття і відторгнення (людина може вважати коня, собаку або кішку красивою, а горилу або павіана - навряд чи). Наклейку "дауни" ліплять на багато сторін бразильської життя не тільки українські, а й американці, європейці і навіть японці (в Бразилії повно вихідців з Японії, але для японців вони - люди другого сорту, вже заражені "вірусом" самби і пляжного волейболу).

Нічого нового я з його особисто для себе я не почерпнула, більш того, побачила в них давно прохавание ідеї відомих психологів і філософів! Це нагадує перебирання старих думок в безладному потоці, причому думки ці декларуються настільки прямо, що стають нічого не значущими.

Хоча, назвіть мені принципового новатора в літературі. Чи не того, хто пише "не так як всі", а того, хто придумує нові істини, нові ідеї, перевертає наше міровоззроеніе, сприйняття.

Коельо - зручний письменник. Такий собі компроміс для умств пролетаріату - начебто вже не Донцова, але ще не Андрєєв або, скажімо, Еко - все зрозуміло і близько.