Відділення партії як соціальні групи, партія як суспільний організм, Новомосковскть онлайн, без

У современнойУкаіни присутні - і це не залежить від оцінки якості української політики різними експертами - все демократичні процедури і формальні інститути демократії. Це означає, що існують і дотримуються правила гри, широко відомі і визнані як в країні, так і за її межами.

Як показує практика, партійна діяльність в рамках цих правил може бути дуже ефективною. Подібна структура «правил гри» і стимулює партійне будівництво на місцях.

Організована група, згуртована під керівництвом визнаного лідера, може і не припинити своє існування разом з вирішенням проблеми. Якщо її керівник виявить наполегливість і інтерес, він зможе захопити своїх прихильників на рішення схожих завдань. У більшості випадків загально

недержавні проблеми не можна вирішити, за один раз радикально змінивши політичні практики. Можна створити прецедент. Можна змінити закон. Але для того щоб зробити нове правозастосування нормою, часто необхідні активну громадську втручання і громадський контроль. Не завжди це пов'язано з протидією з боку корумпованої влади. Іноді потрібно інформаційне просвітництво суспільства, навчання навичкам ефективного контакту з представниками влади. Момент перемикання енергії та ентузіазму групи, успішно вирішила проблему, яка об'єднала її членів, може стати початком процесу входження групи (або її найбільш активного ядра) в партійну структуру.

Так чи інакше, розвиток групи в рамках місцевої громади в партійний осередок означає для неї збільшення доступу до ресурсів і підвищення підтримки в суспільстві. Можливість членам групи претендувати або на місце в ієрархії влади, або на роль конструктивної опозиції, до якої чинна влада буде прислухатися, збільшує голос всієї спільноти у владі в цілому. На жаль, на сьогоднішній день вУкаіни розвиток місцевих спільнот в цьому напрямку йде слабо. Сприяти активізації цього розвитку - справа політичної освіти. Незважаючи на деяку упередженість по відношенню до партійного освіти і партійної пропаганди, викликану монополією на політику, узурповану КПРС, політичну освіту суспільства абсолютно необхідно. Це така ж завдання демократичної партії, як і боротьба за владу, оскільки влада в демократичній системі досягається не маніпуляцією, а реальної кооперацією з суспільством.

Перехід від громадської активності до партійної роботи - явище одночасно нове і забуте дляУкаіни. Після революційного розриву з народжується на початку XX століття традиціями парламентаризму нинішня постдемократізаторская громадська ситуація може стати новим відродженням української політики. Саме на початку XXI століття внутрішня і зовнішня політика, яку проводить РФ, знову стала самостійним суспільним феноменом з власними інтересами, що виходять за рамки обслуговування вузьких верств еліти. У сфері державного управління і регулювання, в експертних колах зародилася і шириться дискусія, яка може отримати широке громадське продовження: про сенс української демократії, першорядних потреби суспільства, лініях стратегічного розвитку.

В цьому уточненні - про шкоду надмірної конфронтації політика з чинною владою - полягає відмінність публічного політика від активіста-громадського працівника. Активіст зацікавлений в першу чергу в залученні уваги до проблеми. Пошук конструктивного вирішення цієї проблеми вимагає великих зусиль: тому політик повинен розуміти не тільки наявне і бажане стан справ, а й шляхи досягнення останнього, що включають найменшу кількість витрат. Політик повинен постійно проявляти гнучкість, щоб не відступитися від ідеї, яку він захищає, але і не породжувати своїми діями зайвого протидії.

Для сучасних активістів, навіть не володіють чіткою ідеологічною платформою, висновок про перевагу реалізації своєї позиції через партійно-політичну роботу повинен бути досить тривіальний. Але так було не завжди. Свого часу надмірне підкреслення суспільної, активістською природи рухів на шкоду їх партійно-політичної суті сприяло зникнення з політичної сцени партій, що склали першооснову української демократії. Ідеологічна програма, яку висунули перші демократи (Міжрегіональна депутатська група, Демократична партіяУкаіни і інші), поділялася широкими верствами населення.

Згодом бюрократія стала провідним класом в сферах управління і регулювання державного життя. Незабаром представники бюрократичного класу почали претендувати на провідну роль в суспільстві в цілому. У цій ситуації лідери держави прийняли рішення, що було єдино конструктивним: почали співпрацювати з бюрократією як з самостійним політичним класом. Необхідність такого рішення визначалася його вимушеної: крім бюрократії зайняти спорожнілу нішу було нікому. Надалі в країні оформилися інші впливові класи. Але бюрократія все одно залишилася в політичному полі провідником сподівань і бажань, з одного боку, рішень і ресурсів - з іншого.

Надалі підвищена залежність від бюрократичного класу в управлінні привела до проблем в разі зловживання бюрократів своїми повноваженнями. Все ж не можна говорити про те, що бюрократичний клас є однорідним і серед чиновників зустрічаються тільки ті, хто стурбований лише власною кар'єрою або збагаченням. На нинішньому етапі розвитку політичної системи, коли держава зацікавлена ​​в більш широкому залученні суспільства в партійно-політичну роботу долати обмеженість «партії бюрократії» дозволяє саме неоднорідність в середовищі бюрократів. Сприяти розширенню партійної підтримки повинна зацікавленість чесних і відповідальних партійних чиновників в демократичному розвитку країни і благополуччя населення.