Ваше ставлення до сталіну
Позитивне. СРСР став світовою державою. Повернув собі всі території, втрачені Україною в 1918 році. І навіть розширив сферу впливу. Можна наводити багато аргументів "за" і "проти", але перш за все нам варто усвідомити кілька моментів.
Ми ще занадто близькі від тієї епохи, щоб мати мати можливість оцінювати її об'єктивно. Завжди буде присутній якась емоційна забарвленість. Особистість і час Сталіна оточене міфами, але вони створені штучно командою Хрущова - зацікавленими особами. Оцінками тих часів не варто особливо довіряти, бо той же Хрущов і його команда були одними з найактивніших сталіністів свого часу. Вони щось виставляли, щось затушовували, щось перебріхували. У брежнєвської команди були свої резони, вони свеглі Хрущова, а значить, мимоволі обіляти Сталіна. Горбачовські "реформатори" були зацікавлені в розвалі СРСР, а значить, знову покотили балони на Сталіна. І так далі.
Другий момент. Сталін - безумовно лідер і дуже потужна особистість. Але оцінювати доводиться не тільки його особисті дії. Це була згуртована, злагоджена команда. Вони могли вирішувати будь-які питання, підняти будь-яку справу з нуля. Досить почитати матеріали Державного Комітету Оборони і Ставки ВГК, створених в місяці розгрому 41-го року. Коли стало ясно, що армія загралася, сталінська команда зуміла перехопити важелі управління (це було непросто зробити) і налагодити справжню "машину війни".
Я зараз не співаю дифірамбів Сталіну - ресурсів вистачає, наприклад тут. я просто кажу, що оскаржувати його значення для країни нерозумно.
Це не означає, що потрібно повернутися до сталінізму. Це все одно що закликати Францію повернутися за часів Наполеона, а нам - в епоху Петра Першого.
Далі, що означає "позитивно або ненавидите"? Чому я повинен його любити чи ненавидіти? Епоха його правління - частина моєї історії, і я сприймаю його саме так.
Тепер про іміджмейкерів. Вони можуть прищепити Путіну будь-які навички, увіткнути трубку в зуби, приклеїти вуса і надіти на нього мундир. Хіба це вплине на "начинку"?)))
Дякуємо! Я порекомендую ваш відповідь Чифу і всім іншим)! - 5 років тому
Думаю, краще буде, якщо кожен сформує свою думку сам) Дякую Вам. - 5 років тому
Прекрасна відповідь, навіть не буду формулювати свою думку. - 5 років тому
М-да, добре написано. Як-би погляд з боку, але факти як би не вселяють довіри (а число знищених?). І навіщо Сталіну керівна роль КПРС? Йому потрібно було єдиновладдя, він на цьому і стояв. - 5 років тому
Число знищених? Про який числі Ви говорите? Про розстріляних "ворогів народу"? Або про чистках в армії? У 36-му році армія налічувала 1,1 млн.чол. У 37-му звільнено 20,6 тис. Чол. ком.состава (по здоров'ю, вислугою, віком і т.д.). З них заарештовано 5,8 тис. (За різні злочини, в т.ч. кримінальні). У наступному році цифри були приблизно такими ж. А в 38-му, коли змовників усунули, в лад повернули 12 тис.осіб - з числа звільнених, тобто практично всіх. Так, кого-то і розстріляли, але це були одиниці, хоча нам говорять про 40 тисяч розстріляних командирів. - 5 років тому
Тепер про інші знищених. У 1937 році населення СРСР - 162 млн.чол. У 1939 - 170 млн. З хвостиком. Є ще момент - з кожним роком роботи "неупереджених комісій" число репресованих (в тому числі і розстріляних) росло - від 600 тис. В довідці на ім'я Хрущова до 3 млн. До початку перебудови. Але коли запрацювала горбачовська "комісія з реабілітації", то вона змогла реабілітувати лише 120 тис. Чол. (Реабілітувати намагалися кого тільки можна) репресованих в період з 1924 по 1953 роки. Куди поділися мільйони? Я вже не кажу про те, що зараз є багато публікацій, присвячених саме цьому. - 5 років тому
Про єдиновладдя? На момент початку війни Сталін не був прем'єр-міністром, не очолював Верховну Раду, він навіть не був генсеком. Сталін був одним з трьох секретарів ЦК. Про який єдиновладдя мова? Йому не потрібно було єдиновладдя, цю людину, як не дивно, доля держави хвилювала більше))) - 5 років тому
Як до Гітлеру.Оба моєї сім'ї і мого народу в рівну ціну всталі.Я-перше покоління, яке ухлопивают в ім'я Німеччини, світової революції, колективізації та т.п.Так що не тільки до Сталіна-до всіх больщевісткім маразматик і послідовникам схожих "ізмів" ставлення відповідне.
ЗИ. "Сталін живий" -лозунг, на жаль більш вірним, ніж можна собі представіть.Стіль його керівництва процвітає до сих пор.С поправкою "на епоху" зрозуміло.
PS.Любітелям індустріалізації по-сталінскі.Індустрію, як з'ясувалося, ми побудували в результаті для купки олігархов.Ну то таке. Але допустили при цьому такий перекіс в сторону ВПК і важкого машіносторенія, що могли випускати найздоровіші в світі трактори і при цьому пристойні штани або кран на кухню фіг купішь.Питаемся зробити самовар, а все одно АК-47 виходить, мати його. Це ми хлепаем повної ложкою і не скоро расхлебаем.У нинішнього перекосу в сторону сировинної економіки ще звідти ніжки ростуть.
Любителям колективізації-село Сталін просто унічтожіл.І я сумніваюся, що це оборотний процес.
Так ось ще що, щодо того що велике бачиться на відстані і "Ми ще занадто близькі від тієї епохи, щоб мати мати можливість оцінювати її об'єктивно" (С) .Воно канєшно, для мене дід-це батько батьків, людина якого я знаю хоча б в пересказе.А для моїх онуків він буде міфічним прапрадедом.Так хто об'єктивніше судити буде: я або наступні покоління, які знають про це з чуток і казна з яких вуст? НЕ ДАЙТЕ СЕБЕ ОБЖУЛІТЬ- все розглядайте через призму того, у що воно виллється для вас і ваших близьких, все оцінюйте суб'ектівно.А то в наших країнах пастирів багато, все норовлять кудись повести. - 5 років тому
Позитивно в основному. Сталіну дісталася зруйнована ПМВ і Громадянкою країна. Використовуючи тільки внутрішні ресурси, в найкоротші терміни він зробив її великою державою. Потім під керівництвом Сталіна наш народ виграв найстрашнішу війну в своїй історії, тим самим сталінський СРСР здав іспит, на якому засипали українська імперія в 1914-17г.г. Потім за кілька років вдалося відновити знову країну, створити атомну зброю, перші ЕОМ. СРСР став Наддержавою, саме сильна українська держава за всю історію.
А як же жертви, репресії? На жаль історія делаеться кров'ю, цар Петро на свої реформи витратив п'яту частину населеніяУкаіни, Пітер побудований на кістках 2,5% тодішніх жителів країни. Чомусь не вспомінаються жертви голоду одна тисяча вісімсот дев'яносто один, 1911г.г. які можна порівняти з "голодомором". Та й реальні цифри жертв політичних репресій виявилися багаторазово завищені. Припустимо реабілірованно 2,5 млн. Чоловік. Де десятки мільйонів.
Репресії? А то що в САШС під час великої депресії від голоду померло понад 5 млн. Чоловік? - 5 років тому
Начебто Сталін репресував політично десь 800 тис.осіб. Чому мільйони? Мільйони він подарував Гітлеру під час війни (розстріли, концтабори по обидва боки, великі будівництва століття, експерименти зброї, недосвідченість першого року ведення війни, голод, небажання осмислити своє невміння і прийняти це як правду і т.д.) - 5 років тому
Як до колишнього карному, понявшему і розвинути вчення Леніна про перемогу соціалізму в одній, окремо взятій країні! Практично! А який шлях, крім терору, можна було обрати для перемоги світової революції? Не було б більшовицького перевороту-не було б і Сталіна! Але! ВІН був ОДИН! Абсолютний володар! У нього не було "сім'ї", як у наших, що настають за ним, керівників! Йому не потрібні були нагороди і відзнаки! Він знав, що таке ВЛАДА і пив її не розбавленого! І "пострілював" зажерлися "князьків" для оновлення та розвитку!
А ви знаєте, що за останні 20 років, чісленностьУкаіни зменшилася на 15 млн. Чоловік? Чому? За рахунок старості? немає - за рахунок бідності. Подивіться на міцненьких пенсіонерів-німці та ін. Які в свої 60-70 років в Емірати і в Крим мотаються, свої зморшкуваті попи гріти. А ми чим гірші? Тому зараз репресії не гірше 40-х років. Просто потрібен час відновлення господарства. - 5 років тому
Нормальне ставлення, рівне. Без придихання і ненависті. Наявні проблеми та недоліки реальні, але вони носять приватний, другорядний характер по відношенню до цілого.
Головна помилка того періоду була не в тому, в чому зазвичай її бачать. Вона полягає в тому, що були втрачені не врахували тенденції, повёдшіе до реставрації капіталістичного устрою в 1950-і рр, що і викликало цілий період проблем, пережитих до сих пір. Ця помилка носила об'єктивний характер і не могла не відбутися за сумою всіх обставин.
Досить позитивно, але є одне. Для того щоб дати об'єктивне судження про правління Сталіна, треба було хоч чуть чуть пожити за часів його правління. Тому судити складно на цю тему. Але моє мені таке, як би цю людину не називали, правил він відмінно своєю країною. При його правлінні було побудовано багато заводів, фабрик, і так далі. Люди не сиділи без роботи, і не боялися скоротять їх чи ні. А ось те що він був досить жорстким правителем зі своїми правилами, це дійсно так.
"Необхідно. Скоротити і спростити, здешевити і оздоровити наш державний і кооперативний апарат,
наші наркоматскіе і госпрозрахункові установи знизу доверху. Роздуті штати і безприкладна ненажерливість
наших керівників органів стали притчею во язицех ".
"Нам необхідно. Повести рішучу боротьбу з усякого роду надмірностями в наших керівників
органах і в нашому побуті, з тим злочинним поводженням з народним добром і з державними резервами,
яке спостерігається у нас за останній час. У нас панує тепер розгул, вакханалія всякого роду святкувань,
урочистих зборів, ювілеїв, відкриттів пам'ятників і т. д. Десятки і сотні тисяч рублів ухлопиваются на
ці "справи". Ювілярів всякого роду і мисливців до урочистостей у нас така сила-силенна, готовність святкувати
шестимісячний, річний, дворічний і т. д. ювілеї така карколомна, що потрібні воістину десятки
мільйонів рублів грошей, щоб задовольнити попит. Товариші. - ми не можемо і не маємо права допускати
цей розгул і цю вакханалію марнотратства ".
"Заслуговує тут уваги не стільки сам злодій, скільки той факт, що навколишнє публіка, знаючи про злодія,
не тільки не боролася з ним, а, навпаки, не проти була плескати його по плечу і хвалити його за спритність,
через що злодій став в очах публіки свого роду героєм. Ось що заслуговує на увагу і ось що небезпечніше
за все, товариші. Коли ловлять шпигуна або зрадника, обурення публіки не знає кордонів, вона вимагає
розстрілу. А коли злодій орудує на очах у всіх, розкрадаючи державне добро, навколишнє публіка
обмежується добродушними смішками і поплескуванням по плечу. Тим часом ясно, що злодій, розкрадали
народне добро і підкопувати під інтереси народного господарства, є той же шпигун і зрадник,
якщо не гірше ".
І.В. Сталін "Про ГОСПОДАРСЬКОМУ ПОЛОЖЕНИИ РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ І ПОЛІТИЦІ ПАРТІЇ" Доповідь активу ленінградської
Хрущов, Брежнєв. і так до сьогоднішнього дня - царі-рвачі. А адже питати треба не тільки з нього, а й
з усіх, хто був поруч з ним і так до найнижчої керівній посаді. Як відомо, самий нещадний
і жорстокий - найслабший і ображений. Так хто тоді винен у репресіях?
Путіну Сталіним ніколи не стати і іміджмейкери тут не допоможуть.
Моя думка щодо 37-го року. Репресії існували з самого початку радянської влади, до Сталіна і після нього, і справжніх масштабів ми не знаємо. А в 37-му був пік ліквідації героїв революції (вже розтовстілих "хом'ячків"), які піднялися на вищі посади і вдають із себе непогрішними і неосудними і які і були основними організаторами і виконавцями і червоного терору і наступних репресій, а плачем ми з подачі Хрущова , який сам по верхівку в крові і безпосередньо причетний до цих самих репресій і знав все.
Моє ставлення до нього двояке, з одного боку він зумів прославити СРСР, не дарма його "вождем" називають, колективізацію там, індустріалізацію проводив - для економіки країни, з іншого боку негативно - від його репресій і підозрілості стільки народу полягло, в таборах скільки загинуло , чого 37 рік стоїть, а ще як "баран" не вірив в те що війна буде, сподівався що пронесе, під час війни втручався в планування військових дій, нав'язував ці загороджувальні загони, думаю не варто його манери поведінки брати на озброєння.