В) сукупні зобов’язальні відносини

Роздільні сукупні зобов'язальні відносини

Як правило, зобов'язальні відносини виникали між одним активним і одним пасивним суб'єктом зобов'язання, т. Е. Між одним кредитором і одним боржником. Але були непоодинокі і випадки, коли в одні і ті ж зобов'язальні відносини, з активною або пасивною боку, залучалося більше число осіб. У таких випадках виникали т. Н. сукупні зобов'язання, або сукупні зобов'язальні відносини.

У разі, коли предметом сукупних зобов'язальних відносин була делимая річ, в силу вступала правова передумова (presumptio juris), що маються на увазі роздільні сукупні зобов'язальні відносини або "obligatio plurim pro parte rata" - зобов'язання більшого числа осіб, але з точно визначеними вимогами та боргами. (328) У роздільних сукупних зобов'язальних відносинах кожен кредитор мав право отримати лише стільки, скільки йому "pro parte rata" отримували, а кожен боржник повинен був виплатити стільки, скільки "pro parte rata" був винен. Точніше, в роздільних сукупних зобов'язальних відносинах існували тільки ті вимоги і борги, які мали кредитори і боржники: nomina sunt ipso jure divisa. (329)

Солідарні зобов'язання, або нероздільні сукупні зобов'язальні відносини виникали, коли на стороні кредитора і на стороні боржника було більше число осіб, але при цьому який-небудь кредитор мав право отримати за всіма вимогами (in solidum) від імені всіх, відповідно хтось із боржників повинен був виплатити весь борг, також обтяжливий всіх.

Солідарні зобов'язання в римському праві ділилися на кілька груп, по предмету і за способом їх встановлення.

а) Якщо предметом престаціі сукупних зобов'язальних відносин була неподільна річ, солідарні зобов'язання встановлювалися ipso jure: не було необхідності в спеціальній угоді. В такому випадку хтось із кредиторів мав право отримати цілу річ, а хто-небудь з боржників повинен був виконати всю престацію. Від вибору кредиторів (елективна солідарність) залежало, хто з боржників повинен виконати зобов'язальних престацію. Коли Зобов'язальне престація виконувалася обраним боржником, інші боржники звільнялися від зобов'язань. (330) І навпаки: коли один з кредиторів отримував за вимогами, інші кредитори втрачали право вимагати виконання обязательственной престаціі.

б) Солідарні зобов'язання могли виникати і шляхом договору. Договірні солідарні зобов'язання називалися корреальних. (331) Вони встановлювалися шляхом стипуляции, укладеної або між одним кредитором і декількома боржниками, або між декількома кредиторами і одним боржником. Як правило, предметом корреальних зобов'язань були ділені речі. Залежно від того, чи існували корреальних зобов'язання "plures rei promittendi", розрізнялися активні і пасивні корреальних зобов'язання.

При активних корреальних зобов'язання, т. Е. При зобов'язаннях з декількома кредиторами, в принципі будь-який кредитор мав усі права по відношенню до боржника, якими він володів би, будучи єдиним кредитором цілого зобов'язання. Тим часом, за зобов'язаннями в цілому міг отримати лише один з них. Хто це буде, залежало або від угоди між кредиторами, або від ініціативи когось із них. Кредитор, який за угодою між кредиторами або за власною ініціативою зажадав від обраного боржника виконання обов'язку, міг отримати весь борг, міг судитися з нього, міг його погасити будь-яким із способів погашення зобов'язань ipso jure. Коли зобов'язання погашалося одним з цих способів, жоден інший кредитор не був правомочний вимагати виплати боргу. Боржники могли стати проти таких вимог за допомогою exceptio doli або ехceptio rei in judicium deductae.

Відносини між кредиторами, після отримання боргу одним з них, регулювалися приписами про договірний союз (societas) або розпорядженнями про випадковий союзі (communio), або приписами про відносини між спадкоємцями, або приписами про відносини між суб'єктом влади і уповноваженим (mandatum).

Всупереч праву отримання боргу кредиторами, коли один з них виступав від імені всіх, будь-який з них мав право, але лише від свого імені, відмовитися від власних вимог. Відмова одного з кредиторів (332), як і погашення вимог одного з них, яке наступало при confusio або capitis deminutio, не чинили дії на право інших кредиторів.

При пасивних корреальних зобов'язання, т. Е. Зобов'язаннях, які мали кілька боржників, хто-небудь з корреальних або солідарних боржників, обраних кредиторами (елективна солідарність) повинен був платити за всіма зобов'язаннями. Виплата за зобов'язаннями, що здійснюються одним із способів, передбачених для погашення зобов'язань ipso jure, діяла по відношенню до всіх боржників. Способи погашення зобов'язань, що діють ope exceptionis і приносять користь лише одного з них, не зважали способом погашення сукупного корреальних-го зобов'язання: боржники, які не мають права підтвердити рішення, на підставі якого від них відводилися б вимоги кредиторів, залишалися і далі під зобов'язаннями.

В одному випадку борги наступних боржників могли погашатися і без виплати боргу з боку обраного боржника. Це здійснювалося в зв'язку з тим, що за приписами класичного права існувало і т. Н. консумаціонное дію судового розгляду. Консумаціонное дію означало, що з початком процесу, в момент т. Н. litis contestatio, доходило до погашення старих зобов'язальних відносин і створення відносин condemnari oportere, т. е. зобов'язань сторін чекати рішення суду і виконувати вирок. Тому було вирішено: коли по одному з солідарних боржників проводилася litis contestatio, при цьому погашалися вимоги і по іншим. Тим часом, у зв'язку з фактом, що кредитор при судовому розгляді не завжди міг бути впевнений, що обрав боржника, який дійсно в змозі виконати зобов'язання, Юстиніан скасував консумаціонное дію судового розгляду і надав кредиторам право поступово судитися з солідарними боржниками, поки їх сукупні зобов'язання не будуть повністю виконані. У зв'язку з тим, що він надав кредиторам такі можливості, Юстиніан запровадив і т. Н. beneficium divisionis, т. е. право тяжущегося боржника вимагати від кредитора, щоб він вів суперечку проти всіх присутніх і відсутніх боржників і від кожного з них вимагав лише відповідну частину зобов'язань. Після таких змін корреальних зобов'язання були майже зрівняні з роздільними сукупними зобов'язальними відносинами. (333)

Відносини між боржником, який виконував корреальних зобов'язання і іншими пасивно зобов'язаними особами, регулювалися або приписами про договірний союз (societas), або приписами про випадковий союзі (communio) і подібними до них. Крім правових засобів, -предусмотренних для регулювання таких відносин, при яких боржники, які повернули борг, могли вимагати того ж і від інших, пізніше в класичному праві був встановлений і т. Н. beneficium cedenedarum actionum. Beneficium cedenedarum actionum давав право боржникам, виплатив солідарні зобов'язання, вимагати від кредиторів відкликати всі позови, які вони могли висувати проти інших боржників.

В) Неправові, або кумулятивні, солідарні зобов'язання виникли шляхом протиправних дій, скоєних з боку декількох спільників, або якими завдавався шкоди захищається правом інтересам кількох осіб. У разі таких солідарних зобов'язань, названих деликтной солідарністю, кожен боржник повинен був виплатити всю суму штрафу (роеnа privata), передбаченого за певний протиправна дія, причому кожній особі, чиїм інтересам було завдано збитків. Виплата роеnа privata з боку одного боржника не погашала зобов'язань інших боржників; і задоволення вимог одного кредитора не перешкоджав іншим боротися за задоволення своїх вимог. Згідно з цим, в даному випадку мова йшла не про елективної, але лише про т. Зв. кумулятивної солідарності. Як правило, кумулятивна солідарність виникала при делікти, які завдавали шкоди особистим речам римських громадян. При делікти, що вимагають відшкодування майна, зазвичай діяли правила елективної солідарності.