В якому році рпц визнала землю круглої
ivanshum (Гість) 3 роки тому
2Без імені (зареєструйтеся вже, хоч як-то, а то вас, безіменних, море - важко персоналізувати).
місяць рухалася на календарі в зороостріческом зодіакальному колі. Чим пропагувала астрологію і зороастризм.
1. Надзвичайно цікаві відомості. Звідки? Самого календаря, наскільки мені відомо, немає навіть в Ленінці. Це Ваші припущення або можете на щось послатися?
2. Нагадую, видано ні астрологічним суспільством, а АН. В якій на той момент переважали "легіонери" -европейци. Звідки зороастризм-то?
3. ПРИПУСТИМО, що це, все-таки, чиста правда. І що? Це скасовує факт церковного заборони на наукове видання? Нехай навіть невірне (щоб це вирішувати, треба, як мінімум, в даній науковій області розбиратися, а, між іншим, до цього дня є чимало цілком серйозних людей, які стверджують, що в астрології є наукова основа, хоча особисто я в цьому дуже сумніваюся) . Але замість дискусії - заборона. Нагадую, мова йшла про боротьбу РПЦ з наукою.
Якби книга була написана в стилі "Можливо є інші світи, створені Богом", вона б ніколи не була подана забороні. Суть в тому, що в 18 столітті церква і держава були нероздільні. З цього, основи віри підривати антирелігійними навчаннями було заборонено.
САМЕ ТАК. Ще раз. Згідно з цим імперативу і йшла боротьба з наукою, про що я і писав. Все, що суперечить вірі - шкідливо і слід заборонити. Це і є мракобісся, спокон віків проявляється всіма великими церквами (і РПЦ тут не виняток). Як, наприклад, знамените: "якщо книга суперечить Корану, її слід спалити, а якщо вона повторює те, що сказано в Корані, вона не потрібна і її теж слід спалити". Порівняйте з наведеними мною висловлюванням цензора Волкова. На відміну від Вас я на джерело пошлюся:
«Думки різних осіб про перетворення цензури». Харків. +1862, стор. 11.
А застереження типу "інші світи, створені Богом" взагалі сенсу не мають. Ніякого. Тому що, якщо Бога немає, то це просто неправильне твердження, а якщо Він є, то взагалі ВСЕ від Нього і з волі Його, тобто це твердження може бути спокійно винесено за дужки, як інваріант.
2КоньВ Пальто.
ElCooper, а все-таки, якщо ви вже так чинили висловом MisterTwister, можете привести інформацію безпосередньо про визнання або невизнання Землі круглої?
І ця боротьба з наукою не є дивною, а закономірність, оскільки випливає з самої суті релігії. Основа науки - Сумнів. Будь-яка теорія може і повинна бути поставлена під сумнів (принцип фальсифікації, якщо колись чули). Тобто не так важливо, прав, скажімо, Дарвін, чи ні. Є теорія - її потрібно перевіряти, доводити, сперечатися, спростовувати.
Для віруючої такого роду діяльність - нонсенс. Основа релігії - ВІРА. Написано так в священній книзі - які такі сумніви? Навіщо докази? Я і так вірю. А які стверджують, що суперечить (до речі, не важливо - з позицій науки або іншої релігії або навіть відгалуження цієї ж релігії) - вороги. Або, в кращому випадку, заблудлі душі.
Тому наука і віра суперечать один одному в самій основі існування, навіть якщо колись в чомусь і збігаються з метою та, особливо, моральних оцінках.
Bakhmut (Гість) 3 роки тому
А вона визнавала?
Алік Камілевіч (Гість) 3 роки тому
це від лукавого все.
Земля пласка.
сам бачив
Clubberry (Гість) 3 роки тому
2MisterTwister. РПЦ ніколи не йшла проти науки, крім тих випадків, коли розроблялися засоби знищення людей. І вже тим більше НІКОЛИ не стверджувала, що земля пласка.
Разом: церква (в т.ч. РПЦ) ЗАВЖДИ виступала проти науки, і тільки в кінці 20ст, багато в чому завдяки зусиллям Павла Іоанна, намітилося більш ліберальне ставлення.
Q713 (Гість) 3 роки тому
Мурмяу (Гість) 3 роки тому
Суть в тому, що російська православна церква ніколи не вважала землю квадратної і плоскою. У більш пізні часи церква вчила що "про землю ми багато поки не знаємо". Але, вже в 625 році, у Іоанна Дамаскіна, православного єпископа і творця трактату "Точне Виклад Навчання Східної Церкви Вселенської" ми зустрічаємо вчення про планети (тоді знали 4-ре планети) і так само бачимо, що земля названа планетою, і вважалася кругом , так як інші планети так само були круглими.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Цензори від духовного відомства призначалися і в друкарні. Проглядалося все. Наприклад, в 1743 р в виданому Академією наук астрономічному календарі синод виявив відомості «щодо Місяця та інших планет», які, на його думку, були «за пастку народному схильні». Синод зажадав вилучити календар з продажу і друкувати в подальшому календарі тільки з його «апробації».
------------------------------------------------------------------------------------------------
Тут не сказано, що місяць рухалася на календарі в зороостріческом зодіакальному колі. Чим пропагувала астрологію і зороастризм. Зображати так в науці місяць, все одно що Біблії малювати Крішну на першій сторінці.
Або ви хочете, що б такий календар, який пропагує астрологію і зороастризм, був навчальним матеріалом в семінаріях?
------------------------------------------------------------------------------------------------
Надалі календарі тільки з його «апробації». У 1740 р за сприяння Ломоносова була переведена суто науково-популярна книга Фонтенеля «Розмова про безліч світів» (згадка її є, наприклад, в "Євгенії Онєгіні"). Синод визнав книгу Фонтенеля «супротивної вірі і моральності» і зажадав її вилучення.
------------------------------------------------------------------------------------------------
"Розмова про безліч світів" був написаний в стилі "Бога немає, так як є інші світи і цивілізації". Якби книга була написана в стилі "Можливо є інші світи, створені Богом", вона б ніколи не була подана забороні. Суть в тому, що в 18 столітті церква і держава були нероздільні. З цього, основи віри підривати антирелігійними навчаннями було заборонено.
IrinaK (Гість) 3 роки тому
рпц по-гуй яка земля, аби в їх власності була!