титул vi

Титул VI. Про позов, що витікає з позики, або про зворотне позові

(Про позов особи, яка дала річ в позику, до ссудополучателю і про позов особи, яка отримала річ в позику, до особі, яка дала річ в позичку)

(Commodati vel contra)

1. (Ульпіан). § 1. Лабеон каже, що між позичкою та наданням в користування така ж різниця, як між родом і видом: дати в позику можна рухому річ, але не землю, а в користування - і землю. Але ясно, що річчю, яку у позичку, визнається, зокрема, і земля; так само вважає і Кассій. Вівіан каже ширше, що в позику можна буде говорити і житло.

3. (Ульпіан). § 1. Якщо річ, дана в позику, повернута, але повернута в гіршому стані, то річ не рахується повернутої, так як вона повернута, будучи погіршеної, хіба б були відшкодовані збитки. § 2. У цьому позові, [як і в інших позовах, заснованих на сумлінності], однаково приноситься присяга про вартість предмета спору і береться до уваги вартість речі під час винесення рішення, хоча при позовах суворого права звертається увага на час litis contestatio. § 6. Не може бути дано в позичку те, що знищується шляхом користування, хіба що хто-небудь взяв ці речі для прикраси або для показу.

5. (Ульпіан). § 2. Тепер потрібно розглянути, що входить до складу позову про позику: тільки умисел, або вина (culpa), або будь-яке заподіяння шкоди (Periculum тут випадкове заподіяння шкоди). За договорами ми іноді відповідаємо лише за умисел, іноді і за провину; за умисел - при здачі речей на зберігання; так як річ, здана на зберігання, не приносить ніякої користі прийняв її на зберігання, то правильно відповідальність покладається лише за умисел, [хіба що (за зберігання) була визначена плата; в цьому випадку встановлено, що відповідають і за провину або ж, якщо б спочатку було обумовлено, що той, кому річ дана на зберігання, відповідає і за провину і за випадок (periculum)]. Але там, де є користь обох, як-то: при покупці, при наймі, при посаг, при заставі, при товаристві, покладається відповідальність і за умисел і за провину. § 3. Але позика в більшості випадків [229] йде на користь лише того, кому річ дається в позику - і тому правильніше думку Квінта Муция, який вважає, що виникає відповідальність (прийняв річ) і за провину і за дбайливість (Це місце дуже неясно і дало грунт для різних пояснень. Але, мабуть, тут просто двічі говориться про одне й те ж: адже вина і є відсутністю дбайливості), і якщо річ оцінена, то відповідає за всяке заподіяння шкоди (Periculum, т. е. відповідальність , настає і при випадковому заподіянні шкоди) той, хто прийняв річ, з тим що він відшкодує оцінку. § 4. Якщо що-небудь трапилося внаслідок старості або хвороби, або якщо річ захоплена насильно розбійниками, або сталося щось подібне, то слід сказати, що ці факти не ставляться того, хто взяв річ в позику, якщо не приєдналася якась вина (взяв річ). Тому якщо що-небудь сталося внаслідок пожежі, або руйнування, або іншого фатального випадку, то (що взяв річ) не несе відповідальності, хіба б він міг врятувати речі, дані в позику, але вважав за краще врятувати свої. § 6. (Отримав річ) повинен забезпечити [турботливу] охорону речі, даної в позику. Але у древніх було сумнів, чи відповідає (який отримав позику) за нагляд за людиною (рабом), даними в позичку; бо іноді повинні бути вжиті заходи і до нагляду за людиною, якщо дано в позичку раб, закутий в ланцюги або такого віку, що потребує нагляді. Звичайно, якщо було обумовлено, що той, хто просить про позику, бере на себе нагляд, то слід сказати, що він відповідає за збереження. § 7. Але іноді і збиток, заподіяний смертю, покладається на того, хто просив дати річ в позичку; бо якщо я дам тобі в позичку кінь, щоб ти забрав її в маєток, а ти повів її на війну, то ти відповідаєш за позовом, що випливає з договору позики. Так само буде і в відношенні людини (раба). Звичайно, якщо я дам тобі в позичку кінь, щоб ти повів її на війну, то ризик буде лежати на мені. Бо якщо я дам тобі в позичку раба-штукатура і він впаде з підмостків, то це знаходиться на моєму ризик, як сказав Намуза; але це я вважаю вірним в тому випадку, якщо я дав тобі (раба) в позику, щоб він працював на підмостках; якщо ж (я дав в позичку), щоб він працював, стоячи внизу, а ти поставив його на підмостки або якщо це сталося з вини підмостків, недостатньо уважно не ним самим (рабом) пов'язаних або внаслідок старості мотузок і жердин, то я кажу, що так як це сталося з вини просив про позику, то він і повинен відповідати. § 9. До такої міри повинна бути проявлена ​​дбайливість про речі, даної в позику, що дбайливість повинна виявлятися і щодо того, що слідує за річчю, яку у позичку. Наприклад, я дав в позичку кобилу, за якою пішов лоша; древні відповідали, що ти повинен охороняти і лоша. § 10. Іноді особа, просившее дати йому річ в позику, відповідає тільки за умисел, наприклад якщо це обумовлено за договором або якщо позика надана в інтересах тільки позикодавця, наприклад (хто-небудь) дає в позику (прикраси) своїй нареченій або дружині, щоб вона вийшла більш прикрашеної, або якщо претор, що влаштовує гри, дав в позичку акторам (предмети, потрібні для вистави), або хто-небудь дав зі свого почину річ в позичку самому претору. § 11. Тепер слід розглянути, в яких випадках застосовується позов, що випливає з договору позики. У стародавніх були сумніви про випадки цього роду. § 12. Я дав тобі річ, з тим щоб ти [230] дав (її) в заставу твоєму кредитору; ти дав і не викупив (її), щоб мені повернути. Лабеон каже, що має місце позов, що випливає з договору позики; це я вважаю правильним, якщо не було плати (за позику); в цьому останньому випадку потрібно пред'явити або actio in factum, або позов з найму. Звичайно, якщо я замість тебе і по твоїй волі дам річ ​​в заставу, то буде позов з договору доручення. Той же Лабеон говорить правильно, що якщо стосовно викупу речі немає моєї провини, а кредитор не бажає повернути заставу, то належить тобі позов з позики стосується тільки того, щоб я надав тобі позов проти кредитора. Вважається, що немає моєї провини, якщо я вже сплатив гроші або готовий їх сплатити. Звичайно, витрати на ведення судової справи та інші витрати справедливо покласти на того, хто взяв в заставу. § 15. Якщо візок дана в позику або здана в оренду двом спільно, то, як пише Цельс-син в 6-ій книзі дигест, може виникнути питання, чи відповідає кожен з них в повному обсязі або в частині. І каже: не може бути власність або володіння двох у повному обсязі (Кожен з них не може бути власником або власником в повному обсязі), але вони мають власність в частині на все тіло нероздільні. Користування лазнею, або портиком, або полем належить кожному в повному обсязі, бо я користуюсь не менше, чим користується інший; однак при позиці або наймі вози я маю, насправді користування тільки в частині, так як я не займаю всіх місць у візку. Але, каже він (Цельс-син), правильніше, щоб я відповідав в повному обсязі і за умисел, і за провину, і за дбайливість, і за охорону. Тому вони вважаються за двох відповідачів; і якщо один надасть те, що він повинен за договором, то він звільняє іншого, і обом належить позов, що випливає з злодійства,

6. (Помпоній) так що, коли один з них пред'явить позов до злодія, то погашається позов іншого.

8. (Помпоній). Ми зберігаємо за собою і володіння і власність на річ, дану в позику,

9. (Ульпіан) бо ніхто шляхом надання речі в позику не робить річ належить тому, кому вона дана в позичку.

15. (Павло). Ми можемо дати в позику і чужу річ, якою ми володіємо, хоча б ми знали, що володіємо чужою річчю,

16. (Марцелл) так що якщо і злодій або розбійник дав річ в позику, то він має позов, що випливає з позики.

17. (Павло). При позиці договір про те, що (який отримав річ у позичку) не відповідає за умисел, є недійсним. § 1. Зворотний позов (actio contraria), що випливає з позики, може бути здійснений і крім головного позову, як і інші позови, які називаються зворотними. § 3. Так як надання речі в позику більш залежить від волі і обов'язки (Officium - це слово часто позначає моральну обов'язок), ніж від необхідності, то встановлення способу (користування) і мети (користування) належить тому, хто надав благодіяння. Але тоді він зробив його, [т. е. після надання речі в позику] (Слова в дужках є глоссемой) то визначенню мети тільки в цей час і скасування виник відносини і несвоєчасного відібрання користування річчю, яку у позичку, перешкоджає не тільки (моральна) обов'язок, а й [231] виникло зобов'язання, в яке включено те, що повинно бути дано і отримано. Є угода між сторонами, і тому встановлено позови сторін одна до одної, щоб було ясно, що колишнє спочатку справою благодіяння і голої волі звернуто на взаємні обов'язки надання і цивільні позови. Так само відбувається з тим, хто почав вести справи відсутнього; бо він не може безкарно залишити ці справи, щоб вони загинули; адже їх міг взяти на себе будь-хто інший, якби ця особа не початок їх вести. Справа волі - прийняти на себе доручення, справа необхідності - виконати його. Отже, якби ти дав мені дощечки для письма (Pugillares - маленькі ручні дощечки для записів), щоб (мій) боржник написав (на дощечках) боргове зобов'язання в мою користь, то ти вчинив би неправильно, вимагаючи їх повернення при незручних для мене обставин . Бо якби відмовив мені (в позичку дощечок), то я купив би їх або привернув би свідків (для посвідчення даного моїм боржником зобов'язання). Те ж має місце, якщо ти дав в позичку колоди для підпірки будинку, а потім взяв їх або навіть якщо ти свідомо дав в позичку негідні колоди, бо потрібно, щоб благодіяння допомагало б нам, а не обманював наші очікування. Слід сказати, що корисно наявність в цих випадках зустрічного позову. § 5. Я втратив річ, дану мені (тобою) в позику, і дав замість речі її ціну; потім ця річ надійшла в твою владу. Лабеон каже, що в результаті зустрічного позову ти повинен або надати мені річ, або повернути те, що ти від мене отримав.

18. (Гай). У відношенні речей, отриманих в позику, повинна бути проявлена ​​[така ж дбайливість, яку докладає до своїх справ турботливий батько сімейства]; таким чином, він не відповідає лише за ті випадкові події, яким він не міг протистояти, як-то: смерть рабів, що сталася без його наміру і провини, напад розбійників або ворогів, переслідування піратів, корабельна аварія, пожежа, втеча рабів, які не давали приводу до того, щоб їх охороняли. Те, що ми сказали про розбійників і піратів і про корабельну аварію, має застосування в тому випадку, коли річ дана в позику з тим, щоб отримав річ взяв її з собою в подорож; інакше, якби я дав в позичку срібло (Срібний посуд), так як отримав позику говорив, що він запросив друзів до обіду, а він відвіз це срібло з собою в подорож, то, поза всяким сумнівом, він повинен відповідати і за випадкове подія : напад піратів або розбійників і корабельна аварія. § 1. Якщо річ, дана в заставу, або в позику, або на зберігання, погіршилася внаслідок дій того, хто цю річ отримав, то можуть бути пред'явлені не тільки ті позови, про які ми говорили, але і позов по Аквилиева закону; але якщо пред'явлений один з цих позовів, то інші погашаються. § 3. Хто свідомо дав в позичку судини, що мають недоліки, і якщо налите в них вино або масло зіпсувалося або витекло, той повинен бути засуджений за цим пунктом. § 4. Те, що кожен може отримати по зворотному позовом, він може досягти і при пред'явленні до нього прямого позову шляхом використання права заліку. Але може трапитися, що його вимога більше пред'явленого до нього, або що суддя не прийме до уваги залік, або що до [232] нього НЕ буде пред'явлена ​​вимога про повернення речі, так як річ загинула випадково або повернена без звернення до суду; ми скажемо, що (в цих випадках) зворотний позов необхідний.

21. (Африкан). Ти дав мені річ в позику, потім викрав її, потім, коли ти пред'явив позов, що випливає з позики, я не знав, що річ викрадена тобою, суддя мене засудив, і я сплатив (Сплатив згідно з судовим рішенням). Згодом я дізнався, що річ викрадена тобою. Питається: який позов мені належить проти тебе? Відповідь: ні позову, що випливає з крадіжки, але має силу зворотний позов з (договору) позички.

23. (Помпоній). Якщо я дам тобі в позичку кінь, щоб ти користувався нею до відомого місця (Щоб ти зробив поїздку до певного місця), і якщо цей кінь зіпсувалася без будь-якої провини з твого боку, то ти не є відповідальним за позовом (з договору) позики; бо моя вина, що я позичив коня на такий довгий шлях, що вона не могла винести цієї роботи.