типи сімей

З моєї точки зору існує три типи сімейних відносин між чоловіком і дружиною і, відповідно, три типи сім'ї.

• диктаторський тип
• демократичний тип
• автономний тип

Один з членів сім'ї вирішує все або переважну частину питань, що стосуються даної сім'ї. Інший член сім'ї або взагалі нічого не вирішує в цій сім'ї або може вирішувати якісь дрібні другорядні питання. Причому ці питання здаються дрібними і другорядними саме з точки зору першого члена сім'ї. Цей головний (провідний, домінуючий) член сім'ї при прийнятті якогось рішення або зовсім не радиться з другим членом сім'ї, або радиться формально. Тобто надходить завжди по своєму, а рада з іншим членом сім'ї не носить характер коригуючого при прийнятті рішення, а більшою мірою кримінальна "взяття до відома". Лідируючий член сім'ї просто при цьому з'ясовує, як інший член сім'ї поставиться до його вирішення, добре чи погано. І якщо погано, то це зовсім не означає, що домінуючий буде коригувати своє рішення в сторону більшого компромісу.

Такий тип сім'ї буде стійкий тільки при дотриманні двох умов:

1. Згода другого члена сім'ї на такий стан речей
2. Повна відповідальність першого за всі свої рішення

Зазвичай диктаторський тип сім'ї поширений в патріархальному суспільстві. Лідером в такій сім'ї є чоловік, а дружина згодна на такий стан, тому що її так виховували з дитинства і вона часом не уявляє, що може бути інакше (або бути інакше особисто для неї). Але і в сучасному суспільстві також зустрічається такий вид родини. Як правило, в сучасному суспільстві диктаторський тип сім'ї існує там, де між подружжям існує якесь нерівність. Наприклад, майнове, вікове, національне (один з подружжя імігрантів), фізичне (один з подружжя каліка), психологічні (один з супрігов слабовільний, а інший з сильною волею) і т.п. При цьому, якщо в патріархальному суспільстві в диктаторської сім'ї завжди домінує чоловік, то в сучасному суспільстві в половині випадків домінує жінка.

Отже, другий член сім'ї свідомо віддає лідерство першому, визнаючи, що у першого управління сім'єю виходить краще. Якщо підлеглий член сім'ї не визнає домінування першого, то періодично відбувається "бунт на коробля". Такий бунт носить несерйозний характер, якщо підлеглий член сім'ї дійсно не здатний ефективно керувати сім'єю. Він (або вона) робить пару дурниць, з якими не здатний впоратися. Лідер ефективно виправляє становище. В результаті вони миряться і все устаканівается до наступного "бунту".

При частих необґрунтованих "бунтах" підлеглий ризикує, що головний може втомитися від нього і в кінці кінців викинути його за борт сімейного корабля і знайти собі більш поступливого партнера або рівного.

"Бунт на кораблі" носить набагато більш серйозний характер, якщо підлеглий член сім'ї дійсно здатний управляти сім'єю. У цьому випадку або сім'я розвалюється, або переходить до іншого типу.

Друга умова стійкості диктаторського типу родини - повна відповідальність лідера за всі свої рішення. Якщо лідер одноосібно приймає рішення, а в разі невдачі або помилковості такого рішення, починає звинувачувати другого члена сім'ї, в тому, що невдача сталася через нього, через те, що підлеглий не дуже добре все робив, не надто глибоко перейнявся задумом його ідей, то це, власне кажучи, взагалі ніякий не лідер. Лідер повинен нести повну відповідальність за все, в тому числі і за свої рішення, де він занадто покладався на другого члена сім'ї. Постійні звинувачення другого члена сім'ї в сімейних невдачах призводять, врешті-решт, до того, що лідер набридає своєму підлеглому і підлеглий йде з "корабля шукати собі іншого капітана". Диктаторські відносини в родині багато в чому засновані на тому, що другий член сім'ї не несе ніякої відповідальності за дії першого члена сім'ї.

Це один з найневдаліших типів сім'ї, в тому сенсі, що він самий нестійкий. Зазвичай такий тип сім'ї часто зустрічається серед молодят, які знаходяться в своїх юнацьких романтичних ілюзіях щодо сімейних відносин і відносин чоловіків і жінок взагалі. Їм здається, що всі виникаючі проблеми можна вирішити разом, спільно. А якщо будуть якісь розбіжності, то треба прийти до взаємного компромісу.

Насправді знайти компроміс в сімейних відносинах дуже складно. При компромісів кожен повинен піти на якісь поступки зі свого боку. Теоретично начебто все дуже красиво. Ви трохи поступилися і за це пішли на поступки і Вам. Але на практиці все набагато складніше.

Основна проблема в тому, що Вам завжди здається, що саме Ви йдете на набагато більші поступки, ніж Ваш партнер. Часом здається, що Ваш партнер робить Вам дуже маленькі несуттєві поступки, а ось Ви-то якраз жертвуєте дуже і дуже багатьом. Ваш партнер думає те ж саме щодо Вас. Тому обидва намагаються видавити один з одного якомога більше поступок, а самим зробити поступок якомога менше. Зрештою, навіть якщо компроміс все ж знайдений (а навіть до цього справа не завжди доходить), замість взаємного задоволення часто виникає почуття незадоволеності компромісом.

Основна причина, чому Ви думаєте, що завжди жертвуєте великим заради партнера, ніж він / вона для Вас, полягає в тому, що Ви не здатні оцінити важливість того, чим заради Вас пожертвував Ваш партнер. Вам здається, що це якась дрібниця, тому що в Вашому житті вона дійсно дрібниця. Але ось в житті Вашого партнера це може бути зовсім далеко не дрібниця. І не завжди можна Вам пояснити, що для нього / неї це зовсім не дрібниця. Пояснити так щоб Ви відчули це так як відчуває він / вона.

Тому демократичний тип сім'ї найчастіше характеризують сварки і конфлікти. А сама демократична сім'я часто балансує на межі розвалу.

Цей тип сімейних відносин найбільш вдалий. Чоловік і дружина розмежовують свої сфери впливу і потім кожен у своїй галузі поводиться як. диктатор з диктаторського типу сім'ї. Кожен з членів сім'ї бере собі ту сферу, де він більш компетентний і готовий не тільки самостійно приймати рішення, але і нести за них повну відповідальність. Ті сфери, де даний член сім'ї менш компетентний і не готовий до самостійних рішень з повною відповідальністю за прийняті рішення, він віддає іншому члену сім'ї.

Ну, в теорії все ось так дуже красиво. А на практиці вони поб'ються, коли будуть розмежовувати свої повноваження. Напевно кожен з подружжя захоче вирішувати сам питання пов'язані з фінансами і сімейним бюджетом. Адже в цей бюджет надходять особисті гроші кожного. Раніше кожен розпоряджався своїми заробленими грошима сам як хотів. А тепер може скластися ситуація, коли цими грошима буде розпоряджатися хоч і близький, але все таки інша людина. Гроші дають незалежність і самостійність. Тому упускати свої гроші зі своїх рук, ох як не хочеться.

Потім, бачиться і така ситуація, коли є такі області сімейного життя за які ніхто не хоче братися. Буває, що ніхто не любить і не вміє готувати їжу або ніхто не хоче ходити в школу на батьківські збори. Кожен спробує навісити подібні обов'язки на іншого члена сім'ї.

Парадокс полягає в тому, що на початковому етапі розмежування повноважень, потрібно якийсь час побути в шкурі демократичної сім'ї, перш ніж перейти до повноцінного автономному типу. А як ми вже знаємо, опинившись в демократичному типі можна легко расваліть сім'ю. Власне кажучи, на практиці воно так і відбувається. Спочатку при вступі в шлюб часто встановлюється демократичний тип сім'ї, який потім стихійно переходить в автономний або диктаторський. Але може і не встигнути перейти. Тому такий перехід повинен відбуватися якомога швидше, щоб тертя меджу чоловіком і дружиною не були тривалими. Бажано, щоб такий перехід стався ще до вступу в шлюб. Щоб кожен заздалегідь знав, чим він буде займатися в сім'ї, а чим буде займатися інший член сім'ї, тобто де і коли доведеться без всяких суперечок підкорятися рішенням іншого члена сім'ї.

Рішенням даної проблеми міг би бути шлюбний контракт, де можна було б заздалегідь розписати, які фінанси і в якому обсязі (у відсотках або по абсолютній величині) кожен з подружжя кидає в "загальний котел", а які залишає собі на власні потреби, при яких умовах ці частки змінюються (наприклад, народження дитини або смерть близького родича) і на скільки. Також в шлюбному контракті можна розписати на що витрачається "загальний котел", якою часткою "загального котла" розпоряджається чоловік, а якийсь дружина, у відповідності зі своєю областю сімейного життя. Такий шлюбний контракт перераховував б і області сімейного життя закріплені за кожним з подружжя.

Шлюбний контракт ще хороший тим, що його допомагає скласти юрист, принаймні фінансову частину.

Але шлюбний контракт теж не ідеальний. Проходить років 10-15 і люди змінюються. Вони починають вважати, що по своїй молодості неправильно розмежували повноваження. Значить можуть піти суперечки і сварки через перегляд шлюбного контракту. Значить спочатку шлюбний контракт повинен передбачати таку ситуацію. Передбачати не в тому сенсі, що заздалегідь передбачити що повинно змінитися в ньому через 10-15 років, а в тому, щоб визначити можливі терміни зміни такого контракту на вимогу одного з подружжя і основні принципи та напрямки такої зміни.

Реальність завжди складніше теорії. Про одну складності вже говорилося двічі. Це те, що тип сім'ї не буває статичним. Бувають як переходи їх одного типу в інший (з демократичного в автономний), так і зміни всередині одного типу сім'ї (зміни разграніценія повноважень в автономному типі).

Ще одна складність. Практично не зустрічаються чисті типи сімей (навіть якщо є шлюбний контракт з докладним описом розмежування повноважень). Звичайна сім'я - це завжди суміш всіх трьох типів. Часто буває, що переважає який-небудь один з трьох типів, два інших типу там виявляються більш-менш рідко. Але і чимало випадків, коли тип який-небудь сім'ї важко розпізнати, в залежності від обставин ми бачимо той чи інший або третій тип в цій родині.

Нарешті, все ускладнюється, коли сім'я складається не з двох чоловік, а більше. Наприклад, є діти шкільного віку, або в одній квартріре з чоловіком і дружиною проживають батьки одного з подружжя. У таких сім'ях між одними членами сім'ї може встановитися один тип сімейних відносин, а між іншими членами сім'ї - інший. Наприклад, чоловік і дружина знаходяться в "демократії", чоловік по відношенню до дитини - "диктатор", а між дружиною і дитиною відносини автономії.