Ти бачиш тільки те, що хочеш бачити, в загальному, це ти проблемний, журнал психологія сьогодні
Є ну дуже популярна ідея про те, що людина бачить тільки те, що він хоче бачити. Причому в її основі лежить цілком достовірний факт про вибірковість нашої уваги, помічений ще в кінці XIX століття американським психологом і філософом Вільямом Джеймсом (він це називав, якщо мені не зраджує пам'ять, "релевантність внутрішнього змісту і спостережуваних зовнішніх феноменів").
Однак, потрапивши в маси, цей факт - як завжди водиться в таких випадках - спростився до крайності і придбав закінчено-примітивну форму, відображену в назві. Ключове слово - "тільки".
Якби все було так просто, то навчання було б неможливо. І сприйняття нового теж. І визнання помилок з їх виправленням - теж. І сам феномен усвідомлення чого-небудь, що має на увазі здатність поглянути на ситуацію з нової точки зору - теж.
Адже ми бачимо тільки те, що хочемо бачити, чи не так? Загалом, якщо ви бачите десь бруд - ну, ви зрозуміли, "свиня скрізь бруд знайде". І предметом обговорення стане не бруд: факти, процеси, феномени ... А свиня, тобто ви.
Та немає ніякої такої атмосфери, телевізор треба менше дивитися.
З приводу "атмосфери навколо" ризикну нагадати, що людина бачить навколо себе те, що хоче і може бачити. Воно таке навіть натуральним чином притягається до нього і кучкуються навколо нього. Так що, вважаю, перше, чим має зайнятися людина при "відчутті атмосфери" - це пильно і по можливості неупереджено подивитися на себе самого
Цікаво, за якими віртуальним нетрями треба лазити, щоб наражатися на ці образи. Я ось на них не натикаюся, проскакують повз увагу, а може, і немає їх. Але визнаю, зате я не відчуваю емоцій праведного гніву на ображають :)) може, варто пошукати помиї, щоб побеситься всмак теж. ))
Загалом, ідея зрозуміла: якщо ти говориш про щось, чого не бачить, не хоче бачити або чому не надає значення інший, то це свідчить не про різницю поглядів, а про те, що з тобою особисто щось не так. Цій ідеї і відповідним маніпуляціям вже було дано конкретну назву - "газлайтінг". Назва мені дуже не подобається, починаючи з того, що навіть його переклад з англійської нічого не дасть вам в плані розуміння феномену, на відміну від ще одного нелюбого багато терміна "віктімблеймінг". Це слово походить від назви голлівудського фільму, "Gaslight", в якому відображена дана маніпуляція. В інтернеті вона зустрічається в досить м'яких варіантах, а ось в реальних міжособистісних відносинах часто перетворює життя на пекло.
Два основні ознаки "газлайтінга" - це- сумнів в адекватності співрозмовника;
- заперечення того, що важливо для співрозмовника (фактів або почуттів).
При газлайтінге є дві основні фігури: "Адекватний" ( "Нормальний") і "Ненормальний" ( "Неадекват").
"Адекватний" замість того, щоб прислухатися до слів "ненормальні" (не обов'язково погоджуватися, до речі), з порога їх відкидає - ну чого путнього може сказати ця "істеричка", "ненормальна" і так далі? Дуже часто в цю гру грають чоловіки по відношенню до жінки. Якщо чоловік боїться сильних емоцій, то ті, хто їх висловлює, нерідко автоматично записуються в "неадекватний".
Пригадую почуті в маршрутці слова одного молодого чоловіка, голосно сказані в мобільник: "От якби ти не психували, то проблеми б і не було. Контролюй себе, ось і все - і тоді все буде добре". Схоже, що в зображенні цієї молодої людини є тільки "псих подруга", а причини її "психозу" - виключно в ній самій, а не в його ігноруванні.
"Не було такого", "ти вигадуєш", "ти все неправильно розумієш" - часті слова в арсеналі "Адекватного", у якого є монополія на "правильне розуміння". Психологічно "підковані" люблять кидатися "це все твої проекції" (про те, що проекції можуть бути адекватними, забувається геть) або "ці твої емоції через те, що ти недостатньо пропрацював свої проблеми з психологом" (про те, що навіть "надмірна" емоційна реакція не означає фактично усувають проблему, її викликає - теж забувається).
Іноді зустрічається повна відсутність реакції на слова іншого. Просто вислухав - і все. Встав і пішов займатися своїми справами.
"Адекватному" не обов'язково бути жорстко-яке ігнорує, він може бути "розуміючим", "співчуваючим" - наприклад, у відповідь на невдоволення дружини відповідати "я розумію тебе, ти в депресії, тому так і говориш. Відпочинь, будь ласка, і сходи до психіатра, я готовий оплатити будь-які витрати ".
Є кілька типових варіантів знецінення та ігнорування, які використовуються при газлайтінге:- "Тебе це хвилює - тобі і вирішувати". Проблема у того, хто почав розмову про проблему. Йому / їй і розбиратися. Якщо мене особисто все влаштовує - я нічого робити не буду. Проблеми індіанців шерифа не хвилюють.
- "Завжди недоречно". Коли б партнер не підходив для розмови по душам, це завжди виявляється недоречно, недоречним і "не зараз".
- "Я прийняв / а до відома". У відповідь на довге емоційне послання і звернення - короткий "ок, я подумаю", "взяла до відома" або "добре". І все - після цього ніяких наслідків.
- "Справжній / а мужик / жінка себе так не веде". Тобто був би ти краще / іншим - проблеми б взагалі не було. Працюй над собою, рости!
- "Я розумію, як тобі погано". Замість обговорення конкретних питань - непрохані жалість і співчуття з ігноруванням того, про що говорилося. Чоловіки люблять все невдоволення жінок звалювати на ПМС.
- "Ти бачиш тільки те, що хочеш бачити". По суті це - зустрічне звинувачення, переклад розмови з предмета на особистісні недоліки
- "Ти хочеш поставити під удар наші відносини?" Натяк на те, що спроби щось прояснити приведуть до погіршення того, що є зараз. При цьому винуватець / винуватиця вже визначені, "я ж попереджав!"
- Ти просто заздриш (істерії.). Будь-яке невдоволення або неприйняття чогось можна заблокувати звинуваченням в заздрості або ще чимось. І не замислюватися над тим, а чи є раціональне зерно в невдоволенні і ін.
Як бути в таких ситуаціях, якщо вас явно запісиают в "Ненормальні"? Для початку: якщо ви в постійних відносинах з ким-то починаєте відчувати себе "неправильними", істеричними, розсмиканому (на тлі сліпуче сяючих "адекватний") - ви втягнулися в цю маніпуляцію, сутність якої - обілити маніпулятора, спроектувати на вас все його недоліки .
Важливо пам'ятати ще кілька моментів.- Є різниця між ігноруванням зі знеціненням і аргументованим незгодою. Інша людина має повне право не розділяти наше бачення відносин або ситуації, але - не зв'язуючи наше бачення з нашими недоліками.
- Є різниця між ситуативним ігноруванням і систематичним. Ні ми, ні наші партнери не є ідеальними, і може бути і ігнорування, і небажання в конкретний момент часу щось обговорювати. Різниця в тому, що при газлайтінге це стан - норма, постійний фон, а не рідкісний епізод.
- Неможливість "достукатися" до іншого може бути пов'язана як з тим, як це робимо ми, так і з особистісними особливостями іншого і нас самих. Але точно не ТІЛЬКИ з нами. Навіть якщо ми щось робимо "не так" (наприклад, підбираємо таку форму вираження своїх почуттів, при якій зовсім не хочеться вступати в розмову), інша людина, щиро бажає вирішити проблему, спробує зробити зустрічні кроки у вигляді розпитувань, уточнень, вираження власних почуттів. При газлайтінге все це відсутнє, зусилля робить виключно "Ненормальний".
- Газлайтінг необов'язково здійснюється свідомо і зі злим умислом. В його основі - потужний сором, і, як його наслідок - небажання визнавати власну недосконалість і власний внесок у виникнення проблеми. Якщо в нашій адекватності починають сумніватися незнайомі люди в інтернеті - ну, це звичайне нарциссическое зарозумілість.
Що робити? Якщо коротко і просто - то виходити з відносин, в яких немає місця вам, вашим почуттям і думкам. Повертати собі відчуття власної цінності, яке неминуче страждає в ситуації "проблема-в-тебе". Марно грати за правилами "Адекватного", тому що єдина умова, яке дозволить йому визнати вас "адекватний" - це повна капітуляція і відмова від всіх незручних для "Нормального" переживань і потреб. Навіть заява про розлучення - якщо мова йде про подружню пару - буде проінтерпретувати як "ну ось, я ж казав / а, що у нього / неї мізки набакир".
І ще: ми дійсно бачимо те, що хочемо бачити. Але, по-перше, цей факт не означає, що ми бачимо тільки це. А по-друге це не означає, що те, що ми бачимо - не існує.
Сподобався пост? Підтримай журнал "Психологія Сегодня", натисни:
Сподобався пост? Підтримай журнал "Психологія Сегодня", натисни: