Теорія суспільного договору

Держава як повноцінно функціонуючий механізм з'явився не відразу, йому передувало кілька етапів розвитку.
Першим варто виділити таке явище, як виникнення землевладельческих громад в місцях, сприятливих для заселення і подальшого проживання, заняття сільським господарством.
Поступове збільшення кількість поселенців призвело до розростання громад, виділенню з них нових груп, заснованих на кровних засадах. Паралельно з цим процесом відбувається укрупнення поселень, викликане розвитком господарської діяльності та, відповідно, поліпшенням умов життя, що призвело до створення прообразів поселень, своїм пристроєм схожим на прообрази міст.

глава 3
Загальна характеристика теорій походження держави і права

Теологічна теорія не конкретизує способи реалізації Божої волі, але зазначає, що державної влади слід підкорятися, так як державна воля є влада від Бога. З іншого боку, і сама держава знаходиться в залежності від божественної волі, що виявляється через різні релігійні організації, церква.

До плюсів теорії варто відносити те, що вона дозволяє встановити в суспільстві порядок, регулює суспільні відносини; вказує на те, що держава з'являється з монорелігіей.

Мінуси - її не можна назвати наукової, так як з її допомогою можна довести або спростувати походження держави, все спирається лише на питання віри конкретної людини.

3.2 Патріархальна теорія

Ця теорія говорить, що держава і право виникли з сім'ї, чиї розміри збільшувалися з покоління в покоління. Так як влада держави можна охарактеризувати як продовження влади глави сім'ї, то можна зробити висновок про необхідність для всіх людей підкорятися державної влади та її законам.

Дана точка зору отримала свій розвиток ще в давнину, була популярна в Стародавній Греції, Римі, її засновником можна вважати Аристотеля. В подальшому цієї позиції дотримувалися Конфуцій, Р.Філмер, Н.К.Михайловский, М.Н.Покровский і ін.

Конфуцій (YI - Y ст. До н.е.) трактував імператора як «сина Неба» і виконавця волі Неба, зіставляв влада імператора влади глави сімейства, а держава вважав великою родиною.

Патріархальна теорія знайшла широкий відгук в українському науковому співтоваристві. Її активно просував соціолог Н. К. Михайлівський, який би розглядав державу як інструмент максимально можливого задоволення інтересів і потреб індивідів і суспільства в цілому. Діяч історичних наук М.Н. Покровський вважав, що найдавніший тип державної влади розвинувся безпосередньо з влади батьківської. Цілком можливо, через популярність патріархальної теорії серед народу отримала розвиток і зміцнилася вікова традиція віри в «батька народу», покровительствующая над народом, здатну вирішувати всі проблеми, захистити від небезпеки.

У плюси цієї теорії можна записати те, що вона сприяє міцному об'єднанню суспільства, заснованого на дусі братерства, споріднення, взаємозв'язку як членів сім'ї, культивує повагу до державної влади.

3.3 Органічна теорія

Вже згадана теорія виникла в XIX ст. в зв'язку з успіхами природознавства, хоча деякі подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у тому числі Платон (IV-III ст. До н. Е.) Порівнювали держава з організмом, а закони держави - із процесами людської психіки.

Органічна теорія пояснює походження держави дією тих же сил і законів, якими визначається життя природи. Держава виникає як результат природного розвитку тваринного світу від нижчих форм до вищих. Відповідно до цієї концепції ланцюг живих істот, яка йде від найпростіших організмів до більш складним і доходить нарешті до людини, не кінчається на ньому, а розвивається далі. За людиною, або точніше, над людиною існує цілий ряд вищих організмів. Це - організми громадські, які складаються з окремих людей, як організми тварин і рослин з клітин.

Найбільш видатним, представником органічної теорії був англійський філософ і соціолог Герберт Спенсер (1820-1903), який один з перших використовував методи природних наук для пізнання законів розвитку суспільства і держави. Філософську основу органічної теорії складає вчення про еволюцію. Слід особливо підкреслити, що в концептуальному плані Г. Спенсер на сім років випередив Ч.Дарвіна, який самостійно розробив свою еволюційну теорію походження видів.

Відповідно до думки іншого видного вченого, Огюста Конта - держава - органічне ціле, будовою, функціонуванням та еволюцією якого займається соціологія. Соціологія при цьому спирається на закони біології, дія яких в суспільстві зазнає певний переворот у силу своєрідності взаємодії індивідів і впливу попередніх поколінь на наступні. Основне завдання соціології як позитивної науки, що прийшла на зміну попереднім теологічним і метафізичним поглядам, полягає в обґрунтуванні шляхів і засобів гармонізації суспільства, утвердження органічної зв'язку «порядку» і «прогресу».

Мінуси-дуже вразлива для критики. Основні недоліки теорії відзначали Н. Н. Алексєєв і М. М. Ковалевський, вказуючи на абстрактність теорії. Органічна концепція вводить в політологічну середу біологічні концепти, параметри, за якими проводиться порівняння, і припущення щодо подальшого розвитку держави як подібності природного організму. Ці аспекти не дають чіткого уявлення про ситуацію, а лише розповідають про можливе її устрій. Але в той же час ця теорія вперше розглядає державу не як продукт чиєїсь волі, будь то Бог чи уклала договір суспільство, а як продукт природного розвитку людства в природних умовах.

Її виникнення також доводиться на XIX століття. До її представникам варто віднести Л. Гумпловича, К. Каутського, Є. Дюринга, Ф. Оппенгеймера і ін.

Її зміст полягає в тому, що виникнення приватної власності, класів і держави є результатом внутрішнього і зовнішнього насильства, тобто шляхом прямої політичної дії. Держава продовжує бути органом гноблення тільки в тих країнах, де ще не стерлися юридичні розходження між переможцями і переможеними.

Теорію можна розділити умовно на два підвиди: теорію зовнішнього насильства і теорію внутрішнього насильства.

Основними представниками теорії зовнішнього насильства були Л. Гумплович та К. Каутський.

Австрійський соціолог Людвіг Гумплович (1838-1909) вважав, що державна влада, по Гумпловичу, виникає з фізичної сили: панування племені, засноване спочатку тільки на фізичній перевазі над іншим плем'ям, поступово перетворюється в державу класу, що спирається на економічну могутність останнього.

Карл Каутський (1854-1938) також бачить джерело держави в зовнішнім насильстві, у війнах. Плем'я-переможець, підкоряє собі переможене плем'я, привласнює його земельні наділи, примушує систематично працювати на себе, платити данину чи податі. В результаті такого завоювання виникає розподіл на класи, а примусовий апарат, створюваний переможцями для управління переможеними, перетворюється в державу. Посилаючись на приклад утворення ряду країн Європи та Азії, Каутський стверджував, що лише там, де має місце зовнішнє насильство, виникає поділ на класи, внаслідок з'єднання в одне двох громад, з яких одна робиться пануючим і експлуатуючим, інша-пригнобленим і експлуатованим класом.

«Позитивним моментом даного підходу є те, що дійсно в ряді випадків ми можемо в світовій історії знайти факти утворення держави в результаті зовнішнього вторгнення (наприклад, проникнення аріїв на Индостанский півострів в середині II ти. До н.е.). Однак ці факти є рідкісними, винятковими »[1]
Основним представником теорії внутрішнього насильства слід вважати Євгена Дюрінга.

Дюрінг вважав, що основа суспільного розвитку -форми політичних відносин, а економічні явища - це наслідок політичних актів. Причини виникнення держави варто шукати в безпосередній політичній силі. Суспільство, на думку Дюрінга, складається щонайменше з двох осіб. Дві людські волі як такі цілком рівні одна одній, і жодна з них не може пред'явити іншій ніяких позитивних вимог. При такому положенні справи, коли суспільство складається з двох рівних осіб, нерівність і рабство неможливі. Для пояснення походження держави Дюрінг образно залучає третю людину, так як без нього не можна приймати рішення більшістю голосів, а без подібних рішень, тобто без панування більшості над меншістю, не може виникнути держави. На його думку, власність, класи і держава виникають як результат насильства однієї частини суспільства над іншою.

Плюси: пояснюється тим, що у людей є різні інтереси; насильство в суспільстві дійсно має місце бути; держава в здійсненні своїх функцій використовує насильницькі методи.

Мінуси: відстоювання інтересів може привести до саморуйнування суспільства і держави; люди не можуть бути рівні біологічно; держава не завжди виражає інтереси суспільства.

Теорія суспільного договору

Розвиток цієї теорії довелося на XVII-XVIII ст. але в зародковому вигляді її можна виявити ще в античних і середньовічних джерелах. Основні її прихильники-Г. Гроцій, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтеск'є, Б. Спіноза, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

«Спочатку було якесь природне стан, в умовах якого людина володіла повною природного свободою і рівністю. Але його свобода не була гарантованою, постійно порушувалася з боку інших людей. <…> Такий стан справ не могло влаштувати людей: вони вирішують об'єднатися, заснувати державу і передати йому частину своїх прав з метою забезпечення громадської та індивідуальної безпеки. »[2]

Ці положення знайшли вираз в деяких конституціях західних держав. Так, в Декларації незалежності США 1776 р зазначається: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди створені рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих. ».

Д. Локк (1632-1704) вважав, що для кращого захисту своєї власності (життя і т. Д.) Люди вважали за необхідне об'єднатися в державу, передавши йому частину своїх повноважень. Передана окремою людиною суспільству влада не зможе повернутися до нього до тих пір, поки існує це суспільство, але влада може передаватися на тимчасовій основі конкретної людини або групи осіб.

Основні положення Ж.-Ж. Руссо (1712- 1778) полягають в тому, що від початку притаманні людям свобода і рівність були порушені з появою приватної власності.

Люди можуть створювати таку форму асоціації, яка при необхідності здатна захистити особистість і майно кожного з членів асоціації.

Т. Гоббс (1588-1679) стверджував, що природний стан людства поза державою - «стан війни всіх проти всіх», проте в силу розумного початку людина сама визначив природні закони, що забороняють вчинення певних дій, що носять згубний характер для нього особисто і для оточуючих .

Гарантом дотримання цих та інших законів є держава (загальна влада), яка може формуватися на основі договору, мати право вимагати і при необхідності застосовувати силу з метою досягнення загального блага.

До плюсів теорії варто віднести прогресивність багатьох її положень. її протистояння феодальній державі, сваволі, нерівності людей перед законом.

Активній критиці піддавав теорію соціолог Франц Оппенгеймер (1864-1943), вважаючи її фікцією і свідомим неісторичних припущенням, не пов'язаним з об'єктивними умовами навколишнього середовища. [3]

Виникла в середині 19 століття, пояснювала появу держави і права через властивості людської психіки, тобто потребою підкорятися і бути залежним від еліти. Людству властива психологічна потреба жити в рамках організованого співтовариства, а також в необхідності колективної взаємодії. Серед найбільш відомих представників психологічної теорії походження держави можна виділити Петражицького, Тарда, Трубецького, Фрейда та ін.

Недолік теорії полягає в тому, що в дійсності пояснити причини виникнення і функціонування держави тільки з психологічної точки зору навряд чи можливо, тому що спроба звести все громадське життя до психологічної взаємодії людей, пояснити життя суспільства і держави загальними законами психології - таке ж перебільшення, як і всі інші уявлення про суспільство і державу.