Теоретико-правова модель конституційної заборони цензури, публікація в збірнику міжнародної
Бібліографічний опис:
Значна частина конституційних норм Глави 2 Конституції Укаїни «Права і свободи людини і громадянина» сформульована у формі конституційних заборон (заборона тортур, насильства, іншого жорстокого або принижуючого людську гідність поводження; заборона примусової праці; заборона збору, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди і т.д.), звернених до громадян, громадських організацій, державних органів і їх посадових осіб як суб'єктів конституційно-правових відносин.
Заборони є класичним видом правового обмеження. Встановлюючи заборону на вчинення певних дій, законодавець тим самим покладає на громадянина обов'язок утримуватися від їх вчинення [1, с. 200]. Заборони, встановлені в Основному законі країни, стосуються найбільш негативних, неприйнятних явищ і покликані сприяти повного витіснення таких явищ з суспільного життя.
А.В. Малько вказує на важливу якість правової заборони: «заборона, перешкоджаючи задоволенню інтересів індивіда, щодо якої він діє, спрямований на реалізацію інтересів протилежної сторони» [2, с. 60]. Таким чином, правова заборона, обмежуючи дії одних суб'єктів, тим самим захищає права і свободи інших.
У теоретико-правовій літературі зазначається, що за своєю сутністю заборони - такі державно-владні стримуючі засоби, які під загрозою відповідальності повинні запобігати можливим небажаним, протиправні діяння, які заподіюють шкоду як особистим, так і громадським інтересам.
Відмінними рисами конституційних заборон є їх надгалузевий риси, коли кожен заборона виступає нормою-принципом, що характеризує ступінь захищеності особистості від свавілля держави.
Спираючись на роботи представників вітчизняної правової науки, постараємося виробити теоретико-правову модель конституційної заборони. Обов'язковими елементами конституційної заборони будуть наступні:
1) об'єкт заборони (дія або бездіяльність, від здійснення якого повинні утримуватися суб'єкти права);
2) предмет заборони (суспільні відносини, на захист яких спрямований заборона);
4) відповідальність (вид санкції, яка слідує за порушення заборони).
Звернемося докладніше до кожного з обов'язкових елементів конституційної заборони і потім розглянемо запропоновану теоретико-правову модель на прикладі заборони цензури.
Об'єкт заборони повинен бути чітко і ясно вираженим. Для того, щоб виключити можливість невідповідного обмеження прав і свобод людини і громадянина в конкретної правозастосовчої ситуації, норма повинна бути формально певної, точної, не допускає розширеного тлумачення. Суб'єкти, до яких звернуто заборона, повинні добре розуміти, що саме дозволено, а що заборонено. Якщо вони будуть керуватися суб'єктивно-оцінним розумінням заборони, це спричинить або свавілля в правозастосуванні, або невиконання заборони. «Заборона повинен бути очевидний для всіх до його порушення» - ця позиція була чітко виражена в Особливій думці судді Конституційного Суду України А.Л. Кононова в зв'язку з одним з Постанов Конституційного Суду України [3].
Законом передбачаються два випадки цензурного втручання в діяльність ЗМІ:
2) накладення заборони на поширення вже підготовлених повідомлень і матеріалів або їх частин.
У цьому ж сенсі поняття «цензура» вживається і в ст. 12 Федерального конституційного закону «Про надзвичайний стан», де серед заходів і тимчасових обмежень, що застосовуються в умовах надзвичайного стану, передбачається обмеження свободи преси та інших засобів масової інформації шляхом введення попередньої цензури із зазначенням умов та порядку її здійснення, а також тимчасове вилучення або арешт друкованої продукції, радіопередавальних, звукопідсилюючої технічних засобів, розмножувальної техніки, встановлення особливого порядку акредитації журналістів [7].
У двох інших Федеральних законах: «Про бібліотечну справу» та «Про Музейний фонд Укаїни і музеях в Укаїни» ми так само зустрічаємо норми про неприпустимість цензури.
Федеральним законом «Про бібліотечну справу» закріплюється положення, згідно з яким бібліотеки забезпечують реалізацію прав громадян на вільний доступ до інформації, вільне духовний розвиток, залучення до цінностей національної та світової культури, а також на культурну, наукову і освітню діяльність. У статті 12 цього закону встановлюється недопущення державної або іншої цензури, обмежує право користувачів бібліотек на вільний доступ до бібліотечних фондів.
У статті 35 Федерального закону «Про Музейний фонд Укаїни і музеях в Укаїни» встановлюється, що музейні предмети і музейні колекції, включені до складу Музейного фонду Укаїни і знаходяться в музеях в Укаїни, відкриті для доступу громадян. Обмеження доступу до музейних предметів і музейних колекцій з міркувань цензури не допускається.
У Федеральних законах «Про бібліотечну справу» та «Про Музейний фонд Укаїни і музеях в Укаїни» визначення поняттю «цензура» не дається. Воно використовується як загальновживане, але його зміст явно відрізняється від того, яке міститься в Законі України «Про засоби масової інформації».
Заборона будь-якої культурної діяльності може бути здійснений тільки судом і лише в разі порушення законодавства [8].
незаконне обмеження права редакцій ЗМІ відтворювати отримані законним способом документи, викладати свої думки і оцінки, поширювати підготовлені повідомлення та матеріали;
обмеження безперешкодного доступу до всіх знаходяться в фондах державних, муніципальних та інших загальнодоступних бібліотек друкованим виданням і аудіовізуальної продукції, а так само знаходяться в фондах державних, муніципальних та інших музеїв музейних предметів і музейних колекцій.
У той же час часто доводиться чути про необхідність, наприклад, «моральної», «батьківської» або «лінгвістичної» цензури. Такі види цензури виправдовуються суспільною свідомістю, їм приписується роль «охоронної грамоти» культури і духовного здоров'я нації.
У предмет конституційної заборони цензури входять суспільні відносини, пов'язані з реалізацією свободи слова і права на вільний доступ і поширення не забороненої законом інформації.
Цензура є інструментом придушення інакомислення, інститутом, діяльність якого спрямована на недопущення поширення відомостей, що виставляють органи державної влади і політичні еліти в невигідному світлі, існування в суспільстві критичних оцінок і думок. У зв'язку з цим саме заборона цензури є гарантією того, що кожна людина в повній мірі і на законних підставах може висловлювати свою думку, отримувати та поширювати інформацію та ідеї без будь-якого втручання з боку публічних органів, як це зафіксовано в п. 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Користуватися конституційно закріпленими гарантіями свободи думки і слова (ч. 1 і 3 ст. 29), реалізовувати своє право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом (ч. 4 ст. 29), а так само право брати участь в культурному житті і користуватися установами культури, здійснювати доступ до культурних цінностей (ч. 2 ст. 44).
Нарешті, четвертим елементом теоретико-правової моделі конституційної заборони є відповідальність за порушення заборони. Доводиться констатувати, що відповідальність за здійснення цензури прямо не встановлена ні Кодексом про адміністративні правопорушення, ні Кримінальним кодексом. У КоАП міститься ст. 13.16, яка передбачає адміністративну відповідальність за перешкоджання поширенню продукції засоби масової інформації або встановлення незаконних обмежень на роздрібний продаж тиражу періодичного друкованого видання.
Відзначимо, що, по-перше, дана норма покликана протистояти тільки однією з форм здійснення цензури (коли вже існує готова продукція ЗМІ). По-друге, зазначена ст. 13.16 відноситься тільки до ЗМІ, і ніяк не захищає, наприклад, театральні постановки, літературні твори та інші види масової культури.
Відзначимо, що, по-перше, в порівнянні з Законом про ЗМІ в Кримінальному кодексі з усіх форм перешкоджання професійній діяльності журналіста безпосередньо вказується тільки одна (примушення до поширення інформації або відмови від поширення інформації).
По-друге, бланкетная диспозиція цієї норми ускладнює буквальне тлумачення цієї норми, в результаті чого виникають труднощі в з'ясуванні її змісту, не зрозуміло, які саме дії має здійснити особа, щоб їх можна було кваліфікувати за цією статтею.
У зв'язку з цим правозастосовчій практиці відповідні справи майже не зустрічаються.
Таким чином, конституційна заборона цензури, недостатньо підкріплюється санкціями норм адміністративного та кримінального кодексів.
Відсутність в текстах статей вказівки на те, що відповідальність настає в разі здійснення саме «цензури», вживання замість цього занадто широкого і аморфного поняття «перешкоджання професійній діяльності», а також відсутність легального закріплення поняття цензури призводить до того, що ця заборона є, мабуть , одним з найбільш порушуваних.
Основні терміни (генеруються автоматично). Укаїни, конституційної заборони, «Про засоби масової, заборони цензури, засобах масової інформації», конституційної заборони цензури, масової інформації, заборона цензури, Відомості Верховної РФ, фонд Укаїни, Музейний фонд української, Укаїни »,« Про Музейний фонд, модель конституційної заборони , «Про бібліотечну справу», Конституції Укаїни, прикладі заборони цензури, Конституційного Суду, здійснення цензури, порушення заборони.