теоретичні дослідження

ЯК ПСИХОЛОГІЧНА ПРОБЛЕМА

В даний час відчувається нагальна потреба розробки єдиної наукової теорії самовизначення в підлітковому і юнацькому віці. У даній роботі ми виокремлює ті передумови і підстави, на яких може бути побудована така теорія.

Методологічні основи психологічного підходу до проблеми самовизначення були закладені С.Л. Рубінштейном. Проблема самовизначення розглядалася ним у контексті проблеми детермінації, в світлі висунутого ним принципу - зовнішні причини діють, заломлюючись через внутрішні умови: «Теза, згідно з яким зовнішні причини діють через внутрішні умови так, що ефект дії залежить від внутрішніх властивостей об'єкта, означає, по суті , що будь-яка детермінація необхідна як детермінація іншим, зовнішнім, і як самовизначення (визначення внутрішніх властивостей об'єкта) »[12; 359]. У цьому контексті самовизначення виступає як самодетермінації, на відміну від зовнішньої детермінації; в понятті самовизначення, таким чином, виражається активна природа "внутрішніх

умов », через які переломлюються зовнішні впливи:« Насправді самовизначення і визначення іншим, зовнішнім існує в рівній мірі всюди. Існує ієрархія цих відносин, в якій вищим рівнем виступає самовизначення на рівні істот, що володіють свідомістю »[12; 358]. По відношенню до цього рівня - рівня людини - в понятті самовизначення для С.Л. Рубінштейна виражається сама суть, зміст принципу детермінізму: «сенс його полягає в підкресленні ролі внутрішнього моменту самовизначення, вірності собі, неодностороннего підпорядкування зовнішньому» [12; 382]. Більш того, сама «специфіка людського існування полягає в мірі співвіднесення з а м о о б о р о д е л е н і я і про п р е д е л е н і я д р у г і м (умовами, обставинами) , в характері самовизначення у зв'язку з наявністю у людини свідомості і дії »[12; 260].

Підхід, намічений С.Л. Рубінштейном, розвиває в своїх роботах К.А. Абульханова-Славська. Для неї, як і для С.Л. Рубінштейна, центральним моментом самовизначення є самодетерминация, власна активність, усвідомлене прагнення зайняти певну позицію.

Так, на рівні взаємодії індивіда і групи ця проблема детально проаналізована А.В. Петровським, під керівництвом якого було проведено ряд робіт по вивченню так званого самовизначення особистості в групі, або коллективистического самовизначення. У цих роботах самовизначення розглядається як феномен групового взаємодії (див. [11; 32]). Коллективистическое самовизначення проявляється в особливих, спеціально сконструйованих ситуаціях групового тиску - ситуаціях своєрідною «перевірки на міцність», - в яких це тиск здійснюється врозріз з прийнятими самої цією групою цінностями. Воно є «способом реакції на груповий тиск» [11; 29]; здатність індивіда здійснити акт коллективистического самовизначення є його здатність діяти у відповідності зі своїми внутрішніми цінностями, які одночасно є і цінностями даної групи. У цьому підході необхідно підкреслити два моменти, які мають, на нашу думку, суттєве значення для побудови загальної теорії самовизначення в підлітковому і юнацькому віці; перший самовизначення здійснюється по відношенню до цінностей, другий - воно здійснюється в усвідомлюваних вольових актах. Правда, тут мова йде про виявлення ставлення до цінностей, тоді як у віковому аспекті питання буде стояти швидше про його формуванні, але про це - далі.

виступають усвідомленість своїх суб'єктивних якостей і суспільних вимог і знаходження деякого балансу між ними; думка про орієнтованість на цінності при цьому фактично не знаходить свого продовження і в подальшому не розгортається. Замість цінностей суспільства, щодо яких необхідно виробити певну позицію, виступають вимоги суспільства, які досить усвідомити.

самовизначення. Разом з тим поняття самовизначення (про що вже згадувалося) у Л.І. Божович залишається достатньо розпливчастим, нерозчленованим; не розглянуть механізми самовизначення.

Є і ще один момент, який слід обумовити особливо. Л.І. Божович зафіксувала надзвичайно істотну характеристику самовизначення, яка полягає в його двуплановости: самовизначення здійснюється через «ділової вибір професії і через загальні, позбавлені конкретності пошуки сенсу свого існування» [4; 393]. До кінця юнацького віку, на думку Л.І. Божович, ця двоплановість ліквідується. «Однак психологічна сторона цього процесу ніким і ніде не була простежується» [4; 394]. До нашого розуміння цього феномену ми повернемося дещо пізніше. Зараз же лише зазначимо, що 15 років після того, як були написані ці слова, майже тими ж словами ту лакуну в наших знаннях вказав С.П. Крягжде. Розглядаючи проблему вибору професії, він зазначає, що «ні в психологічній, ні в соціологічній літературі немає відповіді на питання, як же відбувається перехід від романтичної спрямованості до реального вибору» [10; 61].

Для того щоб нам стала зрозумілою психологічна сутність самовизначення, розглянемо в їх розвиненою, розгорнутій формі наступні його характеристики: зв'язок самовизначення з цінностями; потреба в самовизначенні як потреба у формуванні певної смислової системи, в якій центральним моментом є уявлення про сенс власного життя; спрямованість у майбутнє; зв'язок самовизначення з вибором професії. Практично кожна з цих характеристик розглядалася в якості

самостійного предмета і в психологічних, і в філософських роботах. Почнемо з спрямованості у майбутнє, яка конкретизується в таких поняттях, як «тимчасова перспектива», «життєвий план», «життєва програма», «життєва перспектива» і т.п.

Принципова обмеженість досліджень тимчасової перспективи полягає в тому, що в них психологічний майбутнє мислиться лінійно, накладається на хронологічний час і ототожнюється з ним, практично збігаючись з хронологічним часом. В основі такого розуміння лежить лінійне уявлення про час, запозичене з арсеналу класичного природознавства.

Мабуть, лише П. Герстманн [19] вказав на принципову відмінність в природі елементів уявлення людини про своє майбутнє, з якого випливає і розбіжності в їх функції. Він розрізняє в складі життєвого плану два типи цілей: кінцеві (ідеальні) і допоміжні (реальні, конкретні). Кінцеві цілі представляють собою ідеали, що розуміються як цінності; це ще стабільні. Реальні ж цілі характеризуються конкретністю і досяжністю, вони можуть змінюватися в залежності від успіхів і невдач. Таким чином, П. Герстманн прямо вказує на зв'язок життєвого плану з цінностями.

Для розуміння проблеми особистісного самовизначення важливо відзначити ще одне надзвичайно істотне становище: рівень особистості - це рівень ціннісно-смисловий детермінації, рівень існування в світі

Отже, ми відзначали, що самовизначення пов'язано з цінностями, з потребою формування смислової системи, в якій центральне місце займає проблема сенсу життя, з орієнтацією на майбутнє. Тепер ми можемо сформулювати ці зв'язку більш конкретно. Визначення людиною себе в суспільстві як особистості є визначення себе (самовизначення, заняття активну позицію) щодо соціокультурних цінностей, і тим самим - визначення сенсу свого існування. Визначення себе як особистості - особистісне самовизначення - має ціннісно-смислову природу. Цінності ж задають орієнтацію на майбутнє (про це трохи докладніше - нижче). Таке розуміння нами особистісного самовизначення узгоджується із запропонованим М.М. Шибаєва розумінням «самовизначення особистості в культурі». Так, М.М. Шибаєва зазначає «. важливість процесу самовизначення особистості в культурі з метою виділення і обгрунтування для себе ціннісно-смислових підстав власної життєвої концепції, а також вибору способів і форм її реалізації »[18; 93].

Подання про ціннісно-смисловий природі особистісного самовизначення буде для нас тією основою, з позицій якої ми будемо підходити до вирішення цієї проблеми у віковому аспекті. А тепер розглянемо ті характеристики підліткового і юнацького віку, які дають нам підставу для такого підходу.

Сам факт узагальненого характеру юнацьких прагнень, їх зв'язок з долями суспільства і людства в цілому відзначалися дослідниками неодноразово. Однак психологічний сенс цього узагальненого характеру юнацьких шукань і тим більше їх психологічні механізми, на нашу думку, адекватно ніким пояснені були.

Отже, в основі самовизначення в старшому підлітковому і юнацькому віці лежить особистісне самовизначення, має ціннісно-смислову природу, активне визначення своєї позиції щодо суспільно виробленої системи цінностей, визначення на цій основі сенсу свого власного існування.

Ми вважаємо, що в старшому підлітковому віці особистісне самовизначення (тобто ціннісно-смисловий, самовизначення щодо цінностей) є генетично вихідним, визначальним розвиток всіх інших видів самовизначення (про які - нижче). Свідомість старшого підлітка зовсім не є «ціннісного хаосу» [3; 196]. Звичайно, ціннісно-смислова орієнтація підлітка дуже сильно відрізняється від ціннісно-смисловий орієнтації дорослого. Особистісне самовизначення аж ніяк не завершується в підлітковому віці, і в ході подальшого розвитку людина приходить до нового особистісного самовизначення (перевизначення). Але діалектика тут така, що особистісне самовизначення виступає підставою власного розвитку.

Тепер на основі викладених позицій ми, як нам представляється, можемо пояснити і двоїстий характер самовизначення, на який вказувала Л.І. Божович, і «перехід від романтичної спрямованості до реального вибору», що відзначається С.П. Крягжде. «Позбавлені конкретності пошуки», «романтичний характер», відсутність якої б то не було тимчасової прихильності уявлень про майбутнє старших підлітків і частково молодших юнаків пояснюється тим, що ми маємо справу з особистісним самовизначенням, що відбувається на рівні цінностей. Цінність же принципово позачасова задаючи людині уявлення про майбутнє, вона не співвідносить його з тимчасової віссю, з хронологією, бо це інша розмірність - розмірність «смислового майбутнього» (М. М. Бахтін). Тимчасове майбутнє, тобто більш-менш точне планування свого життя в часі (життєвий план, який розуміється як система цілей), очевидно, з'являється

Нам видається, що пропонований нами підхід до особистісного самовизначення дозволяє по-новому підійти до ряду відомих явищ і проблем і по-новому їх оцінити. Так, несхожість кожного нового покоління на попередні з цієї точки зору пояснюється тим, що кожне нове покоління молоді здійснює особистісне самовизначення по відношенню до іншої системи (ієрархії) цінностей, що існують в суспільстві.

Звісно ж, що цей підхід знайде своє застосування і при вирішенні цілого комплексу питань, пов'язаних з проблемою неформальних молодіжних груп.

Викладені міркування про природу і функції особистісного самовизначення в підлітковому і юнацькому віці є перший, схематичний малюнок. На шляху побудови цілісної теорії самовизначення належить вирішити такі питання, як встановлення типології особистісного самовизначення, уточнення і конкретизація його механізмів, вивчення онтогенезу самовизначення, співвідношення різних видів самовизначення. Це вже завдання конкретного дослідження.

1. Абульханова-Славська К. А. Про суб'єкті психічної діяльності. М. 1973. 288 с.

2. Алексіна Т. А. Данченко А. П. Моральний сенс життя в аспекті особистісного часу // Наукові доповіді вищої школи. Філософські науки. 1985. № 3. С. 43-52.

3. Бернс Р. Розвиток Я-концепції і виховання. М. 1986. 421 с.

4. Божович Л. І. Особистість і її формування в дитячому віці. М. 1968. 464 с.

5. Божович Л. І. Етапи формування особистості в онтогенезі // Зап. психол. 1979. № 4. С. 23-34.

6. Братусь Б. С. Сидоров П. І. Психологія, клініка і профілактика раннього алкоголізму. М. 1984. 144 с.

7. Зейгарник Б. В. Братусь Б. С. Нариси з психології аномального розвитку особистості. М. 1980. 157 с.

8. Іванова Н. Я. Сенс життя особистості як її практичний спосіб буття. Ковель, 1984. Деп. в ІНІСН. № 17012.

9. Кенкманн П. О. Роль системи освіти в життєвому самовизначенні молоді в умовах розвинутого соціалізму (на матеріалах Естонської РСР): Докт. дис. Тарту, 1985.

10. Крягжде С. П. Психологія формування професійних інтересів. Вільнюс, 1981. 196 с.

11. Психологічна теорія колективу / Под ред. А.В. Петровського. М. 1979. 239 с.

12. Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. М. 1973. 423 с.

13. Сафін В.Ф. Ников Г. П. Психологічний аспект самовизначення особистості // Психол. журн. 1984. Т. 5. № 4. С. 65-73.

14. Сохань Л. В. Кириллова М. В. Життєва програма особистості як спосіб свідомої організації її життєдіяльності // Стиль життя особистості. Теоретичні та методологічні проблеми. Київ, 1982. С. 223-255.

17. Чавчавадзе Н. З. Культура і цінності. Тбілісі, 1984. 171 с.

18. Шибаєва М. М. Самовизначення особистості в культурі як світоглядна проблема // Культура і світогляд. Вип. 11. Матеріали Всесоюзної науково-практичної конференції «Формування наукового світогляду - основа комуністичного виховання». М. 1985. С. 93-97.

19. GerstmannP. Spos ó b formulowania plan ó w # 380; yciowych a poziom r ó wnowagi emocjonalnej dorastajacej mlodzie # 380; y // Psychologia wychowawcza. 1981. XXIV. № 1. S. 66-75.

20. Lewin K. Resolving social conflicts. L. 1973. 230 p.

21. Nuttin F. Theorie de la motivation humaine. P. 230 p.

22. Nuttin F. Motivation et perspectives d'avenir. Louvain, 1980. 288 p.

23. Studia filosoficzne. W-wa, 1981. N 4.

Надійшла до редакції 24.III1987 р

[1] Цінність саме знаходиться особистістю, оскільки «. іншого способу спілкуватися з цінністю, крім її цілісно-особистісного переживання, не існує »[7; 16]. Див. Також проведені під керівництвом Н.І. Непомнящої роботи з проблеми ціннісне.