Так чого там з пенсіями!

Начебто до пенсії мені ще без малого 20 років, а то і більше (якщо пенсійний вік відсунутий). Але саме зараз закладається те, як буде проходити моя старість. Це стосується і виховання дітей, і відносин з державою, і міського середовища, і заощаджень, в кінці кінців.

Пенсійна система повинна бути стабільна, як система державного устрою. В тому сенсі, що змінюватися повинна не частіше. Але вже на моїй пам'яті вона зазнала численні зміни. Найнеприємніше те, що вони ніяк не припиняються.

Що ми маємо на даний момент, добре представлено інфографікою від РІА Новини:

Накопичувальна частина існує лише для тих, хто народився в 1967 році і пізніше. Ці люди самі розпоряджаються частиною своїх пенсійних накопичень. Вони мають право перевести їх в будь-який недержавний пенсійний фонд (НПФ), який буде керувати ними під контролем держави. Грошима тих, хто не визначився з НПФ ( «мовчунів»), управляє Зовнішекономбанк, що теж приносить якийсь дохід.

І нарешті, страхова частина - сама для мене незрозуміла. Теоретично, у кожного громадянина вона формується окремо з тих же самих його відрахувань (я думав, що це деяка загальна каса). Її індексує держава виходячи зі своїх міркувань.

Перспективи діючої пенсійної системи дуже туманні, оскільки кількість пенсіонерів зростатиме, а кількість працюючих (особливо офіційно) - зменшуватися. Про причини такої макроекономічної ситуації тут говорити не будемо, щоб не переходити на особистості і грубі висловлювання.

Поговоримо про те, що ці хлопці задумали для того, щоб «поправити» ситуацію. На початку року Уряд України заявило про те, що переходить на бальну систему. Суть в тому, що страхова частина враховується не в рублях, а в балах (нагадує трудодні). І виплачувати пенсію будуть пропорційно накопиченим балам, виходячи з того скільки відрахувань надходить від працюючих в даний момент. Перекладаю: Пенсійний фонд і Уряд України офіційно заявляє, що грошей на страхової частини пенсії немає - є тільки цифри, і вони не вірять в те, що в подальшому зможуть ці пенсії забезпечити.

Грубо кажучи, все, на що моє покоління може розраховувати в плані пенсії - це накопичувальна частина в 6%.
Що стосується особисто мене, то ці накопичення знаходяться в НПФ (подалі від рідної держави) і становлять трохи менше 200 тис. Рублів. Якщо справи у мене будуть йти так, як зараз, то років через 20 (до моєї пенсії) ця цифра потроїться (без урахування інфляції), і я буду отримувати чесно відкладені 5 тис. Рублів на місяць (у нинішніх цінах). Будемо чесні перед собою - це все, на що молоді і люди середнього віку можуть розраховувати в рамках даної пенсійної системи. Нафти і газу на нас не вистачить, а резервні фонди на той час будуть витрачені на чемпіонати та інші феєрверки.

Мені більше подобається думка Дмитрієвої, що накопичувальної частини пенсії бути не повинно. Працюючі повинні годувати "своїх" пенсіонерів. Хоч би хто керував моїми грошима все одно вони або знеціняться або їх вкрадуть.

Але так як накопичувальна частина поки є, то можна пофантазувати. Якби їх віддавали мені на руки, то я б на рік або на два погасив раніше свою іпотеку і тоді користь для мене була б реальна.

Накопичувальна частина пенсії - це "довгі" гроші (і не малі), які дуже потрібні економіці. На жаль, там де гроші, там різні спекуляції, втрати та інше неминуче зло.

Щодо "своїх" пенсіонерів не зовсім зрозуміло. Це мої батьки, пенсіонери нашого регіону або всієї країни? Чим більше суспільство, тим більше "проблема халявщика", тобто коли від твоїх особистих зусиль обсяги благ ніяк не залежать (навіщо тоді ці зусилля робити).

Накопичувальна пенсія цих проблем не вирішить. Самі робіть накопичення.

"Свої" це ті хто на пенсії коли я ще працюю, а не якісь майбутні.

Від моїх особистих зусиль залежить наскільки буде забезпечена моя старість, не знаю як у Вас. Пенсійні гроші тут ні до чого.

Так депозити теж заберуть за логікою. Тільки трохи пізніше. А ще трохи пізніше заберуть надлишки нерухомості, обклавши непомірними податками. І в чому будуть ваші заощадження?

Є думка (цілком обгрунтоване, на мій погляд), що час інтенсивного розвитку йде, просто в зв'язку з досягненням меж Світового Ринку. Нікуди рости цього ринку і не з ким конкурувати. Тому цілком можна повернутися до традиційної сім'ї, де працює тільки чоловік. Втім, це лише думка, Час покаже.

Крім того всі відкриття видатних вчених і успіхи видатних лікарів тільки наближають планетарну катастрофу. Може вже дітлахи наші при своєму житті застануть.

І взагалі, якщо філософськи: Краще мати щось справжнє, ніж вірити обіцянкам і чекати їх виконання. Діти це реально, нерухомість, інші цінності (типу вічні: золото, діаманти, антикваріат) - теж цілком реальні і відчутні. А всякі словеса, нехай і записані в папірцях, це так ефемерне.

Шанди
1. Це не панацея.
2. Справа Ваше. Є приказка, що дітей починають виховувати ті, хто більше ні на що не здатний (не в образу, але раціональне зерно в цьому є). Люди на кшталт Нікітіна - дуже рідкісний виняток.
3. Чи великий вибір в сучасному суспільстві ?!
4. Нітрохи не засмучений. Той, хто називає мене вченим, на мій погляд, дуже принижує значення цього слова. Я навіть не науковий співробітник.

Володимиру. Виклики сучасності такі, що людині треба кудись дівати вільний час. А для високопродуктивної діяльності потрібно мати дуже вузьку спеціалізацію і тривалу підготовку. Все це штовхає до того, щоб в сім'ї працював тільки один - цього достатньо. До речі на збройових заводах в Сестрорецьку (трохи на північ від Пітера) до революції робітник-токар міг прогодувати сім'ю з великою кількістю дітей, утримувати будинок і допомагати старим батькам. Це не з літератури, а з других рук мені відомо.
Щодо насичення ринку я згоден.