Суспільне надбання і доступ до знань

«Суспільне надбання і доступ до знань - це саме те, про що має дбати держава»
Інтерв'ю з Смелаом Харитоновим: тонкощі українського законодавства і експертний прогноз по його розвитку

Виконавчий директор Асоціації інтернет-видавців Сміла Харитонов розповів «Приватному кореспонденту», чому проблема відкритого доступу до наукових знань з кожним днем ​​все більше актуальна, як пірати приносять прибуток правовласникам, коли вже держава перестане думати, що може все контролювати, і чи зможуть традиційні бібліотеки вбудуватися в цифрову систему.

- Що таке суспільне надбання?

- Коли твір переходить у суспільне надбання?

Цей прецедент демонструє безглуздість закону, який створює нічим не виправдані складності. Складається безглузда ситуація, коли твори цікаві Новомосковсктелям, але до сих пір не видані: видавець навряд чи зважиться їх друкувати, якщо є якісь ризики. Але найголовніше - нинішній закон взагалі ніяк не піклується про суспільне надбання, як ніби це не саме те, про що повинен дбати держава, тобто про інтереси суспільства.

- Пірати - абсолютне зло?

- Вперше термін «піратство» - крім захоплення кораблів - став використовуватися по відношенню до американських видавцям, які друкували книги англійських письменників без їх дозволу та виплати відповідної винагороди. Зокрема, Діккенса, який був вкрай цим незадоволений, але нічого не міг вдіяти. Так що сучасне піратство - винахід видавців. Але цей феномен досить складний, і говорити про нього як про якийсь однозначно поганому або гарному феномен означає вкрай спрощувати картину.

Колись в США говорили про те, що великої шкоди їх економіці завдають пірати. Можна порахувати збитки від крадіжки чогось матеріального, але як бути з цифровими товарами? Ті підрахунки, які зазвичай пред'являє правовласник, як правило не мають ніякого відношення до його реальним доходам. Зрештою, скачавши фільм, людина могла його побачити і розповісти про нього друзям. А його друзі пішли в кіно і купили квитки. Крім того, якщо хтось скачав фільм, це не означає, що він його подивився.

Крім того, при моніторингу нелегальної дистрибуції виявилося, що частка закоренілих піратів мала, але при цьому вони купують досить багато цифрового контента. Вони викачують одне, а купують інше, і в результаті витрачають більше грошей зі свого бюджету, ніж найчесніші користувачі, які ніяким піратством не займаються.

Це можна порівняти з виробництвом брендових сумок «Louis Vuitton». Не дуже зрозуміло, чи є якась втрата у «LV» тоді, коли люди купують підроблену річ за умовний один рубль. Вони розуміють, що купують підробку. Вони і раніше не купили б брендову річ. І чи можемо ми говорити про якихось взаєминах цих покупців з «LV»?

- А як справа йде в сфері наукових журналів?

- Вся інфраструктура наукового видання дійсно досить дорога, адже для того, щоб надрукувати статтю в журналі, спочатку її потрібно забезпечити відповідними рецензіями. Раніше такі журнали працювали як наукові інститути, здійснюючи перевірку робіт. В цьому і полягала їх цінність. І це мільярдний бізнес.

- На що існувати вченим, якщо їх роботи викладені в інтернет?

- Чи будуть в майбутньому потрібні традиційні бібліотеки?

- Інтернет тільки почав розвиватися. Рано чи пізно всі тексти буду в мережі. Бібліотеки в традиційному вигляді потрібні будуть завжди, хоча б для зберігання матеріальних об'єктів. І бібліотекар може виконувати безліч функцій.

Наприклад, як ми вибираємо наступну книгу для читання? Ми можемо вирішити самі, можемо запитати друзів (так приймається більше половина рішень), іноді на очі попадеться рецензія. По суті це те, чим може займатися бібліотекар. Чи зможуть бібліотеки допомогти в більш зручному і швидкому доступі до знань, ніж той, який людина може отримати сам? Від відповіді на це питання залежить, як бібліотека вбудується в цифрову систему.

- Інтернет - ворожа комунікація?

- Зміни в мережі відбуваються незалежно від того, хочемо ми цього чи ні. Інтернет був винайдений з метою швидкої та якісної передачі інформації, забезпечення зв'язку між комп'ютерами навіть при надзвичайній ситуації. Інтернет побудований на тому, що інформація повинна копіюватися, ми нічого з цим не можемо зробити. Ми вже прийняли це рішення і побудували величезну інфраструктуру, яку не можна знести й замінити на щось інше. Чи не вийде зробити так, як у Яровий: «а давайте-давайте все розшифруємо». Ну, забирайте, якщо можете. Але цього ніхто не може.

Держава, на жаль, вважає, що воно може регулювати всі що завгодно. І рішення часто приймаються без відповідної експертизи, без залучення технічних фахівців і т.д. Але ж є країни, які спокійно живуть, неможливо регулюючи інтернет. Болгарія, наприклад. Інтернет - це просто засіб комунікації, а то, що в ньому відбувається, - це те, що відбувається в самому житті. Діючих зараз законів цілком достатньо, щоб регулювати відносини між людьми.

- Чи не опускаються руки, коли бачиш, що інтернет повний котиків, а люди не знають, що їм потрібно?

- Люди поступово починають розбиратися в тому, що таке інтернет. Адже це не тільки Яндекс або ВКонтакте, і інтернет - це не браузер. Якщо користувач це зрозуміє - він зможе отримати користь. Я був би навіть радий, якби заблокували Вікіпедію. Тоді з'являться мільйони людей, які знайдуть способи обходу цього блокування.