Суд як орган правосуддя - державні органи і посадові особи, які здійснюють кримінальне

В системі правоохоронних органів РК суди займають особливе становище. Вони є органами управління правосуддям і мають компетенцію, що відповідає статусу самостійної гілки Державної влади.

Суд - це орган держави, що здійснює правосуддя у формі вирішення кримінальних, цивільних та адміністративних справ у встановленому законами даної держави процесуальному порядку. У сучасних країнах діяльність судів спрямована на забезпечення конституційних засад, охорону законних прав та інтересів громадян і організацій.

У системі державної влади судова влада виступає головним уравновешивающим механізмом, що дозволяє ефективно спрямовувати дію законодавчої і виконавчої влади в правові рамки.

Суд серед інших органів державної влади займає особливе місце. Тільки суд своїм рішенням може покласти край суперечці позивача і відповідача, тільки суд може визнати людину винною у скоєнні злочину. Суд реалізує права громадян на оскарження дій посадових осіб, розглядає матеріали про деякі види адміністративний правопорушень. Жоден інший орган влади не правомочний, виконувати ці завдання.

У новій Конституції РК, прийнятої на всенародному референдумі, в рамках принципу поділу влади ідея відділення судової влади від законодавчої і виконавчої знайшла своє вираження в чіткому виділенні.

Поділ влади означає, що кожна влада має монополію на свої функції і не може виконувати функції інших влади.

Покладання державної функції здійснення правосуддя у кримінальних справах саме на суди викликано їх особливою роллю і призначенням у суспільстві і державі. Інакше кажучи, суд по праву, правової суд, так можна уявити собі цю місію судових органів. Такий стан суду в суспільстві визначено не тільки тим, що суд є гілкою державної влади, а й його правосуб'єктність в конституційно правовому полі держави. Кожен має право на судовий захист прав і свобод (п. 2 ст. 13 Конституції); всі рівні перед законом і судом (п. 1 ст. 14 Конституції); арешт допускається тільки з санкції суду (п. 2 ст. 16 Конституції); ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як за рішенням суду (п. 3 ст. 26 Конституції). Судам і правосуддя присвячено спеціальний сьомий розділ Конституції, так і званий «Суди і правосуддя». Все вищевикладене, таким чином, підкреслює найважливішу позицію Конституції про те, що провідником затвердження Республіки правовою державою, перш за все, є суд (п. 1 ст. 1 Конституції) [1].

Виконання призначення судової влади у кримінальних справах стає можливим в умовах грунтовної регламентації правового становища суду в кримінальному процесі. На додаток до статусу суддів, передбаченому Конституційним законом «Про судову систему і статус Республіки Казахстан», КПК визначає підсудність, тобто коло кримінальних справ, які можуть розглядатися по суті по першій інстанції з постановленням вироку, постанови суду (ст.ст. 290- 298 КПК). Верховний Суд при цьому діє тільки в якості суду апеляційної і наглядової інстанцій (ч. 1 ст. 292 КПК).

Всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин кримінальної справи може мати місце тільки в умовах жорсткого слідування учасників кримінального процесу тієї ролі, яка визначена для них нормами КПК. Суд не є стороною в процесі, не може за відсутності для цього підстав, виконувати певні клопотання сторони і діє виключно незалежно, підкоряючись тільки Конституції і закону (ст. 23 КПК). Здійснення незалежного правосуддя охороняється нормами кримінального законодавства (ст.ст. 339-343, 356, 362 КК) і правилами відводу суддів. Суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, що дають підстави вважати, що він особисто, прямо чи побічно зацікавлений в цій справі (ст. 90 КПК).

Перелік судів, які здійснює правосуддя, встановлюється Конституцією та Конституційним законом «Про судову систему і статус суді Республіки Казахстан» і є вичерпним. Установа спеціальних і надзвичайних судів під будь-яким назвою не допускається (п. 4 ст. 75 Конституції.

Повноваження суду як носія судової влади поширюються на досудові і судові стадії кримінального процесу. Це розумно з тієї точки зору, що ніхто не має права привласнювати собі повноваження суду або судді у конкретній кримінальній справі. Тому присутність суду в досудових стадіях викликано бажанням законодавця виключити перетворення слідчого в суддю, забезпечити найбільш швидке просування кримінальної справи в судові інстанції.

По суті, поняття правосуддя, здійснюваного судом, розкривається ч.ч. 2, 3 ст. 59 КПК і не підлягає розширеному тлумаченню. Даним поняттям охоплюються судові функції у всіх стадіях кримінального процесу: здійснення судового контролю, розгляд справи по суті судом першої інстанції, перегляд судових рішень вищестоящими судами, виконання судових рішень.

Процесуальна діяльність суду в стадії розслідування кримінальної справи жодним чином не повинна розглядатися як фактор посилення позицій тієї чи іншої сторони кримінального процесу. Навпаки, участь суду в стадії розслідування кримінальної справи вирівнює позиції сторін у справі і є гарантією судового захисту прав і свобод людини і громадянина від незаконного кримінального переслідування в цій стадії. Цим шляхом розвивається кримінально-процесуальне законодавство останніх років, коли право дачі санкції на арешт покладено Конституцією на суди (п. 2 ст. 16).

Основоположним для правового статусу суду є положення про його самостійності і незалежності. Суди самостійні і здійснюють свою владу незалежно від чиєї б то не було волі, підкоряючись тільки Конституції РК. Самостійність і незалежність - близькі поняття, що відображають якусь ступінь свободи суб'єкта. Однак між ними є і певна відмінність. Самостійність судів є зовнішнє вираження відокремленості судової влади від інших владних гілок - законодавчої і виконавчої, що забезпечує їх взаємодію в рамках загальної державно-демократичної системи стримувань і противаг. Самостійність судової влади, таким чином, виникає з більш загального правового принципу поділу влади. Сенс принципу поділу влади полягає в забезпеченні оптимальних умов для взаємодії трьох гілок державної влади, які не можуть діяти порізно. В цьому відношенні судова влада залежить від законодавчої, від якої вона отримує закони і якій, виконуючи ці закони, вона таким чином підпорядковується. Судова влада в певній мірі залежить і від влади виконавчої, оскільки фактичне виконання судових рішень зазвичай визначається ефективністю дій органів виконавчої влади. Самостійність передбачає лише поділ функцій і невтручання в поточну діяльність суб'єкта. Саме тому говорять не про незалежність влади один від одного, а тільки про їх поділі, самостійності [4].

Поняття незалежності цілком можна застосувати до окремих суддів і складам суду, але його використання відносно всієї судової гілки державної влади не цілком коректно, бо незалежність семантично передбачає можливість автономної діяльності суб'єкта, що цілком природно для суду, що розглядає юридичну справу, але не узгоджується зі змістом принципу поділу влади і положенням судової влади в цілому. Незалежність суддів має своїм безпосереднім джерелом не поділ влади, а змагальність процесу, оскільки будь-яке справедливе змагання потребує нейтральному арбітра.

Незалежність суду гарантується в кримінальному судочинстві:

1. Забороною на змішання в його діяльності судових і будь-яких інших процесуальних функцій. Зокрема, суд не має права порушувати кримінальні справи, оскільки це є початковою формою кримінального переслідування. Точно так же суд не правомочний направляти справи для провадження додаткового розслідування, бо це створювало б невиправдану перевагу обвинувачу. Але якщо в досудовому виробництві мали місце суттєві порушення закону, об'єктивно не можна усунути в судовому провадженні, суд вправі повернути справу прокурору для їх усунення, за умови, що це не буде пов'язано з заповненням неповноти проведеного дізнання. Суддя не може бути слідчим, дізнавачем, прокурором з даного їм кримінальній справі, виконувати по ньому будь-які інші процесуальні функції, крім функції правосуддя.

2. Правом на відведення і самовідвід суддів. Справа не тільки в тому, що за допомогою цього інституту упереджені судді усуваються з процесу. Правосуддя має не тільки бути, але і представлятися справедливим. Ось що з цього приводу говорив класик юридичної думки Чезаре Беккаріа: «Принципу справедливості відповідає також надання обвинуваченому можливості відводити, згідно з яким-небудь певним критерієм, тих, хто здається йому підозрілим. І якщо обвинуваченому буде надано якийсь час для безперешкодної реалізації цієї можливості, то вирок суду буде виглядати, як ніби він винесений обвинуваченим самому собі ».

Особливо ефективний в цих цілях невмотивований відвід, коли обвинуваченому надається право відвести певну кількість суддів, які не утруднюючи себе обґрунтуванням цього.

3. Забороною на нав'язування суду чийогось стороннього думки. Будь-яке втручання в діяльність суддів по здійсненню правосуддя переслідується по закону. У своїй діяльності по здійсненню правосуддя вони нікому не підзвітні.

4. Забороною в кримінальному процесі на застосування формальних критеріїв оцінки доказів. Ніякі докази не можуть мати тут заздалегідь встановленої сили і оцінюються лише за внутрішнім переконанням (ст.17).

5. Правом суду в разі визнання підсудним своєї вини продовжити розгляд справи, якщо зібрані докази залишають у нього сумніви в достовірності такого визнання (ч.2 ст.316).

6. Гласністю судового розгляду. Гласність сама по собі не робить суд незалежним.

7. Службовим суддівським імунітетом. Він виражається, перш за все тим, що суддя не може бути притягнутий до будь-якої юридичної відповідальності за висловлену ним при здійсненні правосуддя думку і прийняте рішення.

Принцип незалежності поширюється також і на присяжних засідателів при виконанні ними обов'язків у суді.

Таким чином, судова система Республіки Казахстан єдина, це обгрунтовується - рівним статусом суддів всіх судів починаючи з нижчого і закінчуючи вищою, конституційними принципами правосуддя, здійснення судової влади в встановлених законом формах судочинства, застосування судами єдиного законодавства і встановлення закону систем виконання вступили в законну силу судових рішень на всій території республіки, конституційний порядок формування судів і фінансування всіх судів провадиться за рахунок коштів республі Андської бюджету.