Стратегія реальності (метод визначення)

Стратегія реальності (Метод визначення)

Критеріальні відповідності тісно пов'язані з особистими стратегіями реальності. Стратегії реальності включають в себе послідовність уявних тестів і внутрішніх критеріїв, які людина застосовує для оцінки «реальності» того чи іншого переживання або події. По суті справи, це ті стратегії, за допомогою яких ми відрізняємо «фантазії» від «дійсності».

У дитинстві багатьом доводилося відчувати відчуття, що щось уявне відбулося насправді. Навіть дорослі не завжди можуть сказати напевно, реальним або вигаданим було яке-небудь яскраве враження їхнього дитинства.

Іноді ми буваємо абсолютно впевнені, що сказали щось іншій людині, а той стверджує, що нічого подібного не було, і лише пізніше ми усвідомлюємо, що тільки проговорювали ці слова у власній свідомості, але так і не сказали вголос.

З точки зору НЛП, нам не дано дізнатися напевно, що таке реальність, оскільки наш мозок насправді не знає різниці між уявним переживанням і спогадом. Фактично, за відтворення того чи іншого відповідають одні і ті ж клітини мозку.

Не існує такої частини мозку, яка була б призначена тільки для «фантазій» або «реальності». Тому нам необхідна стратегія, яка підкаже, що інформація, сприйнята через органи чуття, пройшла певні тести, які не змогла б пройти уявна інформація.

Порівняйте подумки ці два образи. Як ви визначаєте, що ви робили і чого не робили? Відмінності можуть бути найтоншими, але якість представлених образів, звуків і кінестетичних відчуттів, ймовірно, буде різним.

Характеристики сенсорної інформації для реального переживання кодуються більш ретельно, ніж для уявного, і саме в цьому полягає основна відмінність, яке дозволяє виявити стратегія реальності.

Багато з нас роблять спроби змінити або «перепрограмувати» самих себе, представляючи себе в образі процвітаючих людей. Цей прийом спрацює для всіх, хто природним чином використовує його в якості своєї стратегії.

Але тим, хто користується внутрішньою мовою, кажучи собі: «Ти зможеш це зробити», зорове програмування не допоможе. Якби я хотів звернути щось в реальність для вас або переконати вас у чомусь, мені довелося б привести це щось у відповідність до критеріїв вашої стратегії реальності.

Такими критеріями є якості ваших внутрішніх зорових образів, звуків і відчуттів (т. Е. Субмодальности). Отже, якщо я допомагаю вам відкоригувати поведінку, я повинен переконатися в тому, що новий варіант відповідає вашої особистості.

Визначивши власну стратегію реальності, ви можете в точності встановити, як вам потрібно уявити собі зміна поведінки, щоб набути впевненості в тому, що воно можливе.

НЛП, зокрема, займається вивченням того, як ми створюємо ментальні карти реальності, що надає стабільність цієї реальності або цими картами, що дестабілізує їх, а також що робить карту ефективної або неефективної. У НЛП передбачається, що в різних «картах світу» відображені різні реальності.

У центрі уваги НЛП з моменту його заснування залишаються система або стратегії реальності, створювані нами, а також особливості функціонування цієї системи при формуванні наших карт реальності. Стратегії реальності є клеєм, який скріплює наші «карти» і дає можливість «дізнатися» істинність чого-небудь.

У наступному прикладі при встановленні стратегії реальності використовується ім'я людини.

Питання: Як вас звуть? Люсі: Мене звуть Люсі. В .: Звідки ви знаєте, що вас звуть Люсі? Л .: Ну, мене так все життя називають.

В .: Зараз ви сидите переді мною. Звідки ви знаєте, що вас так називали «все життя»? Ви щось чуєте?

Л .: Так. Я чую голос, який говорить: «Мене звуть Люсі».

В .: Якщо б цього голосу не було, звідки б ви знали, що вас звуть Люсі?

Л .: Я бачу в розумі плакат, на якому написано: «Люсі».

В .: А якби ви не бачили цього плаката, або не могли розібрати, що на ньому написано, звідки б ви знали, що вас звуть Люсі?

Л .: Я б просто знала це.

В .: Якщо б ви бачили безліч плакатів з різними іменами, як би ви дізналися той, на якому написано, що «Люсі» - ваше ім'я?

Цей приклад показує деякі загальні риси стратегії реальності. Дівчина «знає», що її звуть Люсі, тому що це ім'я включено в систему «перехресних посилань» різних репрезентативних систем.

В кінцевому підсумку з'ясувалося, що з ім'ям «Люсі» було пов'язано певне відчуття. Якби Люсі налаштувалася так, щоб не відчути або не помітити це відчуття, цікаво було б подивитися, чи знала б вона все ще, як її звуть. Подібна вправа може зайти настільки далеко, що людина може почати сумніватися навіть у власному імені.

Наближаючись до суті своїй стратегії реальності, людина може злегка розгубитися або навіть злякатися. Однак це переживання відкриває можливості для нового знання і нових відкриттів. Як приклад можна привести одного вивчав НЛП психоаналітика, який був дуже зацікавлений у визначенні своєї стратегії реальності. Він виявив, що постійно веде з собою внутрішній діалог і оформляє вербально весь свій досвід.

Так, він міг увійти в кімнату і подумки сказати собі: «картина», «диван», «камін». Коли психоаналітика попросили «вимкнути» внутрішній голос, він відмовився, злякавшись, що втратить контакт з реальністю, якою він її знає. На питання: «Що може допомогти вам безболісно позбутися від внутрішніх голосів?» Психоаналітик відповів: «Мені потрібна точка опори».

Його навчили здійснювати кінестетичний контакт з реальністю за допомогою звичайної ложки. Таким чином, ця людина змогла розширити свою стратегію реальності і буквально відкрив для себе новий, невербальний спосіб пізнання дійсності.

Для того щоб дослідити власну стратегію реальності, спробуйте виконати наступну вправу.

Вправа на визначення стратегії реальності

Завдання. Частина 1

а) Згадайте яке-небудь тривіальне дію, яке ви вчора; зробили, і яке-небудь інше, яке могли б зробити, але не зробили.

Те, чого ви не зробили, повинно бути для вас абсолютно буденним. Якщо у вас була можливість додати арахісове масло до морозива, але ви не любите морозиво з арахісовим маслом, ви б не зробили цього і в будь-який інший ситуації. Згадайте звичні для вас дії (наприклад, ви завжди чистите зуби або випиваєте з ранку чашку чаю). Єдиною різницею має бути те, що ви зробили вчора тільки одне з цих дій (наприклад, почистили зуби, але чаю при цьому не випили, хоча могли).

Досліджуйте власну стратегію реальності, порівнюючи спогад про те, що мало місце, з тим, що могло б статися, але не сталося

б) Зверніть увагу на те, як ви визначаєте різницю між тим, що робили і що могли б робити, але не робили. Найперший уявний «крок» зазвичай виявляється найбільш очевидним тестом на реальність події: у вас міг зберегтися зоровий образ тільки одного з цих двох вчинків. Коли ви відтворимо другу картинку, в очі можуть кинутися інші деталі.

Таким чином, ви поступово наблизити сенсорні характеристики репрезентації вигаданого події до характеристик реального. Як ви тепер визначаєте, що одне з них відбулося насправді, а інше - ні? Продовжуйте надавати образу вигаданого події все більша схожість з образом «реального» до тих пір, поки ви не зможете відрізнити один від іншого.

Ось лише деякі із способів, за допомогою яких люди переконуються в реальності події:

1. Хронологія. Що пригадується першим? Часто переживання здається нам реальним тому, що виявляється першою асоціацією, що виникає у відповідь на прохання подумати про що-небудь.

2. Задіяно безліч репрезентативних систем. Тобто з переживанням пов'язані певні образи, звуки, почуття, смакові якості і запахи. Звичайно чим більше органів почуттів задіяно в спогаді, тим більше «реальним» воно здається.

3. Субмодальності. Сенсорне якість внутрішнього досвіду є однією з найбільш поширених стратегій реальності. Якщо уявний образ наділений асоціативними зв'язками, насичений, чіткий, його елементи відповідають реальному масштабі й т. Д. Він здається більш «реальним».

4. Безперервність. Узгодженість конкретного спогади зі спогадами про події, що безпосередньо передували і наступних за ним (його «логічна плавність»). Якщо що-небудь не вписується в ряд інших спогадів, воно здається менш «реальним».

5. Правдоподібність. Правдоподібність є оцінкою ймовірності тієї чи іншої події на основі наявної у нас інформації про попередньому поведінці. Іноді якась подія здається нам «нереальним», оскільки воно неправдоподібно або неймовірно з точки зору наявної інформації. (Це вже зачіпає область наших уявлень або стратегій переконання.)

6. Контекст. Ступінь деталізації обстановки або фону будь-якого спогади також є параметром «реальності» події. Нерідко в штучно створених переживаннях за уявною непотрібністю відсутні деталі навколишнього оточення.

7. Конгруентність. На «реальність» будь-якого переживання в нашому сприйнятті впливає також те, якою мірою воно вписується в наші уявлення щодо наших звичок і цінностей. Імовірність того, що ми визнаємо «реальним» спогад про ту чи іншу дію, знижується, якщо ця дія не конгруентно нашим уявленням про себе.

8. Метавоспомінаніе. Нерідко у людини залишається спогад про процес створення і маніпуляції уявним переживанням. Це метавоспомінаніе може виявитися головним елементом стратегії реальності. Подібні процеси можна посилити, якщо навчитися особливим чином «позначати» штучно створені переживання, скажімо, поміщати їх, як малюнок, в уявну рамку.

9. Ключі доступу. Найважливішою частиною багатьох стратегій реальності, часто вже не усвідомлюється, є пов'язані з пам'яттю фізіологічні реакції. Спогади, як правило, супроводжуються рухом очей вліво-вгору (для «правшів»), тоді як фантазії - рухом очей вправо-вгору. Зазвичай люди не усвідомлюють такі тонкощі, але можуть несвідомо користуватися ними для розмежування реальності і вигадки.

Завдання. Частина 2

в) Згадайте пару епізодів з вашого дитинства і відзначте, за якими ознаками ви визначаєте їх реальність. Ви виявите, що трохи складніше розібратися в подіях, що сталися давним-давно.

У першій частині вправи ви працювали з тим, що сталося в межах 24 годин, і налаштували своє сприйняття відповідно. Ще цікавіше задуматися над тим, що відбувалося 24 роки тому, оскільки ваші уявні образи можуть виявитися нечіткими і навіть спотвореними.

Насправді іноді люди визначають реальність віддалених спогадів саме за особливою розпливчастості, смазанності, невластивої уявним спогадами.

Потім узгодьте субмодальности і інші якості цієї фантазії з якостями, на яких будується ваша стратегія реальності. Чи змінює це ваше сприйняття минулого?

При виконанні обох частин вправи постарайтеся відзначити момент, в який вам доводиться всерйоз задуматися про реальність переживання. Однак будьте обережні, змінюючи якості «неіснуючого» переживання і наближаючи їх до реальних.

Метою цієї вправи є не обдурити вашу стратегію реальності, але визначити, якими тестами для встановлення автентичності переживання ви користуєтеся. Пам'ятайте, ваша мета - виявити стратегію реальності, але не зруйнувати її. Якщо вам раптом стане страшно (таке іноді трапляється), ви почуєте свистячий звук або відчуєте запаморочення, розумніше буде на деякий час зупинитися.

Плутанина, пов'язана зі стратегією реальності, може викликати в людині глибоку невпевненість. Фактично саме неможливість відрізнити уявне від дійсного вважається одним із симптомів психозу та інших серйозних психічних розладів. Таким чином, розуміння, збагачення і зміцнення стратегії реальності може виявитися важливим ресурсом для вашого психічного здоров'я.

Цінність усвідомлення власної стратегії реальності полягає в тому, що з її допомогою ви можете надавати «реальність» майбутнім переживань. Такі люди, як Леонардо да Вінчі, Нікола Тесла, Моцарт вміли приводити свої фантазії у відповідність до критеріїв стратегій реальності, перетворюючи їх в дійсність.

Ці стратегії дають людині можливість розвинути власну точку зору і бути впевненими в ній, а також чіткіше усвідомити власні думки і переживання.

Дослідження стратегій реальності дозволяє нам «розділяти» узагальнення і переконання до рівня тих (часто не усвідомлював) репрезентацій і припущень, на яких вони засновані. це | дозволяє зміцнювати або ставити під сумнів цінність узагальнення, переконання або судження.

Так ми вчимося усвідомлювати, що наші переконання є саме «переконаннями», а не «реальністю». Автоматично у нас з'являється свобода вибору, а також свого роду метафрейм навколо переконання. Тепер ми можемо запитати: «А чи дійсно я хочу в це вірити?», «Єдиний це висновок, який можна зробити на підставі даних репрезентацій і переживань?», «Чи настільки я впевнений в переживаннях, з яких випливає дане переконання, щоб продовжувати відстоювати його? »