Статус історичного поселення вирішення проблем або їх поповнення

Три міста Смелаской області мають статус історичного поселення. Це Сміла, Суздаль і Гороховец. Статус каже, що історична забудова цих міст має надзвичайну культурну важливість.

Однак, незважаючи на закон «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів Укаіния» (12 глава 73ФЗ) та інші охоронні закони (всього 21 документ) окремі особи знаходять лазівки, щоб, не порушуючи законодавство, порушити історичний вигляд.

Сьогодні в Білому Домі пройшов «круглий стіл», присвячений законодавчим аспектам збереження історичних поселень. Серед учасників був член Ради Федерації Сергій Рибаков, спікер обласного парламенту Сміла Кисельов, гендиректор Смелао-Суздальського музею-заповідника Світлана Мельникова, начальник держінспекції охорони пам'яток культурної спадщини області Євген Гранкін і ряд інших чиновників.

«Історичне поселення» - ще не означає пільги.

Перед самим «круглим столом» Сергій Рибаков розповів журналістам, що дає області наявність «історичних поселень». За його словами, для регіону «історичне поселення» означає не пільги і преференції насамперед, а скоріше обов'язки. Історичне поселення - територія, де збереглася історична забудова. Територія повинна мати відповідний план і повинна бути затверджена в кадастрі. Відповідно, з територією населеного пункту «історичне поселення» може не збігатися.

Уже на «круглому столі» Сергій Рибаков зазначив, що багато проблем з історичною забудовою прийшли разом з лібералізацією будівельного законодавства. Сьогодні житловий будинок не вище трьох поверхів (або нежитлове не вище двох поверхів) може бути не погоджено з управлінням архітектури. Питання про зовнішній вигляд таких будинків також не ставиться. Звідси виходять такі приклади, як хороший дерев'яний будинок з лиштвами в Гороховце господар обкладає силікатною цеглою. «Навіщо. Де естетика ?? », - запитує з трибуни присутніх Сергій Рибаков і продовжує, -« за радянських часів церкви підривали, а сьогодні забудовуємо ».

Сергій Рибаков зазначив, що муніципальна влада не завжди справляються із завданням охорони пам'яток культурної спадщини, переклад їх на федеральний рівень буде тут вирішенням проблеми.

Закінчив свій виступ Сергій Рибаков словами Валентини Матвієнко (сказані нею під час візиту в наш регіон): «потрібно розгорнути людей до того, що це наше багатство. Ви ж чудово розумієте, що у нас немає ні нафти, ні газу - є тільки наша історія. Якщо ми це не збережемо - нащадки нам не пробачать! ». Примітно, що на початку свого виступу Сергій Рибаков закликав колег обговорювати цей хвилюючий питання без емоцій.

Замість економічної зацікавленості - кримінальне переслідування

Естафету виступів перейняв начальник держінспекції з охорони об'єктів культурної спадщини Євген Гранкін. Він розповів, що економічні стимули для охорони пам'яток сьогодні відсутні, є тільки кримінальну та адміністративне переслідування за порушення. При цьому, в податковому кодексі є відповідні норми, відповідно до яких добросовісний орендар будівлі, що є об'єктом культурної спадщини, може платити оренду на пільгових умовах.

В чиїх руках повноваження

Контрастом до попередніх виступів була мова з місця глави Муромського району Євгена Рижкова. Він почав з фрази про те, що радий тому, що Муром не включений в список історичних поселень. Адже для «іст.поселенія» потрібно за свої (районні) гроші зробити 4 пакети документів. Крім того, для будь-якого узгодження щодо забудови потрібно буде звертатися в Москву, так як всі узгодження будуть проходити на федеральному рівні.

На думку Євгена Рижкова, на муніципальному рівні можна зробити точно такий же регламент управління історичною забудовою: встановити всі ті ж санкції і права, тільки без виходу на федеральний рівень.

«Ніяких правових стимулів для запровадження на території режиму історичного поселення немає», - підсумував муромський глава.

Тут цікава деталь: кожен з виступаючих переконував присутніх в необхідності наділення його відомства великими повноваженнями: Сергій Рибаков говорив про те, що тільки на федеральному рівні можна зберегти унікальні пам'ятки, Євген Гранкін про те, що у його відомства недостатньо важелів впливу, Євген Рижков - про тому, що муніципальна влада самі впораються краще - їм ближче.

«Багатодітна сім'я покращує свої умови»

Цікавий був і доповідь гендиректора Смелао-Суздальського музею-заповідника Світлани Мельникової. За її словами, чого не вистачає об'єктів культури - це волі влади. «Можна оподаткуватися величезною кількістю паперів (законів), але якщо не буде особистої культури і відповідальності за історичну спадщину - нічого не буде. Вона привела в приклад будівля-монстр, яке видно туристам через Золоті Ворота і таксистські депо в центрі Смелаа (в історичній забудові), яке має також вкрай потворний вигляд і за фактом порушує ряд містобудівних норм. Однак, держінспекція з охорони об'єктів культурної спадщини програла суд з власником цього будинку. За документами, в будинку проживає багатодітна сім'я. Коли ж будівля добудовувалося і розширювалося, в документах стояла приписка: «багатодітна сім'я покращує свої умови».

Знайшли помилку в тексті? Виділіть її та натисніть Ctrl + Enter.