Стаття сес система електронних угод

Угоди в електронній формі

Електронний документ - документ, в якому інформація представлена ​​в електронно-цифровій формі.

Електронний цифровий підпис (ЕЦП) - це реквізит електронного документа, призначений для захисту даного електронного документа від підробки за результатом криптографічного перетворення інформації з використанням закритого ключа електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати власника сертифіката ключа підпису.

Однак, застосування Закону про ЕЦП на практиці вкрай важко. Перш за все використання ЕЦП не дає гарантій від неправомірного доступу до системи і підписання документа. Крім того, цей Закон спрямований на одну конкретну технологію ідентифікації, яка вважається універсальною. У той же час Центральний банкУкаіни, наприклад, використовує кілька альтернативних технологій електронної ідентифікації, хоча спочатку брав участь в розробці цього Закону.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому п.З ст.438 ГК (п.З ст.434 ЦК). У відповідно до цього пункту вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню визначених у ній умов договору (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.

Отже, при отриманні акцепту після направлення оферти електронним способом (електронний документ) c використанням засобу ідентифікації договір вважається укладеним в письмовій формі.

Угоди в «електронних» зовнішньоекономічних договорах

Існують особливі випадки, коли недотримання письмової форми правочину тягне особливі правові наслідки: у випадках, прямо вказаних у законі або в угоді сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність. Так, недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне її недійсність (ст. 162 ЦК).

У зв'язку з цим проблема визнання «електронного договору», вчиненого з дотриманням письмової форми правочину, має особливе значення при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

Слід також зазначити, що в деяких випадках міжнародними договорами можуть бути передбачені інші правила, ніж правила українського законодавства.

Внаслідок того, що все більша кількість угод укладається в електронній формі, питання дійсності угод мають принципове значення.

Закон про ЕЦП, як говорилося вище, встановлює, що електронний цифровий підпис - це реквізит електронного документа, призначений для захисту цього документа від підробки. Однак в даному Законі і в інших нормативних актах не міститься вказівки на те, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, відсутність якого тягне недійсність, або нікчемність, документа.

Отже, відсутність в матеріалах листування, наприклад, між банками електронного підпису чи не свідчить про недійсність зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу, укладеного шляхом обміну документами за допомогою електронного зв'язку.

Проблема полягає також у критеріях визнання іноземних ЕЦП і іноземних сертифікатів.

в українському законодавстві існує положення, згідно з яким іноземний сертифікат ключа підпису, засвідчений відповідно до законодавства іноземної держави, в якому цей сертифікат зареєстрований, визнається на терріторііУкаіни в разі виконання встановлених законодавством України процедур визнання юридичного значення іноземних документів (ст. 18 Закону про ЕЦП) .

Таким чином, Закон про ЕЦП не дає відповіді на питання, в яких випадках ЕЦП може розглядатися як еквівалент власноручного підпису, так як ст. 18 цього Закону встановлює вимоги щодо визнання юридичного значення документів, а не підписів. В результаті складається ситуація, коли механізм визнання іноземних сертифікатів ЕЦП вУкаіни не діє.

В результаті того, що питання визнання іноземних сертифікатів електронного цифрового підпису в електронній формі, а також питання визнання дійсними іноземних електронний цифрових підписів українським законодавством не врегульовані, рішення суду при виникненні спірної ситуації може бути непередбачувано. Справа в тому, що в даний час судова практика за рішенням таких питань не сформувалася, а окремі випадки не дозволяють судити про загальну тенденцію.

У зазначених випадках є одна особливість: при підписанні договорів електронний цифровий підпис не застосовувалася. Використовувалися електронні способи узгодження та підписання документів, відмінні від встановлених Законом про ЕЦП. Тим не менш, це не послужило перешкодою для визнання угод (навіть зовнішньоекономічних) дійсними. При цьому якби сторони посилалися на Закон про ЕЦП, рішення суду відповідало б позиції податкового органу, так як угода явно не відповідала вимогам цього Закону.

На підставі викладеного можна зробити висновок: при укладенні зовнішньоекономічних договорів використання електронних цифрових підписів в сенсі названого Закону і подальше визнання їх дійсними важко. Тим не менше, використання поширених електронних систем обміну інформацією, що дозволяють ідентифікувати боку, можливо. При цьому при виникненні труднощів з визнанням дійсності договору слід посилатися на Цивільний кодекс, а не на Закон про ЕЦП.

С. Голубчикова. провідний аудитор ТОВ «Волга-Проф-Аудит» «Аудит та оподаткування»

Конвенція розвиває положення Типових законів ЮНСІТРАЛ. При цьому вона більш орієнтована на укладання угод між торговими партнерами, що не встановили договірних відносин традиційним способом.

Одна з проблем при укладанні угод з використанням електронних засобів полягає у визначенні місця знаходження комерційного підприємства. У зв'язку з цим найважливішим положенням Конвенції є те, що при її застосуванні не береться до уваги знаходження комерційних підприємств сторін у різних державах (за окремими винятками). Ні державна приналежність сторін, ні їх цивільний чи торговельний статус, ні цивільний чи торговий характер договору не враховуються при визначенні застосовності Конвенції (ст. 1).

Значення цієї Конвенції в тому, що вона стала першим актом конвенційної уніфікації, спрямованим на усунення бар'єрів використання електронних повідомлень при укладенні та (або) виконанні міжнародних контрактів. Конвенція є приклад універсальної уніфікації, що створює умови для залучення в торговий оборот більшої кількості держав, а не тільки учасників регіональних об'єднань. Однак на сьогоднішній день Конвенцію підписали тільки Китай, Ліван, Мадагаскар, Сінгапур, Шрі-Ланка, Сенегал, Сьєрра-Леоне, Центральноафриканська Республіка, Парагвай, Україна.

українське законодавство істотно відрізняється від конвенційного регулювання. Так, вУкаіни застосовується формальний підхід до визначення документа взагалі і електронного документа зокрема: коло засобів їх створення, передачі, зберігання, перетворення обмежений електронними засобами, на відміну від конвенційного регулювання (подп. "C" ст. 4 Конвенції). Крім того, за українським правом зовнішньоекономічні угоди повинні здійснюватися у письмовій формі. Ст. 1209 ЦК України стосовно до таких оборудок сформульовано загальне правило про те, що форма угоди підпорядковується праву місця її здійснення. У Конвенції же закріплена найважливіша презумпція: повідомлення або договір не можуть бути позбавлені дійсності або позовної сили на тій лише підставі, що вони складені у формі електронного повідомлення (п. 1 ст. 8).

У разі ратифікації Україною розглянутої Конвенції неминуче виникне необхідність зміни вітчизняного законодавства.

Перш за все, в ст. 160 ГК України «Письмова форма угоди» має бути передбачено наступне: якщо за законом обов'язкова письмова форма, то ця вимога вважається виконаною, якщо документ складений з використанням електронних засобів.

Окремо слід обумовити в п. 2 ст. 1209 ЦК України дана умова щодо зовнішньоекономічних угод: зовнішньоекономічна операція не може бути позбавлена ​​юридичної сили лише на тій підставі, що він вчинений, змінена або виконана з використанням електронних засобів.

Конвенція допускає використання будь-якого способу ідентифікації боку і вказівки її наміри щодо інформації, що міститься в електронному повідомленні, не обумовлюючи при цьому додаткових умов. ВУкаіни законодавчо регламентовано використання тільки ЕЦП, причому для відкритих інформаційних систем - з наявністю додаткових вимог. Одне з них - це встановлення обмежень для іноземних сертифікатів ключів підпису: вони визнаються на території Укаїни в разі виконання процедури легалізації (ст. 18 Закону про ЕЦП), що в результаті зводить нанівець всі переваги електронного обміну даними.

в українському законодавстві не врегульовані такі питання, що становлять основу Конвенції, як час і місце відправлення та отримання електронних повідомлень (ст. 10), запрошення представляти оферти (ст. 11), поняття і використання автоматизованих систем повідомлень для укладення договору (ст. 12) , доступність умов договору для контрагента (ст. 13), помилки в електронних повідомленнях (ст. 14).

Версія для друку