Стаття практика захисту обвинуваченого при проведенні ПФІ

Практика захисту обвинуваченого при проведенні органами

попереднього розслідування психофізіологічних досліджень із застосуванням поліграфа.

Адвокат Адвокатської консультації №181 Міжреспубліканської колегії адвокатів Лукконен А.П.

Приводом написання статті стали окремі матеріали, напрацьовані під час захисту довірителів у кримінальних справах, за якими органами попереднього розслідування застосовувалися психофізіологічні дослідження із застосуванням поліграфа. Для обґрунтування лінії захисту при заяві клопотань використовувалися правові позиції Верховного Суду РФ.

1.Право обвинуваченого на захист у процесі психофізіологічного дослідження і достовірність його результатів.

В даний час якось непомітно і поволі в ході розслідування кримінальних справ слідчі виносять постанови про призначення психофізіологічних досліджень (ПФІ) обвинувачених з використанням поліграфа.

Прагнення слідства одним психофізіологічних дослідженням усунути сумніви у справі, встановити винного в умовах суперечливих свідчень, непрямих доказів при відсутності прямих доказів і отримати вирішальне доказ винності у вигляді взяття ПФИ знаходить зустрічну пропозицію поліграфологів вирішити ці проблеми.

Захист вважаючи, що для призначення таких досліджень є законні підстави, часом не заперечує або рекомендує прийняття рішення про участь в дослідженні самому обвинуваченому, свідкові, потерпілому.

При цьому вважається, що добровільне виявлення обвинуваченого в письмовій формі згоду з проведенням ПФИ чи не порушує його права в кримінальному судочинстві. Але, це зовсім не так. Перелік питань для тестування на поліграфі не є стандартним. До проведення тестування фахівець на підставі матеріалів кримінальної справи, в т.ч. показань обвинуваченого, свідків, потерпілих, кожен раз індивідуально і в певній послідовності формулює питання так, щоб викликати потрібну реакцію у конкретного обвинуваченого. При опитуванні обвинуваченого поліграфологом захисник адвокат повністю виключається з цього процесу. Відповіді на питання даються односкладово, розгорнуті відповіді не приймаються. Що стосується труднощі при дачі відповіді або виникнення необхідності консультації адвоката обвинувачений не може звернутися до адвоката. Присутня при тестуванні адвокат не може надати обвинуваченому юридичну допомогу, а обвинувачений не може їй скористатися, що означатиме порушення прав на захист. Єдине, що можливо зробити в процесі опитування це припинити дослідження за бажанням обвинуваченого.

-встановити достовірність поліграфа принципово неможливо, оскільки достовірність цього методу як єдиного цілого залежить, як мінімум, від десяти факторів. За даними досліджень американських спецслужб (1983 рік) достовірність поліграфа розкладається в діапазоні від 17 до 98 відсотків. За відомостями Ю.І. Холодного, американськими поліграфологами був підготовлений контротчет, в якому стверджувалося, що за серйозних кримінальних справах (термін від 15 років, поліграф застосовувався в 95% випадків) ймовірність помилки професійного поліграфолога менше 1 відсотка.

-потрібно розуміти технологію перевірки на поліграфі. Вона полягає в тому, що поліграф спрямований на доказ непричетності людини до злочину. Довести його причетність коректним чином можливо тільки в разі наявності професіонала, «виграшною» фабули справи, яка буває далеко не завжди, а також людини, який адекватний процедурі перевірки. Але довести, що він не винен, можна ».

Як видно з наведеного думки високопрофесійного фахівця він надає результатами психофізіологічного дослідження властивості докази яким встановлюється винність або невинність особи. При цьому вказує на коректні умови отримання доказів при проведенні ПФІ - наявність професіонала, «виграшною» фабули справи, яка буває далеко не завжди, а також людини, який адекватний процедурі перевірки.

Треба прямо сказати, що ПФИ призначається в умовах домінуючого обвинувального ухилу в кримінальному процесі для отримання докази винності. Представлене висновок ПФИ слідчий використовує для тиску і введення в оману обвинуваченого, інших учасників процесу, стверджуючи, що при дослідженні він сам зізнався в скоєнні злочину.

При псіхофіологіческом дослідженні факти, які стосуються скоєння злочину, його матеріальні сліди, об'єктивна, суб'єктивна сторони діяння, яке відбувалося в минулому, не встановлюються.

Поліграф НЕ Новомосковскет думки, не може відрізнити брехню від правди, а всього лише реєструє реакції опитуваного обвинуваченого у відповідь на питання за рахунок переведення фізіологічних показників активності дихальної, серцево-судинної системи (пульс, кровонаповнення), електричної активності шкіри та інших фізіологічних показників в електричні сигнали, які відображаються у вигляді графіків.

Отримані графіки не містять фактичні обставини подій, що відбулися, а лише фіксують психофізіологічні реакції особи. Фактичний і змістовний сенс їм надає поліграфолог, причому з часткою ймовірності оцінює як брехня або як правду з урахуванням показань обвинуваченого. Така оцінка дається з урахуванням наданих свідчень свідків, потерпілих та інших матеріалів кримінальної справи. Тобто фахівець поліграфолог дає оцінку показанням обвинуваченого. Такі висновки достовірними доказами бути не можуть.

Поліграфологи визнають, що психофізіологічне дослідження не є строго науковою процедурою. Вони вказують на такі умови його проведення - наявність професіонала, «виграшною» фабули справи, яка буває далеко не завжди, а також людини, який адекватний процедурі перевірки.

Методичними посібниками та відомчими інструкціями забороняється застосування поліграфа у випадках:

1.Фізичні або психологічного виснаження досліджуваного особи.

2.Наличие у досліджуваної особи психічного розладу або фазою загострення захворювання, пов'язаного з порушенням діяльності серцево-судинної або дихальної системи.

3.Нахожденія досліджуваного особи в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння.

4.Регулярного вживання досліджуваних особою сильнодіючих лікарських препаратів або психоактивних речовин.

5. Наявність у досліджуваної особи больового синдрому, пов'язаного з загостренням якого-небудь захворювання.

6.Нахожденія жінки в другій половині періоду вагітності.

7. Якщо вік досліджуваної особи менше 14 років.

Результати дослідження багато в чому залежать від підготовки і професіоналізму поліграфолога, багато з яких не є фахівцями в галузі психології, психіатрії, медицини а також від його суб'єктивної оцінки придатності обвинуваченого для психофізіологічного дослідження.

Для діагностування станів, зазначених в пунктах 1-5 необхідно мати спеціальні знання у відповідній галузі медицини.

До неправильних висновків можуть привести реакції, на які вплинули індивідуально-психологічні особливості, а також індивідуальні фізіологічні якості обвинуваченого, наприклад, індивідуальна пітливість, невраховані поліграфологом.

2.Постанова слідчого про призначення ПФИ

не відповідає вимогам законності, що пред'являються до

процесуальним актам попереднього розслідування.

Висновок ПФИ неприпустиме доказ у кримінальній справі.

Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа призначається постановою слідчого. При цьому у сторони звинувачення навіть не виникають сумніви в законності таких постанов.

Разом з тим, при захисті обвинуваченого необхідно враховувати, що, постанови про призначення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа, є незаконними. Призначаючи психофізіологічне дослідження показань за допомогою поліграфа слідчий порушує вимоги КПК України. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить правових підстав призначення і проведення психофізіологічного дослідження.

Перевірка доказів показань обвинуваченого згідно ст.87 КПК України належить до виключної компетенції слідчого і він не має права її доручати іншим особам. Постанова слідчого, яким доручається перевірка показань обвинуваченого фахівця, експерта при психофізіологічному дослідженні, є незаконним.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України порушення норм КПК слідчим в ході кримінального судочинства тягне за собою визнання неприпустимими отриманих таким шляхом доказів.

Висновок ПФИ, виконане відповідно до незаконним постановою слідчого про призначення психофізіологічного дослідження показань обвинуваченого, є недопустимим доказом.

Фактично при психофізіологічному дослідженні фахівець перевіряє свідчення обвинуваченого, отримані слідчим виходить за межі своєї компетенції і вторгається в сферу повноважень слідчого. Психофізіологічне дослідження не є джерелом нових відомостей про фактичні обставини вчиненого діяння, об'єктивної сторони складу злочину, при його проведенні відбувається оцінка вже зібраних слідчим доказів - показань обвинуваченого з точки зору їх достовірності.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України докази, отримані з порушенням вимог цього Кодексу, є неприпустимими. Неприпустимі докази не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення кожного з обставин, передбачених ст.73 цього Кодексу.