Стаття 381

1. Підставами скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є такі порушення кримінально-процесуального закону, які шляхом позбавлення або обмеження гарантованих цим Кодексом прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку .

2. Підставами скасування або зміни судового рішення в будь-якому випадку є:

1) неприпинення кримінальної справи судом за наявності підстав, передбачених статтею 254 цього Кодексу;

2) постанова вироку незаконним складом суду або винесення вердикту незаконним складом колегії присяжних засідателів;

3) розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного, за винятком випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 247 цього Кодексу;

4) розгляд кримінальної справи без участі захисника, коли його участь є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або з іншим порушенням права обвинуваченого користуватися допомогою захисника;

5) порушення права підсудного користуватися мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача;

6) ненадання підсудному права участі в дебатах сторін;

7) неподання підсудному останнього слова;

8) порушення таємниці наради колегії присяжних засідателів при винесенні вердикту або таємниці наради суддів при постановленні вироку;

9) обґрунтування вироку доказами, визнаними судом неприпустимими;

10) відсутність підпису судді або одного із суддів, якщо кримінальна справа розглядалася судом колегіально, на відповідному судовому рішенні;

11) відсутність протоколу судового засідання.

1. Підставою для скасування або зміни судового рішення в касаційному порядку, згідно з частиною 1 кому. ст. є такі процесуальні порушення, які вплинули або могли вплинути на законність, обгрунтованість і справедливість вироку. Слід зауважити, що даний критерій при практичному застосуванні викликає певні складнощі. Так, теоретично, порушення майже будь-який кримінально-процесуальної норми може вплинути на законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення, оскільки саме процесуальна форма, в кінцевому рахунку, забезпечує справедливі вироки. Процесуальні порушення, навіть будучи дуже серйозними, іноді можуть зробити незаконною процедуру судочинства в цілому, хоча б і не зачіпаючи істота вироку - його фактичну обгрунтованість, правильність кваліфікації злочину і т.д. У цих випадках незаконність вироку виникає не з його внутрішніх якостей, а є наслідком загального порушення режиму законності (належної правової процедури) у справі.

Пленум ВС України роз'яснив, що при касаційному розгляді кримінальної справи незалежно від доводів скарги або подання суд зобов'язаний перевірити, чи немає порушень кримінально-процесуального закону, передбачених ст. 381. При цьому слід мати на увазі, що порушеннями кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування обвинувального вироку, є: невручення або несвоєчасне вручення обвинуваченому копії обвинувального висновку або обвинувального акта; незабезпечення підсудному, який не володіє мовою, якою ведеться судочинство, права користуватися послугами перекладача; здійснення одним і тим же особою захисту двох і більше підсудних, якщо інтереси одного з них суперечать інтересам іншого; ненадання підсудному (при відсутності у нього захисника) слова для захисної промови або останнього слова і інші.

Встановивши наявність порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть за собою скасування обвинувального вироку, суд касаційної інстанції зобов'язаний скасувати такий вирок щодо всіх засуджених, яких стосуються допущені порушення, незалежно від того, хто з них подав скаргу і щодо кого принесено касаційне подання. Ця вимога повинна дотримуватися як при встановленні наявності порушень, перерахованих в ч. 2 ст. 381, так і при виявленні іншого порушення норм кримінально-процесуального закону, якщо воно шляхом позбавлення або сорому гарантованих законом прав обвинувачуваного, підсудного та інших учасників процесу або іншим шляхом вплинуло або могло вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку. [1]

2. Звісно ж, що істотними процесуальними порушеннями, які можуть вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку слід вважати тільки ті, які так чи інакше зазіхають на вихідні, фундаментальні засади змагального судочинства - принципи рівності сторін і незалежності суду. У сукупності ці принципи утворюють головну конструкцію змагального процесу. Всі інші принципи змагального судочинства можуть бути виведені за допомогою логіки з двох цих фундаментальних начал. Відступ від них здатне серйозно похитнути всю будівлю правосуддя і може кваліфікуватися як істотне процесуальне порушення, яке тягне за собою скасування судового рішення.

Як видається, порушення принципу рівності сторін. здатне створити підставу для скасування або зміни судового рішення, може мати місце в наступних випадках:

застосування однієї зі сторін до іншої (як правило, до обвинуваченого або підозрюваного) фізичного або психологічного примусу без достатніх на те підстав і без судового контролю, а також застосування таких методів розслідування, які можуть порушити її здатність до правильних суджень і прийняття адекватних рішень;
використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку органів кримінального переслідування до вчинення обвинуваченим злочину; [2]
пряме введення в оману однією із сторін або інших учасників судочинства щодо їх прав, а також замовчування про них там, де без їх роз'яснення залишаються непереборні сумніви щодо дотримання рівності сторін;
позбавлення підозрюваного або обвинуваченого права на допомогу професійного захисника, в т.ч. при необхідності безкоштовну;
незаконне обмеження права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача на доступ до правосуддя;
проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, якщо їм не було заявлено клопотання про заочний розгляд справи, або якщо йому особисто не було пред'явлено звинувачення;
незаконне позбавлення боку можливості захищати свою позицію у справі або представити належні до нього докази або заперечення на затвердження іншого боку;
надання однією із сторін не передбачених законом пільг і переваг (наприклад, необгрунтоване продовження термінів попереднього розслідування);
незаконне позбавлення тієї чи іншої сторони можливості безпосередньо знайомитися з вимогами і доказами, що подаються до суду її процесуальним противником, а також брати безпосередню участь в їх усному судовому дослідженні;
порушення презумпції невинуватості (незаконне покладання тягаря доведення на обвинуваченого і т.п.);
незаконну зміну суб'єктного складу процесуальних правовідносин, здатне змінити встановлений законом баланс сил на користь однієї зі сторін (порушення правил підслідності, незаконне участь у проведенні попереднього слідства неналежних слідчих, органів дізнання і їх співробітників і т.д.). Довільний порушення правил підслідності породжує сумніви в незалежності та неупередженості органу кримінального переслідування, але упередженість публічного обвинувача несумісна в змагальному процесі з принципом рівності сторін.
грубе порушення судом або органами попереднього розслідування процесуальних строків, які забезпечують право обвинуваченого на захист або принцип недоторканість особи.

Порушення принципу незалежності суду здатне створити підстави для скасування або зміни судового рішення, якщо:

суд виявляв в ході провадження у справі упередженість або є обставини, що ставлять під серйозний сумнів його неупередженість і об'єктивність (наявність підстав для відводу суддів; явна тенденційність на користь однієї зі сторін або ворожість по відношенню до іншої, що виявляється суддями в ході процесу; [3] порушення правил, що регулюють підсудність і склад суду; неправомірне обмеження судом гласності судочинства; порушення таємниці наради суддів, колегіального порядку голосування та т.п.);
рішення винесено незаконним складом суду;
суд виконував в процесі функції, властиві сторонам (наприклад, необгрунтована заміна судом обвинувача при збиранні та дослідженні доказів).
суд в основу свого обвинувального рішення у справі поклав докази, при збиранні та (або) перевірці яких на досудових стадіях процесу були допущені такі порушення закону, які залишають непереборні сумніви в достовірності цих доказів (у разі визнання таких доказів суд фактично потрапляє в залежність від сумлінності або несумлінності органу попереднього розслідування).

3. Однак не завжди названі вище обставини тягнуть за собою скасування судового рішення. Виняток становлять ті з них, які, хоча і породили сумнів в цілісності основоположних принципів рівності сторін, незалежності суду, але реально не заподіяли їм реального шкоди. Якщо зацікавлена сторона зуміє довести, що, незважаючи на допущені порушення, реальних шкідливих наслідків для рівності сторін, незалежності суду не настав, та чи інша процедура в цілому може бути визнана законною. Зокрема, непопередження обвинуваченого про його право не давати свідчення проти себе і своїх близьких безсумнівно є дуже серйозним процесуальним порушенням, зазіхаючи на добровільність показань обвинуваченого, і, отже, на рівність сторін. Однак, якщо буде доведено (в т.ч. показаннями самого обвинуваченого, підсудного), що це ніяк не вплинуло на добровільність даних ним свідчень, а також на обгрунтованість вироку в цілому, видається, що суд касаційної інстанції має право вважати такі свідчення допустимими, а вирок не підлягає скасуванню. Навпаки, якщо встановлено, що спотворення процедури призвело до реального збитку для головних принципів змагального судочинства, результати процесу в будь-якому випадку повинні вважатися юридично нікчемними, а прийняте рішення підлягає скасуванню. Не можна усунути, наприклад, таке порушення, як отримання від обвинуваченого свідчень шляхом застосування до нього тортур або жорстоких, нелюдських або таких, що принижують людську гідність, видів поводження. В результаті процес перестав відповідати вимогам справедливої судової процедури, де сторони повинні знаходитися в рівному положенні.

4. Деякі, найбільш одіозні порушення принципів рівності сторін і незалежності суду, зведені законодавцем в ранг т.зв. безумовних підстав для скасування або зміни судового рішення і закріплені в частині 2 цієї статті.